Nekusei - 09 Octobre 2009: Merci beaucoup pour la chronique :D j'en attendez une depuis longtemps vu la date de sortie...

Sephii - 09 Octobre 2009: Je trouve que Children of Bodom est un très bon groupe, et qu'y a-t-il de mal a faire un album en reprenant les chansons de ces artistes préférés ???

On connais CoB, maintenant on connais CoB sous un autre angle...

Kovalsky51 - 09 Octobre 2009: J'ai jamais dit que c'était mal de faire des reprises... Surtout quand elles sont bonnes comme ici. Je ne vois pas ou tu voies que je dis que reprendre c'est mal... si c'est a propos du premier paragraphe saches que c'est de l'humour pour bien appuyer le fait que le groupe est hyper connu maintenant!

Et si c'est rapport a la note sache que je ne crois pas qu'un album de reprises aussi bonnes soient elles mérite plus de 15 car les compos viennent d'éléments extérieurs au groupe lui même.

kai_of_bodom - 09 Octobre 2009: un album sympa en attendant un successeur à Blooddrunk...bien délire pour taper un bon trip en soirée entre métalleux!

Eternalis - 09 Octobre 2009: Un album qui va être sympa, mais dans la mesure où toutes ces reprises sont connues, l'intérêt est moindre, et l'achat ne s'impose surement pas...(jolie pochette aussi).

BadaOfBodom - 09 Octobre 2009: "Tiens un groupe que je ne peut ABSOLUMENT pas blairer"

J'espère que tu as des arguments valables. Parce que c'est vrai que dire qu'on déteste Children Of Bodom, ça fait "in" dans le "trve circle". Mais venant d'un fan d'Ensiferum, ça craint...

LiegeLord - 09 Octobre 2009: Un petit peu d'histoire tout de même : en 1960, 4 adolescents décidèrent de planter leur tente aux abords du lac Bodom en Finlande. La nuit tombée, 3 d'entre eux furent massacrés à la hache par un inconnu. Le meurtrier n'a jamais été retrouvé et le quatrième campeur est toujours à l'heure actuelle enfermé dans un hôpital psychiatrique.

Voilà pour le nom du groupe, une énigme policière jamais résolue, d'autant qu'il ne s'agit pas d'un tueur en série, puisque la région (et toute la Scandinavie) a retrouvé depuis sa quiétude légendaire.

Quant à l'album, je suis assez fan de ce genre de projets, j'y jetterai donc une oreille plus qu'attentive. Merci pour ta chronique en tout

Razort - 09 Octobre 2009: Pour moi ça véhicule avant tout de la musique pour se faire plaisir en soirée, faire le con, sauter partout (et les solos sont là pour nous entrainer, sérieusement on peut pas y résister), sauter encore et toujours une canette de bière à la main et...
Et putain BRITNEY SPEARS passée à la double-pédale c'est pas beau ça ??
Il n'y a rien de sérieux là dedans, c'est juste de la bonne marrade entre potes !

BadaOfBodom - 09 Octobre 2009: @ LiegeLord : Bon résumé de la petite histoire de Children Of Bodom. ;) J'ajouterais quand même, pour compléter, que le meurtrier, n'ayant jamais été retrouvé, est finalement devenu la mort en elle-même dans l'imaginaire collectif. Autrement dit, la fameuse faucheuse ("The Reaper", en anglais) qui est depuis toujours le symbole incontournable du groupe.

@ Phage : Je suis content que tu ais pris le temps de te justifier. Mais il y a quand même des trucs que je ne comprends vraiment pas dans ton argumentation. Cela dit, comme tu as fait un effort, je vais aussi en faire un en laissant les choses en l'état...

@ SasquatchTony : Je vais être franc. Pour moi, ce qui ne sert à rien, c'est ton commentaire. Qu'est-ce qu'il y a de constructif dedans ? Que dalle ! Alors, dans ce cas, autant s'abstenir... Children Of Bodom, un "groupe de pucelles" ? Bah, c'est vrai qu'Epica c'est très viril, hein ? Children Of Bodom, un groupe sans émotion ? Non, puisque ce groupe m'a complètement transcendé avec ses premières productions. Il ne t'est jamais venu à l'esprit que c'était une histoire de goût ?

@ Razort : Merci pour cette bouffée d'air frais. ;)

clochard - 09 Octobre 2009: "ou même Amon Amarth dans ma liste de groupe favori ^^ "

Qu'on adopte un point de vue de puriste ou de newbie, Amon Amarth reste un groupe monumental et absolument incritiquable (ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas l'aimer!) sans verser dans l'irrationnel pathétique.

BadaOfBodom - 10 Octobre 2009: @ SasquatchTony :

Tout d'abord, je te remercie pour ce message explicatif de tes convictions et accepte par la même occasion tes excuses avec la plus grande humilité. Reconnaître ses erreurs est déjà une preuve certaine d'intelligence. Je suis donc heureux de voir que je m'adresse à quelqu'un avec un minimum de matière grise qui sait d'ailleurs aligner d'autres arguments que les traditionnels "c'est de la merde", "c'est commercial", "c'est pour les gothopoufs", etc. Arguments qui, au passage, commencent sérieusement à me taper sur le système. J'y reviendrai...

Malheureusement pour toi, comme tu l'as si bien souligné, tu t'es engagé sur un terrain difficile, un terrain glissant qui abrite l'un des débats les plus controversés du Metal : le cas Children Of Bodom. Ce débat, on le sait tous - et moi encore plus en tant que fan - n'est pas nouveau : il dure depuis la nuit des temps et il n'est pas près de prendre fin, si tu veux mon avis. Mais qu'a-t-on au juste contre ce groupe ? J'ai ma petite idée... A la base considéré comme du Death Mélodique, Children Of Bodom a été assez vigoureusement vilipendé par les puristes de Death qui ne retrouvaient pas toute l'agressivité de leur style musical. Chose compréhensible ! Children Of Bodom n'est pas du Death Mélodique, je ne vais pas revenir là-dessus... Maintenant, si l'on dit que c'est du Power Européen, alors ce sont les puristes de ce denier style qui vont se sentir lésés puisqu'on est évidemment loin de la tradition établie par les groupes fondateurs allemands des années 1980. En somme, Children Of Bodom a le cul entre deux chaises, et cette position délicate est la source de bien des différends. Or, il faut bien l'avouer, les types qui composent le groupe ont un sacré talent ; talent de plus en plus gaspillé avec le temps, il est vrai, quand on voit la linéarité de "Blooddrunk" à côté de la grandeur de "Something Wild", de la magie de "Hatebreeder" ou de "Follow The Reaper", et de l'énergie de "Hate Crew Deathroll". La technique n'est toutefois pas synonyme de réceptivité musicale, le talent ne crée pas forcément le sentiment. De mon côté, par exemple, je sais tout à fait apprécier le Death Brutal de temps en temps, mais à trop haute dose, malgré le haut niveau de technicité, ça me gonfle. Pour autant, je crois qu'il faut prendre garde à ne pas voir les choses à l'envers : sans technique, je ne pense pas qu'il puisse y avoir du sentiment. Même des groupes pas spécialement techniques comme Amon Amarth sont bel et bien techniques. Et j'irais jusqu'à poser la question suivante : qu'aurait été Mozart sans technique ? C'est la technique qui fait la beauté de sa musique. Alors ne va pas me sortir qu'il vaut mieux jouer du piano comme un manchot... Bah c'est pareil avec la guitare. C'est justement parce que Malmsteen est un as de la guitare qu'il me subjugue. D'ailleurs, tout le Power Européen se nourrit du shred (j'en déduis de là que tu n'es pas fan de ce style puisque le déluge de notes y est une tradition). Voilà pour ce qui est de la musique.

Après, comme je le disais tout à l'heure, on a les petits malins qui s'amusent à détruire le groupe avec des arguments qui n'ont rien à voir avec la musique. C'est un peu comme si je détruisais la discographie de Gorgoroth parce que Gaahl est gay, que je reniais l'apport d'Ozzy Osbourne parce qu'il a tué une chauve-souris sur scène, ou que je crachais sur l'oeuvre de Kiss pour une simple question de maquillage... En un mot, cette attitude est minable.

Enfin, pour ce qui est de la fameuse "question de goût", que veux-tu répondre d'autre ? Dans la vie, tout n'est en effet qu'une question de goût. La seule nuance, par exemple, c'est qu'on ne vient pas me faire chier parce que je n'aime pas les endives cuites...

Nekusei - 10 Octobre 2009: Perso j'adore CoB même si Blooddrunk est a mon gout un brin raté, alors que AYDY? avait explorer une nouvelle voie, une sorte de mélange de FTR et de Hatebreeder mais en plus moderne, pour parler de SITC, cette album est très sympatoche surtout Lookin Out My Back Door

HelMist - 10 Octobre 2009: Children of Bodom n'appartient effectivement à aucune etiquette precise, il est unique mais dans l'esprit, c'est très "rock". Après, le son crade en live( c peut etre un peu exagéré) et la voix d'Alexi donnent une forme black metal, techniquement, c'est du power speed melo. En fait, Bodom est Bodom et c'est tout. Mais critiquer le jeu d'Alexi... C'est comme du Mamsteen un peu moins rapide et plus aéré mais avec plus de technique et de mélodie memorable. COB est incroyable car à 30ans, les 5 mecs conservent l'esprit "bande de potes"? C'est mon point de vue mais même si COB est avec les rammstein, skipknot , korn , linkin park , bullet for my valentine etc, un groupe écouté par la generation nu metal - metalcore, le groupe lui, en plus d'être le pluss vieux est doué d'une vrai personnalité True Metal! Aujourd'hui, c'est facile de cracher sur COB en le comparant avec la merde metal commercial mais ce groupe fait ce qu'il veut, est sincère et à ce feeling du metal de l'époque. Maintenant, j'avoue que Blooddrunk était moyen ( 1 morceau sur 2 de bon)mais il suffit de lire des interviews pour voir que c'est parce que à ce moment, le leader n'était pas bien, mais c'était UN MOMENT et c'est passé! Now Wait and See.

vedder - 10 Octobre 2009: cet album ne me plait guere non plus il oré peu étre du renouvelé leur pannel de musique, pour rattraper blooddrunk

BadaOfBodom - 11 Octobre 2009: @ CrimCrew :

Euh... Ta réaction est un peu incompréhensible. L'ironie, tu connais ?


@ SasquatchTony :

Je n'ai donc sorti aucun argument rationnel depuis le début ? Faut-il que j'écrive un bouquin ? C'est une question de goût, bordel ! Je déteste le Grind, et pourtant, est-ce que j'ai déjà dit que c'était de la merde à ceux qui en sont fans ? Non, jamais. Je ne préconise pas l'hypocrisie : il ne s'agit pas de jouer les flagorneurs en prétendant aimer ce qu'on abhorre viscéralement, mais simplement de respecter ce que les autres écoutent. Je le disais à Phage par MP, on n'a pas pour habitude d'ergoter sur les habitudes alimentaires des gens, alors pourquoi tergiverser des heures sur leurs goûts musicaux ? C'est la même chose, ça ne sert à rien.

Ensuite, pour revenir au fameux débat sur la technique, je constate que tu n'as pas bien interprété mes propos. Je disais qu'en l'absence totale de technique, aucun sentiment ne pouvait être véhiculé à part, peut-être, le ras-le-bol... En revanche, je disais que la réciproque était fausse et que donc la présence de technique n'impliquait pas systématiquement la présence de sentiments. Il est clair qu'une prestation purement technique est assimilable à une prestation robotique, froide en ce sens. Mais si je suis réceptif au jeu de Laiho, c'est bien parce qu'il y a du feeling. Si tu ne le sens pas, c'est simplement que tu n'y es pas réceptif, et on retombe sur notre histoire des goûts et des couleurs...

Bien entendu, le raisonnement est applicable à l'identique avec Wirman. Ce type est un génie du clavier, et crois-moi qu'en tant que claviériste à mes heures perdues, j'aimerais bien lui arriver à la cheville en termes de technique et de feeling...

Kovalsky51 - 11 Octobre 2009: @ CrimCrew : Alors comment te dire je ne dis nulle part que COB est un groupe de pucelle, lis la suite de la chronique et essaye de comprendre le sens du mot ironie. D'ailleurs pour ta gouverne je connais COB depuis 7 ans époque a laquelle tu devais sans doute encore jouer aux pogs... Ca me ferait mal au cul que j'ai dit que c'est un groupe de pucelles étant donné que j'aprécie leur musique... L'intro est volontairement a coté de la plaque pour bien mettre en évidence le fait que le groupe est archi connu... Leur nom viendrait pas de l'énigmatique meurte présumé perpétré par un certain Nils Gustafsen??? puis si t'étais malin tu te poserais la question de savoir comment je sais que Bodom est un lac Finlandais sans connaitre l'origine du nom du groupe...

Pour ce qui est du mot imbécile, tu se serais que trop avisé de ne pas faire de jugements de valeur avant d'avoir compris le sens d'une chronique...

Bon sur ce je retourne dans ma caverne au fond des bois sur le proverbe suivant "à trop tendre la perche on finit par se la ramasser dans la tronche"...

Eternalis - 11 Octobre 2009: Bon, je vais tenter de recadrer un peu ce merdier.

Bada : désolé pour toi mais tu te rends compte que ce que tu dis est un peu ridicule non ? Ton avis sent le fanatisme plein nez, où est l'objectivité musicale, la réelle critique de l'oeuvre et non de l'artiste.
"sans technique, je ne pense pas qu'il puisse y avoir du sentiment".

Faux, archi faux !!! Tu as déjà écouté du doom, du funeral doom ou du black ? Rien de technique là dedans, pourtant, les émotions peuvent y être d'une force incroyable, et trouver de l'émotion dans Malmsteen revient à penser que les pâtes au beurre sont le summum de la gastronomie.
L'émotion peut passer par la technique, mais ce n'est aucunement une fin en soi.

COB ne m'a personnellement touché que sur un album "Are you dead Yet ? ". Pourquoi ? parce que le son n'y est plus poli, parce qu'il y a enfin une cohésion entre le chant et la musique, parce que ça pue la noirceur (Punch Me I Bleed magnifique) simplement.
Hate Crew Deathroll est très puissant, ça fait secoué la tête mais c'est juste fait pour être gros en live, et ça marche. Mais en live. Follow the reaper par exemple, ou Something Wild, mais c'est stérile à mort. De la technique, des mélodies cristallines sur un chant qui n'a rien à foutre là, je ne vois franchement pas comment on peut ressentir quelque chose émotionnellement parlant.

Je ne parle pas de ne pas aimer. je comprends qu'on puisse se dire "whoua, c'est énorme" grâce à la technique, ce sera une grosse baffe, mais pas émotionnelle. Il n'y a ni haine, ni noirceur, ni mélancolie.

Charlot - 11 Octobre 2009: Je ne sais pas qui est à l'initiative de cette sortie mais je trouve que vendre à 17/18€ un cd où sont compilés des reprises (avec seulement 3 nouveautés, des reprises en plus), c'est du foutage de gueule...

Je suis fan de Bodom (enfin beaucoup moins depuis que Latvala est arrivé, ca n'a rien à voir avec lui mais c'est pour mettre une périodicité) mais entre les deux derniers albums dont Are you... que je ne peux pas encadrer, je commence à me poser des questions.

Jayen - 12 Octobre 2009: Une de ces polémique... Que ceux qui n'aiment pas passent leurs chemin. Essayez un peu de nous pondre un son a la Needled 24/7 qu'on rigole un peu ;)

Nightwing - 12 Octobre 2009: Sortir un album de reprises demande de prendre en considération la période à laquelle le faire.
Si COB avait sorti cet album, à leur apogée, après Follow the Reaper ou Hate Crew Deathroll, personne n'aurait eu rien à redire...

Seulement, sortir un album de reprise après un Blooddrunk décevant et un Are you dead yet mitigé est un peu maladroit! Ce n'est pas avec ce genre de projet que COB reviendra dans le coeur de certains fans déçus.

Tel est mon avis

BadaOfBodom - 12 Octobre 2009: Pfffffff ! Je vois maintenant pourquoi Nietzsche a longtemps été considéré comme un nazi (comprendra qui pourra)...


@ Eternalis :

Tu me déçois un peu sur ce coup-là. Je pensais que tu étais un poil plus réfléchi que ça, mais bon...

Déjà, le discours prônant la sacro-sainte "objectivité musicale", ça sent clairement le réchauffé. Et j'irais même jusqu'à affirmer que non seulement ça sent le réchauffé, mais en plus c'est presque un oxymore. Je l'ai dit maintes et maintes fois, et je vais le répéter : la musique est, à mon sens, quelque chose qui relève d'une sphère d'immanence absolue. Comme le disait Kant, "La musique est la langue des émotions", et par essence, les émotions relèvent de l'individualité puisque propres à tout un chacun. Comment alors juger objectivement un album ? On peut, bien sûr, évaluer avec plus ou moins d'objectivité la technique, la maîtrise, la qualité du son, etc. Cependant, on ne peut pas dire qu'un album nous a objectivement plu ou déplu car cela reviendrait à juger objectivement la subjectivité. C'est complètement insensé !

Maintenant, pour en revenir à ce foutu débat sur la technique, je constate que toi non plus tu n'as strictement rien compris à la thèse que je défends depuis le début dans la mesure où tu la répètes en croyant formuler des contre-arguments. Je vais donc prendre soin de me répéter une troisième fois, dans l'espoir que, cette fois-ci, je me fasse comprendre. Bref, la technique n'implique pas nécessairement du sentiment, mais l'absence TOTALE de technique implique l'absence de sentiment. "La musique, c'est du bruit qui pense" nous disait Hugo, et je suis parfaitement d'accord avec cette idée. La musique, c'est avant tout un ensemble de sons (là, je ne pense pas t'apprendre grand-chose). Mais si ces sons ne sont pas organisés, on ne parlera pas de musique, juste de bruit. En ce sens, la musique est un ensemble de sons agencés de façon consciente, réfléchie. Cet agencement, c'est ce que j'appelle personnellement la technique. La technique en elle-même est donc "froide", et la sensibilité du musicien doit entrer en ligne de compte pour sublimer cette technique et créer ainsi du sentiment. Tout cela m'amène évidemment à dire que des styles aussi peu techniques tels que le Doom ou le "Trve" Black (d'ailleurs, késako ? Jamais entendu parler... Plaisanterie mise à part, il faut quand même faire attention aux exceptions comme 1349...) restent avant tout régis par la technique, sans quoi on ne parlerait pas de musique.

Pour ce qui est de COB, je vois que tu as appréhendé le groupe à l'envers... Porter au pinacle "Are You Dead Yet?" et trouver les mélodies de "Something Wild" cristallines et stériles, il faut le faire ! Mais après tout, chacun ses goûts comme dirait tonton Bada... Et si ce groupe m'a foutu de sacrés frissons avec ses premières réalisations, je suis tout à fait en droit de parler de baffe émotionnelle. Enfin, je dis ça, je dis rien...


@ SasquatchTony :

Ah, O.K ! La discussion est close, alors ?

Plus sérieusement, lis bien le commentaire d'Eternalis un peu plus haut et regarde ce qu'il reproche au groupe, en tant que fan de Power Européen : "un chant qui n'a rien à foutre là". Naturellement, si c'est trop agressif pour les uns et pas assez pour les autres, on finit par se foutre sur la gueule. Tout ça n'est qu'un vaste conflit de puristes qui me gonfle de plus en plus. En ce qui me concerne, n'ayant ni commencé sérieusement par le Power Européen, ni par le Metal "Extrême" proprement dit, je suis ce qu'on pourrait appeler un puriste "centriste" (non, je n'aime pas Bayrou pour autant), un puriste du raz de marée déclenché par COB. L'avantage, c'est que cette position singulière rend plus facile mon appréciation des "deux côtés du précipice" : le contraire est plus difficilement envisageable, à moins d'être un éclectique dans l'âme...

Et puis, pour ce qui est du sempiternel débat sur les goûts et les couleurs, je ne décèle toujours pas son intérêt. Personnellement, je n'aime pas beaucoup Tokio Hotel. Cela veut-il dire que c'est à chier ? Pas forcément, si on part de l'idée qu'il y a des vrai(e)s fans du groupe qui s'intéressent bien à la valeur intrinsèque de la musique et non uniquement au charme androgyne du chanteur... Et toute critique n'est pas pour autant invalidée puisque tout le monde sait que personne n'a le monopole du bon goût, la quintessence de la musicalité. Au traditionnel "c'est de la merde" doit se substituer le fameux "je n'aime pas". Là est toute la subtilité du jugement de goût...

Icare - 14 Octobre 2009: "Je disais qu'en l'absence totale de technique, aucun sentiment ne pouvait être véhiculé à part, peut-être, le ras-le-bol..."

Euh... On n'est pas d'accord là. Qu'est-ce que tu fais de tous les groupes d'ambiant, de doom funéraire ou de black minimaliste qui sont justement parmi ceux qui véhiculent le plus d'émotions avec une technique très limitée, pour ne pas dire rudimentaire ( Dark Sanctuary, Dolorian, Nargaroth pour n'en citer que quelques uns?). Le "sentiment" (tu penses peut-être plutôt à l'"émotion"?) émane justement souvent d'une certaine linéarité musicale, un effet de monotonie hypnotique, de répétition lancinante qui parvient à te mettre dans un état de transe hébétée.

D'ailleurs, pas besoin d'aller jusque là pour détruire ton argument, le "sentiment" ou l'"émotion" sont multiples, et concernent autant les champs de la tristesse, la mélancolie, l'extase et l'onirisme (ce que te procure l'écoute de Children, peut-être?) que celui de la rage, la colère, la frustration et la violence...

Or, on constate que l'on atteint plus facilement ce dernier par le côté sale, primitif, chaotique et rudimentaire de la musique, qui s'oppose en grande partie au côté technique (les premiers Beherit pour ne citer qu'un exemple flagrant).

Voilà pour le plaidoyer, désolé, mais en tant que grand amateur de musique sombre, décharnée et minimaliste, je ne pouvais pas laisser passer ça! ;-)

Eternalis - 14 Octobre 2009: Bada, ce n'est pas la première fois mais ton pédantisme philosophique cache bien derrière de jolies phrases, un manque de fond.

Ce que tu dis de Kant (il n'est d'ailleurs pas le seul à avoir parlé de cette dualité objectivité subjectivité, Bourdieu ira encore plus loin en faisant des tests grandeurs natures sur l'art et sa perception), c'est vrai, mais dans ce cas (c'est la question que j'ai posé à mon prof de philo), à quoi on sert ?

Si on se cache irrémédiablement derrière la carte de la subjectivité artistique, l'objectivité ne revenant qu'au monde concret et perceptible, il devient beaucoup trop faciles de mettre au pinacle ou d'ériger en symbole telles ou telles œuvres.
Le fait de se cacher derrière des citations n'y fera rien.

Quand à mettre à Something Wild, ce qui est marrant, c'est qu'il n'a pas été accepté au début, comme tant de groupes, aujourd'hui, il en deviendrait presque une relique. Ce que je dis et défends dans mon autre post, c'est une simple vérité, après, que l'on soit d'accord ou pas, j'en conviens.
Pourquoi Are You dead Yet ? dans ce cas ? Simplement (quoique ma dernière écoute m'a laissé plus froid qu'à l'accoutumée)parce que le groupe a pris un risque, a enfin évolué. Il l'a poursuivi sur Blooddrunk mais sans le fond, dommmage.

Quand au monopole du bon gout,comme dit Tony, ne me fais pas rire et ne devient pas l'étalon de TH d'un coup. On ne critique pas parce que c'est à la mode (sinon, je n'écouterais ni Radiohead, ou d'autres) mais bien parce que musicalement, ça n'apporte rien. De vrais fans ? Ne me fais pas croire que tu le penses réellement.

Icare - 14 Octobre 2009: Merde, Eternalis est passé avant! :(

BadaOfBodom - 14 Octobre 2009: @ SasquatchTony :

"Tu ne définie pas la technique, tu définies la musique ici."

En me relisant, j'avoue que je n'ai pas été clair au sujet de la technique. Il n'est pas étonnant, donc, que tu ais trouvé mon discours nébuleux... Mettons ça sur le compte de mon emportement. Mea culpa, en tout cas.

C'est donc avec joie que je réexplique mon point de vue et le précise davantage. Alors, je disais dans mon post précédent que la musique était un ensemble de sons agencés de façon consciente, réfléchie. Là, j'en conviens, je me suis vraiment très mal exprimé. En réalité, pour en revenir au fait, oui et non.
Oui, parce que, comme tu le dis, la musique est la transcription dans le sensible de l'intelligible via le talent compositionnel d'un individu. En somme, on part de l'idée que le compositeur met déjà toute sa sensibilité, toute son âme (par abus de langage), dans ses partitions, ce qui me semble tout à fait convenable. Dire le contraire reviendrait à nier la composante émotionnelle de la musique, qui ne serait alors plus qu'un synonyme de technique. Blasphème !
Non, car, comme je viens juste de le dire, la musique ne doit en aucun cas être rejetée au rang de la technique pure. Ce que je tente de vous faire comprendre depuis le début avec force, c'est que la musique est une sorte de sublimation de la technique, à mon sens. Un musicien n'est pas un individu qui va reproduire bêtement les partitions avec son instrument. S'il se contente de reproduire les notes, ce n'est qu'un technicien. Le musicien, c'est celui qui joue les partitions, qui joue les enchaînement de notes, nuance. Autrement dit, c'est celui qui introduit sa personnalité, sa sensibilité au sein de sa technique. La technique apparaît donc ici, malgré tout, comme une condition préalable à la musique : pour introduire des émotions dans les partitions, encore faut-il savoir "manipuler" un instrument de musique...
Compris, maintenant ? J'espère...

Ah, au fait ! Si tu n'es pas un puriste, j'en suis ravi. Mais je persiste quand même à croire que COB est au centre d'un conflit de puristes, et ce même si ces derniers n'en ont pas forcément conscience...

Enfin, je tiens à commenter cette phrase : "Quant au goût, il y a toujours un moment oû l'on peut faire la différence entre le goût et la réalité." Euh... Le goût est bien réel, cher ami ! Ce que je crois, c'est qu'on peut légitimement juger la technique, mais pas le goût. Et TH n'échappe pas à la règle : ce que je sais du groupe, c'est que je n'aime pas leur musique et que cette dernière est dans l'extrême simplicité technique. Pour en savoir plus, pour savoir ce que ressent vraiment autrui, il faudrait pénétrer dans la plus grande intimité des personnes jusqu'à mesurer scientifiquement leurs émotions. Or ça, jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas possible...


@ Icare :

Sur ce coup-là, tu t'es brûlé les ailes... Néanmoins, tu l'as remarqué, Eternalis a eu la même réaction que toi, réaction qui n'était aucunement justifiée. Pourquoi ? Tout simplement parce que cette réaction reposait sur une mauvaise interprétation de mes idées à propos de la technique. J'espère, par conséquent, que la nouvelle explication que je viens fournir à SasquatchTony va remettre les pendules à l'heure...


@ Eternalis :

Oui, "pédantisme philosophique" est une expression que j'ai l'habitude de recevoir comme compliment... Ecoute, étant donné que vous ne compreniez pas grand-chose à mes pavés argumentatifs (ce n'est pas méchant, hein ? C'est peut-être moi qui ai du mal à me faire comprendre, je ne sais pas), j'ai cru bon d'avoir recours, pour étayer mon raisonnement, à des citations d'auteurs connus. Et on voit bien le résultat... Ce qui est triste, c'est que tu sembles me reprocher d'avoir érigé les paroles des auteurs concernés en dogme, ce qui n'est absolument pas le cas, mais bon...

Bref. Côté musique, je constate que nous ne sommes résolument pas d'accord sur le débat opposant subjectivité et objectivité. Mais puisque j'ai déjà évoqué ça un peu plus haut, je te renvoie expressément à mes dires.

Une question, tout de même : Pourquoi je me fais chier comme un rat mort en écoutant 30 Seconds To Mars ? Là encore, ce n'est pas une attaque, c'est juste un constat. Te connaissant, tu as sans doute une explication rationnelle à me donner, non ?

Icare - 17 Octobre 2009: BadaOfBodom:

Une "réaction aucunement justifiée"? Euh...
Même toi, tu condescends à reconnaître que tu ne t'es pas très bien exprimé (et, à mon humble avis, c'est un putain d'euphémisme, car ça me semble logique que sur un site entièrement dédié à la musique, quand on parle de "technique", on pense immédiatement à la technique musicale, en gros, à la maîtrise instumentale...), et il faudrait qu'on sache lire entre les lignes, et qu'on parvienne à suivre ton raisonnement intellectuel nébuleux et discutable? Vue l'énormité que tu as écrite (probablement sous le coup de l'emportement et de l'ivresse argumentative, je te l'accorde!), je ne vois vraiment pas en quoi notre réaction n'est pas compréhensible, bien au contraire...

J'ai beau avoir relu ton explication, je la trouve tout de même sacrément bancale: d'après tes propres termes,tu définis en gros la technique comme l'agencement de la musique ( "En ce sens, la musique est un ensemble de sons agencés de façon consciente, réfléchie. Cet agencement, c'est ce que j'appelle personnellement la technique".). Or la technique est plutôt le savoir-faire qui va permettre la solidité et la pérennité de cet agencement, pas cet agencement en lui-même. De même, cet agencement est certes facilité par la technique, mais il est possible sans elle, et ce dans tous les domaines: pas besoin d'être bûcheron pour pouvoir couper un arbre.

C'est pareil dans le domaine musical: la première fois que j'ai eu une gratte dans la main, je l'ai tenue à l'envers, je n'avais aucune idée de comment placer mes doigts et je ne savais même pas ce qu'était un accord. Aucune notion technique, donc. Ca ne m'a pas empêché, en me réglant à l'oreille et en expérimentant un peu, de trouver, jouer et maîtriser l'intro de Come As You Are après une vingtaine de minutes.

Finalement, le débat m'est relativement égal, mais... Tout ça pour dire que tu ferais bien de nuancer tes propos parfois. Effectivement, tu as reconnu que tes propos n'étaient pas très clairs (en même temps, le nier aurait été de la pure mauvaise foi!), mais se raccrocher ensuite à des arguments bancaux pour tenter de sauver la face n'est pas à ton honneur...

Même (surtout?) quand on est quelqu'un d'intelligent et de réfléchi comme tu sembles l'être, savoir reconnaître qu'on s'est trompé, et accepter que l'autre a raison n'est pas une tare, bien au contraire.

J'ai l'impression que tu cherches à tout prix à a avoir raison, à imposer ton point de vue, ce qui n'entre plus dans le domaine de la philosophie, que tu sembles affectionner, mais dans celui de la joute intellectuelle flatteuse l'égo et de la vulgaire rhétorique...

Pour finir, puisque tu sembles aimer les citations, je te laisse méditer sur cette phrase de Marcel Aymé:

'L'humilité est l'antichambre de toutes les perfections'

A bon entendeur.


Sasquatch Tony: D'accord ac toi sur tte la ligne!

BadaOfBodom - 18 Octobre 2009: @ SasquatchTony :

"J'ai bien compris ton point de vue rassure toi"

Malheureusement, j'en doute, à mon grand désarroi... Pourquoi ? Parce que tu crois que je vois l'interprétation comme un synonyme de la technique. Or, si tu relis bien mon dernier post, tu te rendras compte que j'ai dit tout le contraire (d'ailleurs, en tant que claviériste, amateur certes, il aurait été scandaleux de ma part de considérer la musique comme une vulgaire technique). Pour moi, je le répète, l'interprétation est le principe par lequel la technique est sublimée parce que c'est le principe par lequel un individu introduit sa sensibilité au sein de sa technique. En ce sens, l'interprétation est ce qui métamorphose la technique en musique. Et la technique ne renvoie pas à la difficulté d'exécution chez moi : la technique renvoie au degré de maîtrise (faible ou fort) d'un instrument, nuance. Cette nuance est importante à comprendre parce que toute ma thèse repose là-dessus depuis le début. Selon moi, un groupe de Doom est technique, même s'il ne l'est pas au même niveau qu'un groupe de Death Brutal ! Il est technique, tout simplement parce que les musiciens y maîtrisent un minimum leurs instruments, non ?

"La technique est une sorte de sublimation de la musique."

Je vois ce que tu veux dire, et je suis d'accord avec toi, mais je trouve que c'est mal dit. Comme quoi, on est quitte... Ta phrase laisse entendre que la technique est supérieure à la musique, qu'elle est une sorte de version améliorée de la musique. Pour un musicien, ça serait un comble ! Et puis, en plus, ça détruirait l'intégralité de ton argumentation... Il vaut mieux dire, plus simplement, que la technique peut sublimer la musique (et je dis bien "peut" car, comme tu l'indiques, ce n'est pas systématique).

"Bref on ne va pas non plus se chipoter sur la définition de la technique pendant 107 ans."

Il se trouve que je suis quelqu'un de très opiniâtre, et ce d'autant plus lorsqu'on vient m'attaquer sur mon propre terrain. Au moins, maintenant, tu réfléchiras à deux fois avant de lancer un débat avec des commentaires stupides, n'est-ce pas ? En tout cas, ce long débat sur la technique était censé prouver une chose : dire que l'on n'aime pas COB à cause de la technique, c'est débile, parce que la notion de technique est indissociable de la notion de musique.


@ Icare :

"En ce sens, la musique est un ensemble de sons agencés de façon consciente, réfléchie. Cet agencement, c'est ce que j'appelle personnellement la technique"

Je suis content que tu ais cité cet extrait puisque cela prouve que tu as vraiment essayé de comprendre mon raisonnement. Evidemment que tu ne comprends pas ce que j'ai voulu dire avec ce passage ! C'est précisément celui qui ne veut strictement rien dire dans toute mon argumentation ! Mais, dans le feu de l'action, je n'ai pas fait attention à ce que j'écrivais. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai présenté mes excuses, je ne suis pas fou.

Néanmoins, il me semble que tous mes autres posts sont suffisamment bien argumentés pour être compris par tout le monde. Et comme la connerie que j'ai marquée, sur laquelle tu te focalises, n'intervient qu'à la énième tentative d'explication de mon point de vue, il me paraît clair que tu n'as pas pris la peine de lire TOUS mes posts... Tiens, par exemple, voilà deux choses que j'ai écrites plus haut : "Même des groupes pas spécialement techniques comme Amon Amarth sont bel et bien techniques", et "Tout cela m'amène évidemment à dire que des styles aussi peu techniques tels que le Doom ou le "Trve" Black [...] restent avant tout régis par la technique, sans quoi on ne parlerait pas de musique." Tu vois, j'avais donc de quoi considérer ta réaction comme injustifiée, notamment quand tu as dit : "Qu'est-ce que tu fais de tous les groupes d'ambiant, de doom funéraire ou de black minimaliste qui sont justement parmi ceux qui véhiculent le plus d'émotions avec une technique très limitée, pour ne pas dire rudimentaire". Et oui, je n'ai jamais dit le contraire, mon cher ! En plus, tu emploies toi-même le mot "technique" pour évoquer les groupes de Doom et de Black. Cela aurait dû te mettre la puce à l'oreille ! En fait, toute la confusion vient de ma définition de la technique qui n'est pas la tienne ni celle des autres ici présents. Comme je l'ai dit à SasquatchTony, je ne vois pas la technique comme un synonyme de grande maîtrise instrumentale : la technique renvoie au degré de maîtrise d'un instrument, et peut donc être grande mais aussi rudimentaire ! Quand tu parles de ton expérience à la guitare, c'est une parfaite illustration de ma pensée : tu as appris à maîtriser (c'est toi qui le dis) ton instrument, ce qui veut dire que tu as appris à améliorer ta technique. CQFD.

"J'ai l'impression que tu cherches à tout prix à a avoir raison"

Bah, qu'est-ce que tu fais, toi ? Bref. Je n'ai jamais dit que j'avais absolument raison, ni que vous aviez, toi et les autres, absolument tort. En revanche, toi, tu me dis explicitement que j'ai tort, et Eternalis a quand même qualifié mon point de vue de "Faux, archi faux !!!". Alors, dans l'histoire, je me demande qui veut avoir le plus raison...

Pour ce qui est de l'humilité, c'est, malheureusement pour toi, une de mes qualités, ce qui est loin de faire de moi un être parfait. Quoi qu'il en soit, le fait d'être humble n'empêche pas d'avoir ses propres convictions, que je sache...

Hellsheimer - 19 Octobre 2009: C'est bien, c'est pire que sur le forum ici. Qu'on arrête de nous signaler des commentaires soit disant inintéressants sur cette chronique ou j'efface tout...

Hellsheimer - 19 Octobre 2009: Bien sur que non. Mais ça prend une mauvaise tournure et si ça pouvait éviter de dégénérer, ça serait pas mal.

BadaOfBodom - 20 Octobre 2009: @ Hells :

J'aimerais bien savoir qui ose signaler des commentaires ici... Ce débat est certes mouvementé, mais, jusqu'à preuve du contraire, il se déroule dans un cadre respectueux. C'est rare ! Et si, par malheur, ça venait à dégénérer - ce que je ne pense pas puisque je discute avec des personnes réfléchies, loin des "kikoolol" habituels - je ferais le nécessaire en tant que modérateur. ;)

Tout supprimer, tu dis ? J'espère que tu ne le penses pas vraiment... Car, quoi qu'on en dise, le débat est d'une rare qualité, à une époque où les gens sont plus enclins à faire des critiques débiles et gratuites que des critiques réellement constructives. Ici, les arguments pleuvent, et ils sont sensés ! De quoi se plaint-on, alors ? ;)


@ SasquatchTony :

"Donc en fait t'as thèse depuis le début ce base sur la définition de la technique."

Bah, ça dépend ce que tu entends par là... Mais il me semble que la technique est au centre de notre débat, non ?

"arts qui relève de la maîtrise des procédés nécessaires à la réalisation concrète (d'une ?uvre) en dehors de toute considération artistique ou esthétique."

Je suis navré, je ne comprends pas. Là, pour le coup, c'est assez nébuleux.

"La musique est tout simplement, et a un but esthétique."

Je ne crois pas avoir dit le contraire... Je défends juste l'idée que la technique est le principe duquel peut émerger la musique. En aucun cas je n'ai octroyé un caractère esthétique à la technique, d'autant plus que je ne cesse de répéter que cette dernière est intrinsèquement froide, c'est-à-dire vide de tout sentiment.

"Entre la pratique et la technique il y a un gouffre. Car tu reviens à dire que pratiquer un instrument c'est cela la technique."

Voilà un commentaire très pertinent. Il se trouve, là encore, que je n'ai jamais confondu pratique et technique. Je l'ai déjà dit, à mon sens, la technique renvoie au degré de maîtrise d'un instrument, quel qu'il soit. Cela veut-il dire que la pratique d'un instrument est réductible à la technique pure ? Non ! Parce que, justement, la pratique d'un instrument n'implique pas forcément une prestation froide (contrairement à la simple maîtrise). Autrement dit, parce que la pratique d'un instrument peut impliquer l'introduction du fameux feeling. En somme, si tu veux, toute la nuance réside dans le fait que la technique implique de savoir faire tandis que la pratique implique seulement de faire (et ce avec plus ou moins de savoir-faire et de feeling, si tu me suis...).

"un groupe de Doom est technique"

C'est mon idée, et je la maintiens. Mais attention aux contresens ! Si tu ne comprends toujours pas où je veux en venir, c'est tout simplement parce que tu persistes dans ta définition de la technique. Je ne dis pas qu'elle est fausse, je dis juste qu'elle est trop restrictive de mon point de vue. Tu prétends que tout le monde est capable de jouer de la musique. Eh bien, moi j'affirme que tel n'est pas le cas. Demande à un homme atteint de paralysie générale, à un chien, ou à un pissenlit de te jouer un morceau, aussi simple soit-il. Tu me diras ce qu'il se passe, mais à mon avis, ça va être difficile... En fait, la clef du problème, c'est la notion d'habileté... ;)

Hellsheimer - 20 Octobre 2009: C'était pour faire peur au boulets potentiels qui pleurent parce qu'on aime pas leur groupe préféré. J'ai pas fait gaffe de la part de qui j'ai reçu ce truc mais la prochaine fois, je m'en occuperais de plus prés. J'ai bien vu que le débat était passionné et relativement houleux mais toujours dans le raisonnable.
Bada, je sais que tu es modo mais bon, quand on participe à des envolées comme celles que j'ai lues, on n'a pas toujours assez de recul pour faire la part des choses.
Quant à savoir si j'allais tout effacer, seul ma conscience le sait. :-)
Bon, me reste plus qu'a aller écouter cet album pour ne pas être hors sujet ;-)

BadaOfBodom - 24 Octobre 2009: @ SasquatchTony :

"Tout d'abord je tiens à préciser que mon commentaire précédent n'est pas très pertinent. Je m'excuse je disposais de peu de temps et je n'ai pas beaucoup réfléchi, du coup y a beaucoup de conneries."

Pas de souci ! Je te pardonne. ;)

"Je pense comprendre ce que tu a voulus dire à présent."

Oui, moi aussi je pense que tu as compris cette fois-ci. Tu as enfin compris que la technique, pour moi, ne désigne pas seulement ce qui nécessite une grande habileté. Mais c'est tout ce qui nécessite de l'habileté, tout simplement, et ce aussi infime soit-elle...

"Mais n'est ce pas un peu de mauvaise foi que de prendre comme exemple un cas de paralysie générale, un pissenlit et chien ?"

Non, ce n'est aucunement de la mauvaise foi (je déteste ça, d'ailleurs). Le but de ces exemples était de te faire comprendre mon idée, et ça a marché ! J'en suis très heureux. Cette méthode d'argumentation est néanmoins peu conventionnelle, je te l'accorde. xD
En revanche, j'aurais été de mauvaise foi si je t'avais dit que la musique était fondée sur la technique à cause des instruments utilisés. Car, les instruments de musique sont bel et bien fabriqués par des artisans, ce qui induit obligatoirement de la technique...

"Donc je me suis contre dit tout seul il me semble ..."

Voilà, c'est ça. :)

"Jeu set et matche pour toi ?"

On dirait bien... Comme quoi, le mot de la fin est et restera : "des goûts et des couleurs, on ne discute point".

En tout cas, je te remercie sincèrement de t'être autant impliqué dans ce débat. C'est rare d'avoir une discussion si captivante, sur ce site. ;)


@ Hells :

O.K. ;)

asmoth - 29 Octobre 2009: Merci à vous, j'ai passé un bon moment en vous lisant ;-) Heureusement qu'il y a des débats constructifs de temps en temps

Icare - 31 Octobre 2009: Bon, je n'ai certes pas encore pris le temps de lire attentivmeent les derniers posts, mais...

Merci à tous, la discussion était en tous cas très intéressante et constructive (assez rare pour être signalé!).

Bonne continuation métallistique, et à la prochaine prise de bec! ;-)

Necromantix - 26 Mai 2010: La reprise de Trust est a chier bordel...

choahardoc - 27 Octobre 2010: Je me suis amusé, vraiment!!! Blooddrunk commence à me fatiguer alors c'est tant mieux. Une chro fidèle au contenu, merci à toi Kovalsky.

polomusic42 - 02 Fevrier 2014: Mais pourquoi suis-je si jeune (17 ans à l'heure actuelle)? J'ai découvert le metal avec le Black Album il y a 3 ans et mes goûts ont évolué tout doucemment (trop à vrai dire): résultat: je ne découvre Spirit Of Metal qu'à 16 ans et Children Of Bodom quelques mois plus tard. Aujourd'hui je vais plus loin que Follow The Reaper (qui a été l'album avec lequel j'ai débuté) et je commence à m'apprivoiser avec Hate Crew, Are You ou encore RRF (les albums post-trilogie originale quoi)... Bref je regarde le reste de la disco, je tombe sur cet album qui me semble bien sympathique vu les groupes qui y sont repris, et je me dis "Allons sur SoM voir ce qu'ils en disent" et là je tombe sur le plus fabuleux débat que j'ai eu l'occasion de lire ici ! J'avais adorer la critique de London Calling mais les textes les plus plaisant que j'ai eu à décortiquer se trouvent sur cet historique de commentaires. Seul bémol :ils datent de 2009 :/ Donc personne, peut-être, ne lira mon comm de remerciement ^^ Mais bon, c'est pas bien grave : ce qui est fait est fait et on verra ce qui se passera à l'avenir ! Merci encore et à plus ;)

metaleciton - 07 Mai 2014: Je ne suis pas fan de ce genre d'album de reprises, mais je dois bien avouer que ce "Skeletons In The Closet" est vraiment bon.

Toute les reprises sont à la sauces du groupe, sans pour autant perdre le plus important: le feeling original!

La reprise de Sepultura "Mass Hypnosis" est vraiment puissante est sombre.
Mes favorites sont sans aucun doute "She Is Beautiful", "Aces High" et l'incroyable "Rebel Yell" du légendaire Billy Idol.

Sans être incontournable, ce disque est très agréable à écouter avec une bonne bière bien fraiche!

Note: 15/20

Cris001 - 23 Avril 2019:

"un Blooddrunk en demi-teinte". Décidément SOM me faire faire des complexes... Un morceau qui passe à l'instant me sonne agréablement la tête, et c'est 'Tie My Rope' (de Blooddrunk)...