non pas du tout, c'est pour illustrer
ce groupe est aux antipodes de ce que j'aime, c'est tout
 
mais, j'avais noté à 10/20 leur avant dernier
et malgré tout, au fil des écoutes, je l'ai revalorisé à 15
parce que les musicos sont vraiment très bon
 
 
 
par contre, steelhardos, j'adore depuis toujours Saxon...
...surtout parce que ils assument complétement leur côté kitch
et que également, c'est le groupe"NWOBHM" qui sonne le plus "Américain"

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

@Fab : tu me permet, grâce à Ton post, de rebondir sur Saxon, qui représente la vieille garde du Heavy trad. mâtiné de Hard ...
Le top 2011 de SOM ringardise sans le vouloir le Heavy à l'ancienne auquel je suis très attaché, un groupe comme Saxon a le mérite de perpétuer un style qui fût largement fédérateur et je trouve que son Call to Arms de 2011 honore plutôt bien le Heavy mélodique, rock n' roll et sans trop de fioritures.
Je me demande combiens de sommiens pensent comme moi (je pense à mighty, XGV ou Liegelord, toi le Fabkiss ou Jeff) ?
Dans ce sens je ne peux être, ne serait-ce qu'un minimum, objectif, puisque c'est dorénavant l'envergure, le rayonnement d'un groupe qui m'attire le plus dans ma soif des fondamentaux.   

---

Saxon comme bien d'autres, à toujours la place du con,
au pied du podium mais........
 
alors qu'il en vaut largement d'autre
 
c'est ce qui fait aussi les légendes

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

Ben, franchement le dernier Saxon il est loin d'être fabuleux. Pour une grosse écurie, on a même eu droit à une production assez mal fichue. Franchement, il faut remonter à Lionheart et The Inner Sanctum pour retrouver du Saxon digne d'un top 50. Et le heavy mélo pour Saxon c'est moyennement son truc.

---

 "Heavy Melodique"...ça m'a toujours fait marrer ça aussi
 
le Heavy étant principalement Melodique...
par opposition au Hard Rock qui est plus "Rythmique"
enfin bref

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

Ceci dit, quand on dit qu'un riff est "Heavy", c'est surtout qu'il est lourd et puisant, donc pas forcément mélodique.
 
Je sors et je ferme la porte.

---

Faudra quand même que je pense à changer de signature...

Le Heavy c'est un style assez sclérosé à t'écouter, il est "mélodique et pas rythmique" tu dis. Le Death Metal lui, peut être mélodique, rythmique, Brutal, lent, avec un son pourri ou une production hollywoodienne, ultra rapide ou très lent, technique ou basique, gay ou pas....




Mais les 3 mon général.

D'ailleurs dans certains styles, la technique fait partie intégrante du feeling, tout est lié, il n'y a pas d'un côté une façon d'écouter de la musique pour son feeling, de l'autre pour sa puissance, sa lourdeur, sa flamboyance ou sa noirceur, c'est un ensemble.

Procéder par comparaisons est aussi un élément déterminant pour évaluer la valeur d'un disque, c'est comme une caisse : tu prends un 205 GTI tu vas avoir l'impression que ça marche du tonnerre si t'as conduit que des poubelles jusqu'ici, mais si tu essayes une Audi R8, tu vas vite te rendre compte que la 205 GTI c'est pas terrible (même si c'est mieux qu'une AX K-Way).

Après faut pas trop faire gaffe, c'est juste mon analyse de pseudo musicologue prétentieux et borné.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Entièrement d' accord avec ça,et le nombre de fois ou tu l'écoute.

---

In Union We Stand
As They Blaze Across The Land
In

Merci pour les comptes, j'ai pas lu les 21 pages, juste content pour Nightwish et Septic Flesh, dommage qu'Iced Earth ne soit pas plus haut, et j'ai bien failli voter pour Saxon mais d'autres lui sont passés devant .

---

La balle cède devant le mot, parce que le mot s'élève dans l’harmonie des forces en présence et fait surgir une énergie que les puissances matérielles ne peuvent contenir…
José Rizal

Je pense la même chose du dernier Saxon. En matière de Heavy les derniers Riot et UDO étaient très bons je trouve (ils étaient d'ailleurs dans mon top.)

---

"The water flowing
The endless' river
Forever and ever..."