Globalement +1 ,

Ensuite le monde du métal est tellement vaste que dire que tel ou tel groupe lancé la vague du "pleins-de-noms-bizarre metal" est inutile au plus haut point =).
Il faut aimer le metal dans sa globalité, et slipknot est l'n des groupes de metal les plus visibles et est donc un vitrine de cette sub-culture, que ça soit bine ou pa,s qu'on aime ou pas, la disparition d'un membre fondateur (oui car si on l'entendait pas trop, il participait pas mal au groupe et était la depuis le début) de ce groupe reste un évènement important, point.

---

No hope, No cure, No Problem.

"A Raven came to me, spoke to me in my dreams"

Deathpair, Ce que tu Dis a propos des pseudos-trves est malheureusement souvent vrai.
Cela dit il ne faut pas nier que la plupart des gens qui entendent le mot metal pensent a slipknot ou MM et caractérisent donc les metalleux comme des sortes d'anarchos-rebelles-satanistes a la con a l'image de ce genre de groupes. Alors c'est vrai que c'est idiot de se soucier des pensées des gens, mais si j'ai du mal a supporter les peudos-trves-blackeux qui se donnent une image, je n'apprécie pas non plus que l'on me donne une fausse image, ce qui est compréhensible. Après c'est vrai que j'ai tendance a taper sur les doigts des fans de groupes tels que slipknot ou autres groupes de neo-rapcore, plus par amusement.

---

Les paganismes basés sur la nature sont les seules vrais religions, de l'etincelle d'une seule de celles-ci, l'homme pourra revenir a ses sources sans plus causer aucun mal a ses voisins sur terre. Autrement, on ne peut qu'esperer la mort de tous les hommes pour que la nature revienne enfin a son état normal.

En somme, le néo est le sommet de l'iceberg métal. Pas nécessairement ce qu'il ya de mieux dans le genre, mais , ces dernières années, c'est sans doute grâce au néo qu'il ya eu le plus grand nombre de "convertis" , si j'ose dire. Slipknot fait parti de ces groupes, qu'on le veuille ou non, qu'on les trouve ridicule ou non ou qu'on haïsse leur musique ou non. Peut être que le kid qui écoute Slipknot maintenant, il écoutera Avantasia , ou Meshuggah demain... (bon, il ya aussi des chances qu'il se mette à écouter Bullet for my valentine... moins classe, c'est sur... xD)
Slipknot est un de ces groupes "mainstream" qui montre au monde entier que le métal est bien envie, et qu'il peut être autre chose qu'une musique de marginaux. xD

ps: je peux pas m'empêcher d'ajouter que si leur musique était si mauvaise (ou au moins digne d'intérêt), je pense que Slipknot n'aurait jamais été invité sur le plateau de NPA. (émission qui invita , entre autre, Dimmu Borgir, Sepultura, Deftones, Metallica, Nirvana, Treponem Pal... )

---

Pour répondre a Tfaaon (Dont je viens seulement d'apercevoir les messages page 7 xD) je vois que tu connais relativement mal l'histoire du metal (ne le prend pas mal ce n'est pas une critique). En effet c'est cette fameuse compil qui a rendue populaire le Thrash mais ce n'est en aucun cas Slayer ou Metallica qui ont inventé le genre. Venom, appartenant a la NWOBHM ont décidés de sortir du lot Heavy Metal de l'époque pour se lancer dans un satanisme pur et de faire donc une musique beaucoup plus "evil", plus violente et haineuse. C'est eux qui a partir de la ont été les premiers a jouer du Thrash Metal (bien que ce ne soit pas eux qui ont donné le nom au genre car ils ont voulu appeler ce nouveau genre Black Metal, appellation qui a été  bien sur reprise par Euronymous pour le Black actuel.)
A partir de la les groupes americains ont suivis peu de temps après Venom, et ont popularisés le genre. Genre qui a donné aussi peu de temps après le Death qui est un dérivé direct du thrash comme tout le monde sait, puis le black est apparu grace a Bathory surtout, directement influencé de Venom, puis la TNBM reprenant a Venom le nom "Black metal" et surtout le style et l'esprit mais dans un autre genre musical.

Voilavoila, je devrai peut-etre faire prof d'histoire xD.
Sinon concernant Slipknot tu as raison, on peut leur accorder le mérite d'attirer des "djeuns" qui finissent tot au tard par se lancer dans le black, death, thrash, viking...  quand ils le découvriront.

---

Les paganismes basés sur la nature sont les seules vrais religions, de l'etincelle d'une seule de celles-ci, l'homme pourra revenir a ses sources sans plus causer aucun mal a ses voisins sur terre. Autrement, on ne peut qu'esperer la mort de tous les hommes pour que la nature revienne enfin a son état normal.

lol, je suis pas prof d'histoire du métal, c'est sur, mais par contre, j'en ai écouté pas mal, et je peux te dire que Venom ne fait PAS du thrash... Comme tu le Dis, Venom appartient à la NWOBHM (Heavy Metal) , c'est pas du thrash.
Ca n'a rien d'extreme, et la production brouillon enlève toute espèce de brutalité à la musique de Venom. Le thrash, ça te pète à la gueule , volume puissance 12, façon Angel of death de Slayer ou Caught in a mosh d'Anthrax.

Pour appuyer mon discours, je peux pas m'empecher de repomper les propos de Jerome Alberola dans son livre sur le métal "de bruit, de fureur et de larmes",préfacé par Zégut , ce qui lui donne une certaine crédibilité, je trouve. ^^
 "L'Angleterre, qui a donné au thrash sa double inspiration technique et radicale, ne fournira pas de représentants crédibles, à l'exception d'Onslaught. (antérieur au Big four, Venom est loin de fournir une musique de même qualité et violence)" page 31

Pour Venom, on pourrait parler d'une paternité de l'idéologie thrash, mais certainement pas de la musique. Compare un Reign in Blood à Black Metal, et ose me dire que ça se vaut en terme de violence.

---

Prends un Screaming For Vengeance qui ne vaut pas du tout The Number of The Beast niveau mélodie...pourtant les deux sont des cultes du heavy...

---

Welcome to the Desert of the Real

Les différences ne sont pas du même ordre.
Scream for Vengeance et Number of The Beast sont différents parce qu'ils sont issus de deux groupes... Différents, ce qui est absolument normal et souhaitable. (des différences du même ordre existent au sein du thrash : Metallica est globalement plus mélodique , mais moins extrême que Slayer , par exemple.)

Malgré leur appartenance à la NWOBHM, Maiden et Priest sonnent différemment. Mais, si on les "classe" dans celle-ci, c'est bien qu'il existe une certaine cohérence musicale et chronologique entre ces deux groupes.
Selon moi, on ne retrouve pas cette cohérence musicale et chronologique entre Venom et le Thrash Metal en général. Venom est au moins un ton voire deux tons en dessous de la violence et la vitesse de la musique d'Anthrax ou de Slayer, des groupes qui ont donné leur lettre de noblesse au thrash et qui en ont défini les contours.
Effectivement, j'ai constaté que Venom était classé dans "thrash metal" par SOM. Je ne me l'explique pas. Je vais me répéter comme un vieux c*n, mais ne serait-ce que chronologiquement, c'est faux, tout comme du point de vue de la musique.
Qu'on place Venom en père spirituel du thrash soit! Mais pas en père musical.

ps: on a complètement dérivé de la mort de ce pauvre Paul Gray. xD
Pas grave, je trouve la discussion intéressante.

---

Tfaaon dit : "Selon moi, on ne retrouve pas cette cohérence musicale et chronologique entre Venom et le Thrash Metal en général. Venom est au moins un ton voire deux tons en dessous de la violence et la vitesse de la musique d'Anthrax ou de Slayer, des groupes qui ont donné leur lettre de noblesse au thrash et qui en ont défini les contours."

Effectivement, comme pour tout les débuts de genre : Bathory est le premier groupe a avoir joué du Black Metal, ou plutot ce qui s'en rapproche le plus avant la création du genre. Maintenant si on compare la musique période "Black metal" de Bathory a la musique du mouvement TNBM a la Mayhem ou Darkthrone la difference musicale est la meme que entre Venom et Slayer. Ils n'en restent pas moins père des genres : Venom pour le thrash et Bathory pour le black. Dire le contraire est équivalant a dire que Maiden n'est pas du heavy car leur musique diffère des groupes du Heavy plus modernes.
Pour revenir sur Venom, certe ce n'est pas du thrash tel que nous le connaissons si bien mais n'est pas non plus du heavy, c'est le pont entre les deux, pont qui a amené au thrash actuel, comme Bathory a amené au black actuel alors que c'était la transition entre le thrash et le black.

(eh, 18 de moyenne en histoire hein, hein !!!)

---

Les paganismes basés sur la nature sont les seules vrais religions, de l'etincelle d'une seule de celles-ci, l'homme pourra revenir a ses sources sans plus causer aucun mal a ses voisins sur terre. Autrement, on ne peut qu'esperer la mort de tous les hommes pour que la nature revienne enfin a son état normal.

A Matter of life and death ressemble peu au Maiden des années 80 , pourtant , c'est toujours Maiden, c'est toujours du heavy . Chais pas... Des groupes de heavy plus modernes , j'en connais peu ou pas du tout, donc je peux pas trop parler... Pour moi, on peut pas dire qu'un groupe est fondateur du Thrash dans la mesure où sa musique ne correspond pas du tout au thrash "classique" type Big four, et encore plus si ces groupes ne citent pas vraiment Venom dans leurs influences... (Mercyful Fate, Misfits , Black Sabbath , Anvil , Deep Purple , Alice Cooper, Thin Lizzy...)

---

Pour te résumer le heavy moderne, regarde simplement le clip l'age de bière de Monoc'Serge et tu aura compris le nouveau heavy xD.
Après si tu vois les choses comme ca alors Death n'est pas un groupe de Death Metal, Napalm Death n'est pas un groupe de Grind, Bathory n'est ni un groupe de Black ni de Viking.......alors que ce sont eux qui ont inventés les genres meme si c'est vrai qu'ils sont differents musicalement des groupes qu'ils ont engendrés.
De plus au niveau des influences, ce n'est jamais les groupes qui citent leurs influences, mais les musiciens des groupes qui citent d'autres groupes comme étant leurs influences. Exemple Petri lindroos des groupes Norther et Ensiferum cite comme une de ses influences principales Alice Cooper, fait-il du Hard Rock pour autant ?

---

Les paganismes basés sur la nature sont les seules vrais religions, de l'etincelle d'une seule de celles-ci, l'homme pourra revenir a ses sources sans plus causer aucun mal a ses voisins sur terre. Autrement, on ne peut qu'esperer la mort de tous les hommes pour que la nature revienne enfin a son état normal.