Amélioration de Spirit of Metal >> Projet styles : derniers éléments à discuter
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ce topic est verrouillé
   
Lundi 07 Fevrier 2011 - 18:41:54
Je suis globalement d'accord avec les idées proposées et tu pourras compter sur moi et d'autres membres adeptes pour remplir le Cyber s'il est créé (ce que j'espère).



Lundi 07 Fevrier 2011 - 18:48:29
Si le Cyber est créé, j'accepterais avec plaisir de donner un coup de main à Matai.


Lundi 07 Fevrier 2011 - 18:52:58

citation :
van14 dit :
Je pense qu'on peut également ajouter une passerelle sous forme de lien entre le Stoner Rock (Stoner) et le Hard Rock

Je m'explique à part les groupes référencés en Stoner Doom, les groupes de Stoner référencés en Stoner sont souvent à rapprocher du Hard ou encore du Southern Rock (c'est un peu à cause de l'abus de langage qui constituait à coller l'étiquette Stoner à tout bouts de champs alors que certains trucs sont vraiment Hard Rock).
D'où l'idée d'avoir un lien vers le Stoner sous l'étiquette Hard Rock, ceci sans remettre en cause tout classement éventuel vers un style ou l'autre, faut pas être maso non plus.


Lundi 07 Fevrier 2011 - 19:13:01
Si je te suis bien, à la limite, il faudrait mettre le Stoner "tout court" sous le Stoner et sous le hard ?


Lundi 07 Fevrier 2011 - 20:16:12
Par exemple


Lundi 07 Fevrier 2011 - 20:31:22
Moi j'avoue qu'autant on peut parler de cyber metal, autant ça me fait toujours chier que du "cyber death" et/ou "cyber death black" se retrouvent sous "indus" ou "electro". Ca rejoint presque la notion écartée qu'avait proposé Kivan de choix de composantes principales/accessoires pour grâce à un faisceau d'éléments retrouver une liste de groupes correspondants.
Et pas que je sois sectaire, uniquement parce que, même si je ne renie pas ces groupes se trouvant dans une mouvance tout aussi réelle qu'une autre, si en mettant en place un système simplifié et efficace on réintroduit des subtilités je vois pas l'intérêt de se casser le *** (même si j'y ai pas grand chose à voir).
Je suis pas sur d'avoir été clair encore une fois...

Lundi 07 Fevrier 2011 - 20:39:38
Bah de toute façon, le cyber implique forcément qu'il y ait des sonorités indus ou electro ou les deux, donc de toute façon, que ça soit simplement indus, black ou death, ça se retrouvera quand même dedans.
Et puis finalement, les groupes de cyber death black comme tu les appelles ne sont pas très nombreux non plus, donc c'est pas si dérangeant de les inclure dans le cyber "tout court" avec les autres groupes.


Lundi 07 Fevrier 2011 - 20:45:30
C'est vrai qu'ils sont pas legion. Le truc c'est que certaines dénominations changent très vite quand elles sont relativement récentes et que le jour où des clones de Sybreed se réclameront Cyber, ça m'embêtera de voir parmi le cyber Crionics ou Thy Disease voire Fear Factory.
Mais c'est une réflexion, pas une objection de principe, je suis ok pour le cyber.

Lundi 07 Fevrier 2011 - 20:48:42
Thy Disease c'est bel et bien du Cyber, le groupe se qualifie même comme tel, quant à Crionics, on peut qualifier juste un Seul album dans le genre ("Neuthrone"), donc il n'a pas sa place dans le sous style en question. Pour Fear Factory faudrait limite faire un débat ou un vote là dessus.

Mais si tu es ok c'est parfait


Lundi 07 Fevrier 2011 - 21:19:48


citation :
Aragorn dit : Pour synthétiser un peu le débat jusqu'ici :

1/ Seul van14 s'est prononcé sur le cas death/thrash et thrash/death et je pense, comme je l'avais dit par le passé, que vu le nombre de groupes à changer de l'un à l'autre si l'on crée une seconde entrée, on va mourir avant d'avoir fini... donc je suis aussi d'avis de laisser death/thrash tout Seul, vu que ça ira sous le deux styles death et thrash. Chacun y retrouvera ses petits.

Une seule entrée suffirait à mon avis

2/ le cas du black Viking sous le folk reste mitigé dans l'ensemble... vus les posts, si on dit que ça se rapproche du Pagan et que ça peut aller vaguement sous le folk, le black Pagan devrait suivre le même chemin... Perso, je n'arrive pas vraiment à me décider, mais pour moi l'univers Viking et Pagan, ça fait un peu folklorique, donc pourquoi pas ?

Viking, c'est plus pour les textes et l'imagerie je suppose que pour la musique en elle même. On attend les spécialistes

3/ personne n'a soulevé de post contraire pour passer le crust sous le grind et sous le Hardcore, donc on valide, sauf avis contraire qui surgirait maintenant. De même pour l'emo qui pourrait aller sous le hardcore.

4/ les guitar heroes seront donc listés sous le hard et sous le heavy, vu que ce sont les deux genres majeurs auxquels ils s'apparentent.

5/ sauf avis contraire, le heavy rock se retrouvera sous le heavy et sous le hard, comme indiqué, et le Grunge sous le hard, afin d'éviter une entrée spécifique pour ce genre à la croisée de plusieurs autres.

6/ la Fusion sera listée seule.

7/ personne ne s'est prononcé sur le jazz metal sous le prog du fait du caractère technique de cette musique... Je considère que c'est OK ?

OK

8/ pour ma part, je ne vois pas de souci à créer le cyber metal (listé sous electro et sous l'indus) et le Power sympho (listé sous le heavy et sous le sympho)... J'aimerai par contre un peu plus de précisions sur le mathcore et sur l'opportunité de mettre des groupes dedans : pas question de créer une entrée pour 3 péquins. Je compte sur les gens qui ont proposé les nouveaux styles pour les remplir.

Mathcore : Sous le Hardcore déjà et aprés voir sous le Metalcore ou un truc approchant. Spécialistes?

9/ pour le Visual Kei, c'est très complexe : il y a des groupes de divers horizons qui se retrouvent dedans... Il faudrait quasiment faire comme le gothique en créant du heavy Visual Kei, du Power visual kei... Assez complexe à mon avis... L'idée d'en reclasser quelques uns pourrait être satisfaisante.

Pareil que pour le style Viking

10/ reste la proposition du pont entre hard et Stoner rock... Pour l'heure, j'avoue que je n'ai pas tout suivi... Un peu plus d'explications peut-être ?

Ok avec van14