Liege....voyons!!!
 
le Hard Rock, jusqu'en 80, était un terme générique, qui incluait plusieur style
le Hard Rock, biensur, et le Heavy Metal, le Rock Prog, le Garage US, le Southern Rock, le Glam Rock, le Hard FM, et sur la fin, le "Hair Rock", qui deviendra lui aussi Glam Rock, mais pas le même que celui précédemment cité
 
 
le Hard Rock genre équivalent UK du Garage Rock
le Heavy étant une évolution plus mélodique du Hard Rock et du Garage(+rythmique) à peu pret simultanement des 2 coté de l'Atlantique

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

Oui, je suis d'accord sur le principe.
Je voulais dire que dans les débuts (disons de 1968 à 1974) tous les groupes que tu cites ( Led Zeppelin , Deep Purple ...) sont "Hard Rock" puisque pour moi tous les autres styles de l'époque que tu évoques /
Progressive : Genesis , Pink Floyd , Yes ...
Garage US : ???
Southern Rock : Lynyrd Skynyrd, Black Oak Arkansas ...
Glam Rock: T-Rex , The Sweet...
/ ne peuvent être assimilés au metal que de très loin (je ne dis pas qu'aucun de ces groupes n'a sa place sur SOM, je dis juste qu'aucun, à cette époque, ne peut être taxé de Heavy puisque ce terme est arrivé par la suite).
D'où mon interrogation sur la signification du style "heavy oldschool" .

---

AS Long As I Fall I Don't Hit The Ground.

+Milles escuses et milles pardons je ne suis qu un impie , un vilain "fan de heavy ( n est ce pas dark-omenns).
Dans ce cas Puique un désir inéluctable de précision vous étreint allons y définnissons les genres. Le problème c est que ces dénominations, souvent issues de l esprit torturé de journalise en manque de reconnaissance ou d inspiration; ou juste un coup médiatique des grosses boites de prod pour vendre une nouvelle daube, parfois parle de la même chose.
 
En plus je n ai pas l impression que vous essayer de prendre un peu de recul.
Chacun défendant son petit carré de heavy à lui. On peut simplifier sans pour autant insulter ou caricaturé.
 
Dans ce cas là pourquoi ne pas déterminer un classeur néoheavy dans lequel serait mis en valeur le progressif, le black etc..
Cela vous semble t il plus logique et moins choquant??
 
je ne veux pas exclure les autres sous-genres de heavy mais le sujet principale c est le heavy, c ets le fil rouge qui doit me semble t il guider nos choix.
 
Voilà j essai d apporter mes reflexions qui ne sont ni des vvérités toutes faites, ni des préjugés anti quoique que ce soit.
 
Mais parfois c est épidermique les réactions...tant mieux ca fait avancer le débat.

---

" Le metal c est l avenir"

La nuance est un concept qui t'est quelques peu étranger.
N'as tu que deux positions? Soit on simplifie tout, soit on ne simplifie rien et on définis précisement tout? Je n'ai en aucun cas dit qu'il ne fallait pas simplifier!!!! Bien au contraire!!!! Beaucoup de sous-genre n'ont aucune significations, si ce n'est pour quelques somiens. Je dis qu'il ne faut pas TOUT simplifier.
 
Tu parles de la discussion concernant le heavy qui est le fil rouge de nos débats, or il me semble que tu as parlé ici même du black (et tu viens encore de le faire...) à inclure dans une catégorie "progressive". Je te signales, pour info, que la discussion sur les sous-style du black a été débattu et entériné. Le débat est donc clot.
 
Il ne s'agit nullement de crééer des sous-styles, ou même des styles à chaque fois qu'une boite de prod en a décidé ainsi, mais tu comprendras que concretement on ne peut pas mettre tout dans la même catégorie, c'est à nous de définir ce qui a lieu d'être et ce qui n'a pas lieu d'être. (Par exemple Rhapsody a beau se réclamer du Hollywood Metal, je ne vois pour ma part pas d'interêt à créer ce sous style qui n'a pas lieu d'être....)
 
Pour finir j'aimerais assez que tu arrête de tout prendre pour toi, ta propension a te sentir agresser à chaque propos contradictoires que tu rencontres est assez fatiguante. Je ne juge personne, je débats juste contre les idées lorsqu'elles semblent contraire aux miennes. Et c'est tout. Alors cesses de te mettre continuellement sur la défensive et essayons de débattre sereinement sur les idées et SEULEMENT sur les idées.

---

J'ai plus une vision dans ce sens également

 
J'ai bien peur que non :
 
Omen = Heavy Oldschool
Led Zeppelin = Hard Rock
Stratovarius = Heavy
 
Omen et Stratovarius ça n'a rien à voir musicalement je trouve.
 
J'ai bon là ou pas?


 
Choquant? Non, logique? Non plus. Bewitched fait du Heavy Metal avec une voix Black, c'est du Heavy / Black et basta, pourquoi se compliquer la vie, on cherche justement à supprimer des appelations pas à en créer d'autres comme néo-Heavy.
 
Cela reviendrait à dire que Opeth fait du "Progressif", tout comme Symphony-X par exemple, alors que ça n'a strictement rien à voir.
 
Tant qu'on y est créons une case "technique", on y fourrera pèle-mèle Dragonforce, Necrophagist, Atheist, Dream Theather,...
 
@ Dark O : Metalmann est de la famille à Defnael, obligé...

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Le premier Omen date de 1984. Il est donc arrivé bien après les premiers fleurons de la NWOBHM et près de 10 ans après le premier Judas Priest .
N'est-ce pas un peu "jeune" pour être taxé de "oldschool"? Ils évoluent d'après moi dans un style qui est la continuité de ce qui se faisait dans les 70's et qui est perpétué aujourd'hui par Hammerfall et Co.

Quant à Stratovarius et consorts, on semble d'accord pour appeler ce style "heavy-power", ce qui fait d'eux (ainsi que d'autres combos comme Edguy ou Sonata Arctica ), les héritiers du style apparu en Allemagne sous l'impulsion d' Helloween au milieu des 80's.
Donc, Omen = Heavy Metal et Stratovarius = Heavy Power .
Le terme "Oldschool" n'a pas de raison d'être (d'après moi évidemment et ça vaut ce que ça vaut!)

---

AS Long As I Fall I Don't Hit The Ground.

Après tout ça je fais moins le malin.
La demonstration de Liege me conviens sur l'évolution des styles (c'est peut être la première fois que je comprends vraiment ce qu'est le Power) et donc de leur délimitation.
Par contre pitié ne nous ressortez pas le style Old School qui n'existe pas encore (ou alors vous l'appelez True Metal ).
Je me perlets de rappeler la dernière question (je ne m'en souviens) du jeu kékivoulé Aragorn


R.A.Z du système:

Pour cette solution de synthèse qui me parrait claire

Ouais finalement c'est logique, il faut juste un moyen de distinguer les groupes Heavy au son et à l'esprit "nouveau" (l'inverse étant old-school ) des autres trucs, peu importe que ce soit de 1984 ou 2005.
 
Par contre comparer Hammerfall et Omen là ça me dépasse un peu mais bon...
 
Edith : pourquoi le style oldschool n'existerait-il pas encore? Il existe bien pour le Death pourtant plus récent.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Que ce soit dans n'importe quel style, il me semble que l'appellation 'oldschool' n'a aucun sens, puisque cela signifierait que la musique est la même que (ou dans l'esprit de) celle des précurseurs...le terme générique devrait donc qualifier ces combos.
Ou alors cela voudrait dire que les pionniers faisaient déjà du oldschool, ce qui est évidemment une aberration ...Bon d'accord, le son et la production peuvent l'être, mais ce n'est pas ça qui fait un style. Ou alors je me trompe sur toute la ligne.

---

AS Long As I Fall I Don't Hit The Ground.