Voici donc comme prévu la discussion finale sur le projet des styles… Nous allons aborder plusieurs problèmes qui seront parfois complexes à discuter. Afin d’avancer le plus aisément possible, j’insiste sur la nécessité d’être clair et argumenté.

Je vous fait des propositions qui serviront de base à la discussion, et nous allons broder autour. Si j’ai oublié des idées, vous pourrez en solliciter l’ajout dans la discussion. Je ne donne qu’un point de départ.

La discussion va s’articuler autour de plusieurs points, qui seront les suivants : 1/ éventuelles modifications à opérer à la liste des styles (doubles, styles à supprimer/ajouter) que nous n’aurions pas fait jusqu’ici ; 2/ organisation de l’arborescence des styles sur SOM ; 3/ présentation des styles et sous-styles ; 4/ discussion sur l’ajout d’un second style à chaque groupe. Nous prendrons donc ces points dans l’ordre.

POINT 1 – MODIFICATIONS EVENTUELLES

Personnellement, je ne vois pas trop de sous-styles qui seraient actuellement en trop, en dehors éventuellement du « Thrash Bay Area », qui n’a que 20 groupes, mais les puristes du Thrash me contrediront. Ce n’est donc pas un problème de le laisser. Je vous laisse parcourir l’arborescence actuelle, mais je ne pense pas, sincèrement, que nous devrions nous casser la tête là-dessus : nous avons tout fait avec les transferts proposés et réalisés courant 2009/2010. Je ne vois pas non plus d’ajouts à faire à l’heure actuelle.

Par contre, il existe un certain nombre de doublons, qui seront facilement résolus. Je vous les indique pour mémoire : Black Gothique, Death Gothique et Power Metal (listé indépendamment et sous le Thrash… à discuter au point 2).

Deux autres doublons me posent un peu plus de souci : Black Electro/Electro Black qui génèrent une seule liste de groupes… A mon avis, on peut laisser l’appellation Black Electro, ça suffira amplement… Et l’autre, c’est Death Thrash/Thrash Death… qui est plus embêtante, car il faudrait séparer plus de 1500 groupes entre Death à tendance Thrash et Thrash à tendance Death… Comme vous le verrez au point 2, vu que ça va être listé à la fois dans le Death et dans le Thrash, je pense que l’on peut s’en dispenser et conserver une seule appellation Death Thrash pour tout ce beau monde. Sinon, pour 1500 groupes, on va y passer l’année 2011 pour tout régler, pour un gain minime.

Synthèse Point 1 : les doubles du Black et Death Gothique seront supprimés par Kivan ; celui du Power Metal sera réglé au point 2 ; le Black Electro et le Death Thrash/Thrash Death me semblent résolus d’après ma proposition, sauf avis contraire de la part de la communauté.

POINT 2 – L’ARBORESCENCE

Comme vous l’aurez compris en lisant le point 1, Kivan va désormais pouvoir ne lister qu’une seule fois chaque style, mais le faire apparaître dans 2 listes (ou plus !). Aussi, notre idée de référencer certains sous-styles à plusieurs endroits est désormais possible !!! Il existera un certain nombre de fiches sur SOM pour les styles (très représentés comme le black et ses 12000 groupes ou bien moins comme le Grunge et sa centaine d’artistes), et à l’intérieur de chaque fiche, il existera toute une série de liens vers les sous-styles concernés… On pourra donc trouver le Death
Gothique sur la fiche du Death et sur la fiche du Gothique, mais sans pour autant avoir deux fois la dénomination Death Gothique dans la liste des styles proposés lors des soumissions, contrairement à ce que nous avons actuellement.

La présentation ne sera donc plus celle que nous avons actuellement avec une série de styles / sous-styles / sous-sous-styles… Chaque entrée (par exemple : Metal Industriel Gothique) aura sa propre fiche sur le serveur de SOM, et cette fiche aura des liens vers la fiche de présentation des styles qui le sous-tendent (ici : Metal Industriel et Metal Gothique). Que l’on soit sur la fiche Metal Industriel ou sur la fiche Metal Gothique, quand on cliquera sur le lien Metal Industriel Gothique, on atterrira sur la même page, celle du Metal Industriel Gothique… Et depuis celle-ci, on pourra remonter aux deux fiches « supérieures ».

C’est un peu long, mais j’espère que vous avez saisi l’essence de ce projet : permettre d’entrer par style et par aspect « technique » (progressif, mélodique, symphonique, gothique…) et cela sans avoir à basculer d’un bout à l’autre de l’arborescence. Pour cela, nous devons nous décider de la liste des styles/sous-styles à présenter. Je vous propose la liste des entrées qui me semblent faisables. Elles contiendront des liens vers les fiches des sous-styles qui leur correspondent. Dans l’essentiel des cas, c’est évident… Si des sous-styles/styles posent souci, je vous l’indique. On parle bien du premier étage ici : ce sont les fiches de regroupement, chacune contenant des liens vers les sous-styles référencés sur SOM.

A/ Black Metal
B/ Crust : un peu moins de 150 groupes, ça mérite sa propre entrée, à moins que vous ne pensiez qu’il faille mettre le Crust à l’intérieur d’une autre entrée…
C/ Dark Metal
D/ Death Metal
E/ Doom Metal
F/ Electro Metal
G/ Emo Metal : un peu moins de 100 groupes, ça me semble aussi suffisant.
H/ Folk Metal : que pensez-vous du fait d’insérer dans cette entrée des liens vers les sous-styles « Pagan » et « Viking » ?
I/ Fusion
J/ Grind
K/ Grunge
L/ Hard-Rock
M/ Hardcore
N/ Jazz Metal : de loin, avec 30 groupes, la plus faible entrée, mais nous n’avons pas trouvé moyen de classer cela ailleurs lors des premières discussions. Je suis donc d’avis de le laisser tel quel, à moins qu’on ne le place sous une autre entrée… mais je ne vois pas laquelle !
O/ Heavy Metal
P/ Metal : c’est notre entrée fourre-tout avec 730 groupes dont le style est parfois indéfinissable ou s’éparpille entre plusieurs autres styles… On peut sans doute en reclasser quelques uns, mais on ne pourra pas tout vider et cataloguer ailleurs… Nous devons donc, malgré tout, conserver cette entrée fourre-tout.
Q/ Metalcore
R/ Metal Alternatif : je me demandais si le « Metal Expérimental » avait sa place ici ou bien si l’on devait créer une entrée propre pour celui-ci (300 groupes environ).
S/ Metal Atmosphérique
T/ Metal Gothique
U/ Metal Industriel
V/ Metal Mélodique
W/ Metal Progressif
X/ Metal Symphonique
Y/ Neo Metal
Z/ Power Metal : on parle ici de Power US, le Power européen étant classé en Power Mélodique et listé sur la fiche du Heavy Metal… Je ne vois pas trop l’utilité de le lister à part entière, car comme l’européen, il dérive d’un autre style et a donc bien sa place sur la fiche de ce style, à savoir le Thrash. Pour moi, ce serait listé sous le Thrash, tout simplement.
AA/ Sludge
AB/ Speed Metal
AC/ Stoner
AD/ Thrash Metal
AE/ Visual Kei

Synthèse Point 2 : les entrées A à AE proposées ci-dessus seront créées, sauf avis contraire de votre part. Elles constitueront les fiches de 1er niveau de la nouvelle architecture des styles (voir les détails de cette architecture au point 3). 

POINT 3 – PRESENTATION

La présentation globale des styles sera assez simple : à partir d’un menu permettant de sélectionner les entrées définies au point 2 (ex : Speed Metal), on arrivera sur une page qui proposera des liens vers tous les styles/sous-styles liés à l’entrée choisie (ici : Speed Metal, Heavy Speed et Speed Thrash). En cliquant sur le lien, on arrive sur la page choisie…

Il y aura donc 3 étages : la liste des entrées du point 2 dans un module de recherches + une fiche pour chacune de ces entrées avec les liens adéquats + 1 fiche pour chaque sous-style actuellement présenté sur SOM (cette fiche étant accessible depuis une ou plusieurs des entrées que nous définirons – le Heavy Speed étant accessible via le Heavy et via le Speed).

Sur chaque fiche (ex : Heavy Speed), il y aura possibilité de rejoindre les fiches « supérieures » correspondantes (ici, le Heavy ou le Speed), et ainsi de naviguer d’un sous-style à l’autre via un style (Heavy) ou un autre (Speed). Exemple : vous entrez via le Heavy Metal (1er niveau)… et vous allez sur le Heavy Mélodique (2ème niveau)… De là, vous pourrez revenir au premier niveau sur le Heavy Metal pour voir un autre sous-style correspondant, ou remonter directement au Metal Mélodique… Si vous allez sur le Metal Mélodique, de là, vous pourrez aller sur du Black Mélodique (2ème niveau) et remonter au premier niveau directement sur le Black Metal… Et ainsi de suite… Ainsi, en partant du Heavy Metal, vous vous retrouvez sur le Black Metal par le jeu des différents liens créés du fait du multi-référencement des sous-styles.

Pour améliorer la présentation de nos fiches, il serait souhaitable que les fans de chaque style puissent nous aider à développer le projet qui avait été lancé et mis en ligne il y a fort longtemps et qui mériterait un dépoussiérage, à savoir : « expliquer ce que sont les styles/sous-styles »… Cela nécessite la rédaction d’un texte expliquant la genèse d’un style, ses éléments caractéristiques et ses principaux artistes. Bref, une présentation complète de chaque style. Il existe déjà des ébauches plus ou moins intéressantes sur nos pages, qui pourront servir de base à ce travail. Il nous faudra des volontaires motivés une fois les autres points de cette discussion réglés. Ce sera, de loin, le travail le plus long à mener, mais aussi celui qui permettra d’améliorer grandement notre présentation et d’en faire une référence intéressante.

Synthèse Point 3 : l’arborescence actuelle laissera sa place à un système à 2 niveaux de fiches, surmonté d’un module de recherche (comme dans quasiment chaque menu de SOM). Chaque fiche de 1er niveau (Heavy Metal, Métal Symphonique, Death Metal) proposera des liens vers des fiches de 2ème niveau, plus précises (Heavy Mélodique, Heavy Progressif, NWOBHM, etc.), et chacune de ces fiches de 2ème niveau permettra de revenir vers la/les fiche(s) de 1er niveau correspondantes. Il faudra agrémenter le projet de présentations des styles/sous-styles pour lesquelles des fans motivés de chaque style seront
nécessaires. Nous lancerons le recrutement une fois cette discussion terminée.

POINT 4 – DEUX STYLES PAR GROUPE ?

J’en viens au dernier point. Plusieurs membres avaient, par le passé, souligné la nécessité de pouvoir insérer deux styles pour chaque groupe, afin de préciser quelque peu leur fiche… La question qui se pose est déjà de savoir si oui ou non cela est souhaitable.

Si oui, deux options se présentent : 1/ ajouter un style « mineur »… Par exemple, un groupe Thrash Metal à la base, qui fait parfois un peu de titres Heavy Metal… serait donc classé en artiste majeur du Thrash Metal et en artiste collaborant au Heavy Metal… ce qui permettrait aux fans de Heavy d’aller chercher quelques infos sur ce groupe, bien que ça ne soit pas, à proprement parler, un artiste 100% Heavy ; 2/ ajouter un style « actuel »… Cette proposition me parle plus, en ce sens que des
groupes évoluent au fil de leur carrière, à l’image de Within Temptation, Therion ou encore Iron Maiden, qui de fer de lance de la NWOBHM est devenu, dans les années 2000/2010, un groupe plus Heavy Progressif que NWOBHM… En ce
sens, référencer Maiden dans les deux cases : originairement NWOBHM, actuellement Heavy Progressif, serait une solution intéressante pour cibler l’évolution du groupe.

Personnellement, je ne suis pas contre le double style, à condition que cela se fasse plus dans un état d’esprit d’évolution du groupe : origines / actuellement.

Synthèse Point 4 : doit-on référencer chaque groupe avec 2 styles (ce serait une option, pas une nécessité si le groupe ne change pas…) et, si oui, utiliser un style majeur et un style mineur ou un style d’origine et un style actuel ?

J’attends vos réponses et vos idées (j’ai sûrement oublié des trucs)… Je ferais une synthèse sur les questions en suspens dès qu’il y aura assez de réponses… En espérant que la finalisation du projet, et notamment l’aspect « présentation » à venir vous convienne. Je pense que l’on va dans le sens qui était recherché, à savoir le multi-référencement des sous-styles transversaux.

---

Ne crois pas en ce qui paraît, mais en ce qui est.

---

Je vais pas développer chacune de vos idées mais juste dire que la plupart de ce que tu as annoncé me parait être de bonne augure.
En tant que fan de Power à la Pantera, je trouve normal que l'on classe le Power dans une sous-branche du Thrash, c'est de là qu'il dérive. Cette idée me parait bonne, logique.
Quand aux groupes qui évoluent dans différents styles, l'idée séduit mais ça va pas vous faire faire une tonne de travail? Ca risque même de rajouter des rubriques à l'intérieur même de SOM, je pense à Linkin Park : neo-metal puis quoi ? Rock? Electro? Et Korn ? Neo-metal puis "pop"? Metallica : thrash/heavy/nu/...
Si le groupe ne change de style que pour un album et puis qu'il évolue encore différemment sur le suivant ça complique la tâche. Après c'est vrai que pour les groupes comme Iron Maiden, qui ont vraiment choisi une voie et s'y conforment bah pourquoi pas...
En ce qui me concerne on pourrait négliger l'évolution du style pour ne garder que le style de départ qui caractérise le groupe. Si leur musique évolue peu importe, ...
M'enfin ce n'est qu'un avis

EDIT : Du même avis que le Mr. au-dessus en ce qui concerne le Folk et l'expérimental.

---

"[...] Plus rien ne m'empêchait de sombrer dans une sorte d'irrésistible ennui, dans une manière de doucereuse, d'effroyable Catastrophe d'âme. Une dégoûtation. [...]Nous sommes, par nature, si futiles, que seules les distractions peuvent nous empêcher de mourir. "

Céline, Voyage au bout de la nuit

Pour le métal alternatif je suis pour une création de sous genre "metal expérimental".
 
Par contre je suis d'accord sur le fait de l'ajout de double style, malheureusement cela risque de créer certains problème si l'on reprend l'idée qui te plait, à savoir style de base puis style actuel.
Car je prend (encore) Metallica en exemple, ils ont débuté thrash, puis heavy, et sont finalement sont retourné au thrash.
Megadeth thrash au début, heavy avec "Risk" puis de nouveau thrash.
Dans ces cas là, et il doit en avoir d'autres, comment faire avec ton système?
Ou dans ce cas signaler :
- "thrash" de telle à telle date
- "heavy" de telle à telle date
- "thrash" style actuel.
 
Sinon pour les groupes comme Iron Maiden ça colle sans problème donc là OK.

---

"J'ai toujours préféré Bon Scott a Bryan..."

Albert Einstein

Pour ce qui est du trash/death, death/trash etc... Je pense que ce genre de styles se doivent de rester comme cela pour qu'on puisse vraiment cerner un groupe sur ce qu'il est. Tel qye Behemoth, qui était un groupe de BM, puis qui a dérivé sur du Black/Death et qui officie maintenant (selon moi) dans un registre plutôt Death/Black.

Je suis pas bien que l'on puisse définir ce style et expliquer le lien avec le Viking et le pagan... Ou alors Amorphis passe dans le folk... Enslaved et Bloodthorn aussi...
Après c'est sur que ça peut aider certain à découvrir ces styles mais en terme "musicaux" c'est faux.

---

H/ Folk Metal : que pensez-vous du fait d’insérer dans cette entrée des liens vers les sous-styles « Pagan » et « Viking » ?

Pourquoi pas... Mais il ne faut pas oublier qu'un nombre non négligeable de groupes classé dans folk métal, ne sont pas européens... J'ai du mal à voir le rapport entre les vikings, et des groupes comme Guahaihoque (colombie) ou Altan Urag (Mongolie)
 
N/ Jazz Metal : de loin, avec 30 groupes, la plus faible entrée, mais nous n’avons pas trouvé moyen de classer cela ailleurs lors des premières discussions. Je suis donc d’avis de le laisser tel quel, à moins qu’on ne le place sous une autre entrée… mais je ne vois pas laquelle !

Je connais pas tous les groupes classés dans le jazz métal mais les DSO, les Naked City, on pourrait les mettre dans le métal expérimental. Ephel Duath y est bien...

 R/ Metal Alternatif : je me demandais si le « Metal Expérimental » avait sa place ici ou bien si l’on devait créer une entrée propre pour celui-ci (300 groupes environ).

je suis pour qu'on donne ses lettres de noblesse à ce style. Parce que voir Unexpect ou Sleepytime Gorilla Museum avec 30 secondes pour Mars...
 
Bakou

---

« Si le progrès de notre siècle n'est pas mensonger, il se doit d'en finir avec l'Eglise. »
« La liberté est indivisible; on ne peut en retrancher une partie sans la tuer tout entière. »
Le peuple ne peut atteindre l'unité qu'en dehors de l'existence d'un Dieu extérieur au monde ou d'un État extérieur au peuple.Mikhaïl Aleksandrovitch Bakounine.

Point 1 : Il est vrai que remettre en cause ces ramifications ne changerait pas forcement grand-chose. Même pour les styles ou sous styles alimentés par un nombre restreint de groupes. Au contraire, au risque de rendre l’arborescence confuse (nombre important de sous styles et sous sous styles) cela permet de mettre en évidence la diversité du genre musical metal.
En ce qui concerne les doublons « simples », tes propositions sont logiques. Pour les cas plus « compliqués » comme Black Electro et Electro black, laisser « Electro Black » serait un peu hors contexte pour ce forum… Pour le cas du Trash Death et Death Trash, une distinction serait la bien venue, mais traiter 1500 groupes serait pure utopie. Après, quelle appellation concorderait le mieux avec les caractéristiques générales de ces groupes ? (N’en connaissant pas 1/10 peut être que le Death est le style majoritairement représenté, dans ce cas oui, la logique serait d’opter pour « Death Trash »)

Point 2 : Concernant le Folk Metal, je pense que faire la distinction entre le Pagan et le Viking est nécessaire. Les puristes seront sans doute du même avis. Pour le reste, n’écoutant pas les styles où des modifications sont proposées et étant totalement inculte sur ces derniers, je ne peux donner un avis pertinent. Dans tous les cas, plus les choses seront précises et pertinentes, plus SOM approchera de la perfection !

Point 3 : Excellente idée, rien à redire. Une encyclopédie de ce genre permettra à tous les utilisateurs de SOM d’en savoir plus sur les styles qu’ils écoutent, même à des degrés divers.
Pour ma part, mon « inculture » concernant certains styles de metal pourra être corrigée !
Après, pour l’idée de solliciter l’aide des fans de tel ou tel type de metal, ne pensez vous pas que cela pourrai créer une ruée vers l’or ? J’entends par là le fait que les « rapports » pleuvront à torrents, sans parler des personnes voulant vraiment s’investir pour améliorer SOM, au risque de réaliser des comptes rendus approximatifs, tronqués et faisant office de doublons (en disant ça je ne veux absolument pas dévaloriser cette idée, au contraire, mais peut être faudrait-il que vous mettiez en place un système de « modos ». Cela permettrait d’atteler tel où tel membre à un/ plusieurs style(s) de metal).

Point 4 : Ce système serait sympa à mettre en place. Après, quelle option choisir ? Origine/actuel ou Majeur/mineur. Je pense tout d’abord qu’abandonner le côté « origine » serait une faute grave. C’est de là que part un groupe, on ne peut pas négliger cette information. Ensuite l’idée « Origine/actuel » semble être la plus appropriée et sans doute celle qui récoltera le plus de voix. Après, il faudra doser en fonction de l’évolution du groupe en question. Par exemple une discographie importante et changeant plus où moins fortement dans un style autre que celui de départ pour un nouvel album : l’intérêt de prendre la nouvelle tendance comme actuelle serait à mon avis trompeur. Sauf si évidemment la tendance se confirme avec les albums suivants. En gros, pas de précipitations pour les groupes ayant récemment déviés de leur style de départ. Pour ceux là, le mieux ne serait-il pas de choisir l’option « Origine/Majeur » ? Pour les groupes ayant changés depuis belle lurette de style au cours de leur discographie et y restant fidèle, « Origine/Actuel » trouve toute sa place.
Pour finir se posera la question des groupes changeant très régulièrement de styles, par pur hasard : Samael, bien qu’à mon avis ils ne soient pas les seuls. Quelles idées pour les groupes s’étant retirés peu à peu de l’univers metal et ayant "basculés" dans un tout autre genre?

---

"Parler de metal avec un Témoin de Jéhovah n'est pas chose aisée: ce fut un combat inutile et inachevé"

Moi je voulais juste signaler une petite erreur de navigation que j'ai relevée;

En effet, quand on accède à la fiche d'un groupe, on peut cliquer sur le style auquel il appartient.

On se retrouve ainsi sur une page qui s'intitule par exemple, Dark Metal liste des groupes et sur laquelle on peut apercevoir les groupes les plus célèbres du genre choisi.

Sur le côté à droite, on trouve les autres styles de metal et j'ai remarqué que le metal experimental n'y était pas répertorié alors que la page existe bien.

http://www.spirit-of-metal.com/liste_groupe-indexStyle-Dark_Metal-l-fr.html
http://www.spirit-of-metal.com/liste_groupe-indexStyle-Metal_Experimental-l-fr.html


Sinon, pour en revenir au sujet, je trouve que la classification est très bien faite m^me si certains genres me paraissent inutiles. Exemple: je ne vois pas la différence entre électro industriel et Electro Metal, le genre metal tout court ne signifie rien pour moi. Je pense qu'on ne peut pas classer un groupe dans une catégorie metal tout court. Je trouve également qu'on devrait supprimer le dark ambiant: attention jadore ce genre de musique mais pour moi ce n'est pas du metal.

---

"SSST! SSST! LE TORTICHIER EST MORT!"

"SALAKISS, AU BON LAIT DE BREBISS!"

Pour ma part, je suis assez d'accord sur l'ensemble de tes propositions. Mise  à part une qui m'embête un peu. Donc voila, je trouve que les catégories du genre Death thrash et thrash death (pour reprendre ton exemple) ont besoin d'être différenciées !Je ne veux pas paraître pointilleux mais cela me paraît important, les deux appelation, étant à mes yeux, relativement différentes.