citation :| betoisem dit : ahahaha Cradle Of Filth n'est pas incompatible a la culture ! j'ais beau faire une moyenne de 10 livres par mois je suis une fanatique de cradle !! |
Qu'entends-tu par là :
Culture ou
culture ?
Je me permets ce dernier message en ces lieux pour affirmer que les livres ne sont
pas synonymes de
Culture (du moins pas tous, loin de là !).
Oui, tu as raison en un certain sens : on peut écouter
Cradle Of Filth tout comme de la tecktonik (car les goûts & les couleurs sont instinctifs et donc ne se discutent pas) et aimer la
Culture (intelligence, érudition, sagesse, esprit critique). Sauf qu'il y a
Culture &
culture. Il y a des livres qui sont faits pour la réflexion et la passion du Sens (ouvrages philosophiques,
Littérature...), et entrant dans la catégorie
Culture, et des livres comme on en voit des tas actuellement, publiés à la pelle, écrits simplement pour le divertissement et n'offrant aucune matière à réflexion profonde (
culture). La chick lit ; la fantasy ; les ouvrages de pensée positive ; les best-sellers pseudo-philosophiques typés "M. Onfray" ; les
modes littéraires actuelles de façon générale ; etc., ce ne sont que des biens de consommation, rien de plus ni de moins. Divertissants, agréables oui, mais futiles, peu enclins à nourrir l'esprit intellectuellement.
Mettre
objectivement S. King sur le même pied d'égalité que Maupassant en matière de fantastique est prétentieux (car tout au plus les livres de S. King sont des biens de consommation). En revanche,
subjectivement, on peut aimer les deux, c'est indiscutable. Pareil pour la musique : objectivement, affirmer par exemple que
Cradle Of Filth dans ses débuts composait dans la quintessence du BM, c'est tout à fait prétentieux... car faux. Voilà la portée de mes messages depuis le début : ils n'étaient pas vains. Il convenait juste de nuancer.
. 
