@Reigoth:
1) l'enceinte militaire dans ce cadre précis était devenue un lieu recevant du public, 2) ce n'était pas une manoeuvre militaire mais une démonstration destinée au public (même si techniquement ça reste une manoeuvre pour un militaire je te l'accorde).
Mais là n'est pas mon propos: je voulais montrer que même manipulées par des professionels les armes sont dangereuses pour les tiers, alors les donner à des civils non formés........ Désolé pour cette formulation maladroite, mais l'image est frappante
@fureur: si je suis ton raisonnement il est donc préférable de distribuer des armes à feu de façon élargie pour permettre aux gens de se protéger. Du coup, comme des gens "fragiles" auront des armes à feu et s'en serviront la justification de posseder une arme sera avérée. Et puis c'est toujours marrant quand un enfant joue avec l'arme que papa a acheté pour se protéger, ou qu'un ado la pique et l'amène à l'école pour en jeter........ et PAN dans l'oeil. En plus on aura ainsi peut etre droit à des procès avec des vedettes du métal accusées d'avoir incité les jeunes à se sucider (pour info si tu ne le sais c'est arrivé à
Judas Priest)
Je suis d'accord avec toi l'homme est dangereux, alors justement ça ne sert à rien de le rendre plus dangereux.
Réfléchi à ça avant de parler d'auto défense, je me rappelle de cet américain dans un reportage avec son fusil à pompe répétant sans cesse "It's my truck" alors qu'on lui demandait si il trouvait de prendre une vie en cas de vol de son camion.
