Ha ouai, c'est vache, moi j'y aurais mis au moins 5/20 au 2ème Dislocation  !
Nan je déconne, pas taper...
 
C'est très con d'aller mettre des 1/20 à tour de bras, mais en même temps, bon, c'est pas vraiment un gros problème non plus si des golios se défoulent comme ça...

---

Il serait peut être interressant d'obliger à argumenter une note en dessous de 5 et supérieure à 17 ou 18, ça éviterait les "fakes" de notation.

Chacun son système de notation. Selon moi, un disque noté de 10 à 13 est correct mais contient encore des points grimacants, celui noté 16 est un excellent album sans en être absolument magique, marquant ou transcendant.

Autant, foutre des 19 et 20 à tour de bras n'a aucune signification et aucun pouvoir de conviction ( je sais qu'il sont trop nombreux ), autant chacun note l'album comme il le sent.

J'vais pas le cacher, j'me suis senti visé ce à cause de mes chroniques sur Endstille ( et aux notations probablement disproportionnées pour leur discographie ), mais que voulez vous, elles sont très bien ces notes et elles resteront là, y a pas à discuter.

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

C'est une bonne idée qui devrait être soumise aux admin' ça.ça permettrait de mesurer l'objectivité des gars qui posent une forte ou très basse note.(perso j'ai mis 19 qu'a peace sells et au 1 er Maiden ,disques qui ont radicalement changé ma vision des choses et qui m'ont fortement aidés, et j'ai pas encore trouvé de disque parfait.) ça éviterait forcément les abus.

---

Signé : Moi

Pour ma part, je ne prends que rarement en compte les notations  : X pouvant etre "généreux" tandis que Y sera super pointilleux ..
mais si ce systeme de notation doit perdurer, ca serait bien de fixer des palliers genre 1<5 = mauvais, restera une tache sombre dans la carrière du groupe
         6<9 = décevant
         10<12 = moyen mais il y a de bonnes choses
         13<15 - bon, agréable à écouter
         16<18 = tres bon, on s'en souviendra
         19-20 = excellent , restera un grand classique
alors c'est tres simpliste et commun ce que je viens d'écrire,  je sais .. juste que ce serait une idée à approndir afin de rester au plus près de l'appréciation du chroniqueur tout en gardant une logique dans les notes ..
 
je rejoins YDE dans son idée d'argumenter les notes .. mais pas seulement les meilleures et les plus mauvaises, toutes .. bien que je serais d'avis de limiter en caractères les commentaires (sinon, la personne devient chroniqueur à son tour si elle souhaite tartiner ..)

---

"Ici on parle pas de sa misère et encore moins de son courage" - Soldat Louis

C'est un peu comme ça que je vois les choses aussi :
 
1 à 4 : c'est de la merde.
5 à 7 : mauvais, pas assez travaillé.
8 à 9 : il manque trop de choses pour faire un album potable.
10 à 12 : un album acceptable, quelques imperfections.
13 à 14 : un bon album, agréable à écouter et bien travaillé.
15 à 16 : un excellent disque, marquant et avec de la personnalité.
17 à 19 : les classiques, les meilleurs dans leur style.
20 : Ca n'existe pas.
 
Pour certains j'ai l'impression que ça se limite à
1 = j'aime pas
20 = j'adore
 
 
@ Abigael : argumenter toutes les notes, quand tu as 1200 CD à la maison comme moi ça prend du temps, je laisse parfois des commentaites et j'en chronique pas mal, du coup j'estime être logique dans mes notes mais si on me demande de justifier à tous les coups mes notes, je vais y passer mes journées ...
 
 
Enfin bref, souvent les mecs qui notents prennent uniquement en compte le plaisir personnel ressentie à l'écoute d'un disque alors qu'il faut tenir compte d'un tas d'autres facteurs je pense : toujours replacer le disque dans l'histoire et le contexte, comparer avec ce qui se fait autour dans le même genre, et surtout relativiser un peu sur la musique qui parfois nous enchante sur le coup et qui perd rapidement sa magie au bout de trois écoutes.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

 
mais qui t as dis d'aller noter tes 1200 cd ?      

---

"Ici on parle pas de sa misère et encore moins de son courage" - Soldat Louis

Justement, je ne les ai même pas encore tous noté ...

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Arf, autant concernant la qualité des chroniques je pense qu'il y a des choses très concrètes qui permettraient de résoudre le problème, autant pour les notes, j'ai bien peur que ce soit incontrôlable.
 
Alors c'est sûr que les 1/20 ridicules, et les 20/20 du même tonneau (même des chroniqueurs en abusent alors que dans leur chronique ils trouvent des défauts au disque...-Arch je ne pense pas à toi ), c'est extrêmement chiant.
 
Je me rapproche assez des différentes échelles de notations que vous avez chacun présenté, maintenant il faut se faire une raison, à part remettre à plat le concept participatif de SoM il faudra faire avec.
 
La seule notation qui vaille, c'est celle que l'on raccroche à une chronique et à un chroniqueur.
 
Je sais ce que vaut un 13/20 pour un disque de Death Metal chez Fabien, BG ou Tonio, parce que je partage généralement leur façon de voir les choses et que leurs chroniques sont là pour expliciter avec justesse le ressenti face au disque en question, même si nos goûts peuvent être différents et nos notes également, bien évidemment.
 
Il faut se faire une raison, les notes moyennes des albums sur Spirit Of Metal n'ont aucune valeur.

---

Metalbel (le mec qui a été exclu pour avoi rpompé des chros) a mis 1/20 sur un disque que j'ai choniqué pourrissant considérablement la moyenne.
 
Etant donné que ce gus a été foutu à la porte, comment se fait-il que ses notes soient encore valides? Il n'a plus aucune crédibilité après ce qu'il a fait si?

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.