@fabkiss:
 
c'est bien pour cela qu'il serait plus intéressant de se servir du panel de notes avec plus de justesse. Si tous les albums ont entre 18 et 20, cela va bien dans le même sens que ce que tu dénonces...
L'intérêt c'est d'avoir un maximum de chroniques par album, argumentées et contradictoires.
Après, ce n'est pas parce qu'une appréciation est personnelle et subjective qu'on ne peut pas l'exprimer avec un minimum de rigueur et de recul.

---

c'est pour ça que le systeme de note est nul
 
tu lis toute les chronique, critique
et tu fais la moyenne

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

Moi je deteste les systeme des notes... car rare sont ceux qui vont chercher à aller noté un album d'un groupe qu'il n'aiment pas. C'est pour ça que les notes sont si hautes.

Cela dis puisque, en général, ce sont les "fans" qui notent les albums, le jugement n'est pas forcement faux... même s'il n'est pas forcement juste.
Par exemple: je suis fan de Pantera (exemple au pif sur le coup parce que c'est ce j'ecoutes en ce moment ^^). Je suis donc fan de Pantera, et je me sens tout a fait capable de pouvoir noter les albums, de les juger tout a fait objectivement!

De plus le systeme de note est très utile lorsque j'ai envie de découvrir un nouveau groupe, je me sers des notes pour voir lequel semble vraiment valoir le coup.

Bien sur, ça ne m'empêche pas de lire les critiques si je veux vraiment m'y interesser car rien ne les vaut (et surement pas une note).
Mais n'empeche que les notes sont utilent.

Et à ce propos: je pense que les notes devraient être affichées à coté des albums dans l'affichage de la discographie complète.

Pas d'accord avec toi Devilscrape, je suis un fan ultime de Judas Priest, ça ne m'a pas empêché de mettre 11/20 à ma chronique de Rocka Rolla.
 
Le fait d'aimer un groupe ne signifie pas forcément être aveugle.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Houla! attention je n'ai pas dis que ce n'était pas possible!
Au contraire! Tu connais le groupe et leur musique!
J'ai lu ta chronique et visiblement elle parait objective (je t'avoue que je ne connais qu'un seul titre  de Judas Priest mais tres bien cela dis.).
Et si la note est objective et juste, et bien il n'y a pas de raison. ( Je suis fan inconditionnel d'AC/DC, je n'ai pas noté, peut etre je devrais, mais je mettrais surement un 11/20 à Stiff Upper Lip parce qu'ils sont beaucoup moins en forme sur cet album...)

ET je te confirme: "Le fait d'aimer un groupe ne signifie pas forcément être aveugle"

Sur ce et à bon entendeur, salut!

Un autre critere qui peut intervenir c est le temps d ecoute on le neglige trop souvent certains albums accrocheurs au début s essouflent rapidement et d autre se bonifient avec le temps et le nombre d ecoute.
Ainsi la note donné album est une note a un instant t figé dans le temps mais qui peut evoluer par la suite.

De plus notre humeur et etat d esprit peuvent nous faire preferer un coté obscur ou clair à un moment donné , et la note peut varier en fonction du contexte des ecoutes.
Bref, ll faut s aider des chroniques mais le mieux reste de se faire une opinion par soi meme à mon avis....

---

Absolument d'accord avec toi Masterofpuppets!
C'est pour cela que si on note un album, il faut que ça soit une note reflechie, et pas sur une coup de tête.

Bonjour, je suis nouveau sur SOM, donc je ne sais pas encore exactement comment tout ça fonctionne mais j'ai l'expérience de quelques autres sites de metal, et j'ai déjà vu un moyen qui pourrait peut-être aider un peu les membres à donner des notes plus objectives. Cela consiste simplement à élaborer une espèce de légende pour les notations, du style: 19-20 : chef d'oeuvre, 17-18: très bon album, etc. Enfin quelque chose de plus élaboré évidemment , avec par exemple des critères objectifs sur lesquels les membres pourraient se baser afin de choisir la note qu'ils donneront aux albums.

Toujours concernant les notes, pensez-vous qu'il serait possible d'inclure la note moyenne de chaque album directement sur la page du groupe, sans devoir ouvrir la page de l'album? Je suis parfois un peu paresseux...

Sinon, super cool site!! Bien content de m'être inscrit..

---

Up The Irons!

Je trouve aussi que la sur-notation est quelque peu désagréable ...
Pour ma part, je note des albums que j'ai écouté, et que j'aime...
Mes notes sont donc de manière générale assez hautes, néanmoins j'essaye d'être objectif (excepté pour le "20", les ultimes coup de cœur)...

Mais par ailleurs, je trouve beaucoup plus désagréable la sous-notation...
Qu'une bande de crétins passe pour mettre "1" à des albums qui ne le mérite pas m'exaspère...
(par exemple, un bonhomme a mit 1 au dernier Enslaved, vertebrae, et même si je n'ai pas écouté l'album, je sais qu'enslaved ne peut pas avoir "1")
 et cela peut avoir une grosse incidence s'il n'y a pas beaucoup de votant...

La question est : serait-il possible de réguler ce problème ?

Un système d'avertissements ? Pour les "20" récidivistes, comme pour les "1" récidivistes... Et puis au bout de 3 averto, on expulse ?
Même si je me rends bien compte que cela reste compliqué, question de liberté d'expression, et puis on ne peut pas tenir la connerie en laisse...
et puis vu qu'il y a des membres possédant 2000 albums... si on limite les notes, ils vont être triste
en fait, s'est plus un coup de gueule ... désolé, mais j'en avais besoin

Dans le genre assez hallucinant, je crois que "black_metaleux" est un gros récidiviste... surtout chez les album de death...
Complétement ridicule...

---

>>

Dark-metalleux aussi, cette fiotte a mis 1/20 au deuxième album de mon groupe Dislocation, tout ça parce que je lui ai fait remarquer que ses chrnoniques étaient très mal argumentées (ce qui n'était que la vérité d'ailleurs).

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.