La base de données comprend déjà les notes des utilisateurs, la méthode c'est des scripts php qui se rajoutent (taille d'un fichier txt) et éventuellement deux colonnes en plus dans la table membre, je pense pas que ce soit lourd.

---

Perso je n'y connais que dalle en technique, mais je pensais qu'un truc de calcul même pas trop complexe, mais qui se répète sur des milliers de pages et de profils, ça pouvait être lourd.

Concernant le système des étoiles, je ne vois pas de différence avec les notes. Autant mettre vert, orange ou rouge pour bon, moyen ou nul. Tant qu'il existera une forme de "notation" quelle qu'elle soit, il y aura des questionnements dessus.

Enfin, concernant le fait que SOM ne fasse pas dans le social, je suis d'accord. Maintenant, il n'y a qu'à voir, par exemple, le cas des styles : on a discuté pendant 2 ans de tous les détails et finalisé un projet (dont la présentation finale n'est pas encore en ligne, mais les styles/sous-styles sont déjà corrects), et depuis 6 mois, il y a régulièrement de nouvelles demandes sur le sujet. On ne pourra pas balayer les questionnements et mécontentements en changeant ou améliorant le système, qui ne sera jamais parfait et suscitera toujours des commentaires. Je défonce une porte ouverte en disant que rien n'est parfait, mais forcément, dans 6, 12, 18 mois, la question reviendra et on cherchera à améliorer ce qui avait déjà été amélioré. Cela ne signifie pas qu'il ne faille rien faire aujourd'hui.

---

Ne crois pas en ce qui paraît, mais en ce qui est.

Après pour Kivan ça peut être chiant, il va devoir mettre sur la validation de la note donnée à l'album un système de recalcul de moyenne plus écart-type donc ça peut être long. Ou alors ça se lance à une heure donnée.
Je voulais pas dire que c'est facile ou anodin mais que le poids au niveau des serveur devrait pas varier de trop.
Pour le reste étant un site dit communautaire le "social" sera toujours présent quelque soit la forme hé hé.

---

@blood : D'accord, mais entre les membres comme ici qui vont participer aux éventuels changements et proposer des solutions et les autres qui ne sont là que pour râler de ces changements, y a une marge.
Que ça puisse être chiant pour Kivan, déjà il a sans doute des gens pour lui donner un solide coup de main, et comme on sait que SoM n'est vraiment pas réputé pour sa section chronique, ce système lui octroiera davantage de crédibilité. Après tout, c'est ce qu'un webzine recherche à la base non? ( si il n'est pas en train de frotter les manches des labels pour avoir de bons sponsors )

D'un autre côté, comme Aragorn, il y aura toujours des protestations, mais ça ne doit pas empêcher les choses d'avancer, quitte à essayer ce nouveau système, ce sera radical pour prendre une décision.

Je reste totalement pour l'idée de Fabien à la base.

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

On peut déjà essayer de proposer le système décrit pas Fabien qui bloquera la prise en compte des notes des membres dont l'éparpillement est trop visible ou dont les notes sont toutes soit très bonnes soit très mauvaises (il ne faut pas oublier ce cas également : certains ne notent que très bien les albums de leurs groupes préférés ou que très mal les styles qu'ils n'aiment pas).

A partir de là, on voit s'il faut ou non aller plus loin (au bout de quelques mois d'essai avec le nouveau blocage). Je propose en seconde étape, si besoin, une sorte de comité de surveillance, comme proposé dans ce forum.

---

Ne crois pas en ce qui paraît, mais en ce qui est.

C'est MetalAngel qui va être content

---

Soundcloud de MDV

Chaîne youtube de MDV

La différence entre le système a étoiles et le système par note, c'est que voir un album à 1 étoile (sur 5 et pas sur 20), c'est quand même moins dur que 1/20. Le chiffre en lui même a quelque chose de définitif qui le rend difficilement gérable: pourquoi est ce que le système de notation chiffré à l'école est si souvent critiqué? Exactement pour les mêmes raisons.
Les notes extrêmes ça les fait mousser? Supprimons les. Finalement il n'y a aucune jouissance à mettre une ou 5 étoiles, je pense que ça réduirait pas mal le nombre de trolls pour le coup.

---

"Nombreux sont ceux qui vivent et qui méritent la mort.
Et certains qui meurent méritent la vie. Pouvez vous la leur donner?"
"Alors, ne soyez pas trop prompt à dispenser la mort en jugement."

Je vois... En gros, parce qu'une bande de branleurs s'amusent à noter n'importe comment, on va enquiquiner les autres en les empêchant de donner des notes extrêmes voir même en s'assurant que la notation perde en précision en passant d'un barème sur 20 à un barème sur 5... Qui d'ailleurs ne changera rien pour les mauvais noteurs puisque : 5/5=20/20 et que 0/5=0/20.
Et ensuite, je ne voit pas la différence entre des chiffres et des étoiles, si ce n'est que c'est normal de noter avec des chiffres.
Et pour finir, je te ferais remarquer que noter sur 5 mais ne pas pouvoir mettre 0 ou 5, ça fait réduit encore l'éventail de notes et donc la précision de la notation. Bref, je suis totalement contre.

---

Je suis curieux de voir l'idée de Fabien en application, mais si ça ne marche pas comme on voudrait, cette idée aussi n'est pas mal :




En effet, quand je vois la note d'un album, je clique TOUJOURS dessus pour voir en détail qui a mis quelle note, et au final, sur 50 notes, je vais en retenir 3 ou 4, appartenant à ceux dont je connais la pertinence de leur notation. Donc retirer la moyenne des albums, mais laisser les notes individuelles par le biais de la rubrique "xx membres possèdent cet album" me parait être une bonne chose aussi en roue de secours.

Sauf que dans ce cas-là, je suis d'avis que la moyenne des notes des chroniqueurs reste.
Même si au final, je n'aime pas l'idée.

---