Donc si on résume le PACS c'est créé spécialement pour les gays, mais là ça te paraît normal, alors que pourtant on est en plein dans la reconnaissance d'une communauté par la loi.
Si on part dans ce sens, pourquoi pas le mariage ? Pourquoi un truc différent exprès pour eux ? Si on part de ce principe on pourrait raisonner pareil avec la polygamie aussi. Non ?

---

On créé bien des lois pour une communauté spécifique au nom de la liberté de choix et de l'évolution des moeurs, je ne vois pas en quoi les autres ne bénéficieraient pas également d'exceptions, surtout quand ça regarde des éléments de moralité. Il existe plusieurs milliers d'unions polygames dans notre pays et très souvent avec enfants. Ils ont autant de légitimité à se voir reconnaître un statut que les gays.

---

La polygamie c'est interdit par la loi non ?
Pas le fait d'être homo .

---

La franchise ne consiste pas à dire ce que l'on pense , mais à penser tout ce que l'on dit .

On parle du maraige homo. C'est bien interdit, non?
Par contre j'ignorais que le fait d'avoir plusieurs maîtresses était interdit par la loi.

---

Pays autorisant la polygamie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polygamie

je vois pas la France dans le tas

---

La franchise ne consiste pas à dire ce que l'on pense , mais à penser tout ce que l'on dit .

C'est l'union polygame qui est interdite en France. à Mayotte (territoire français) on avait encore le droit de contracter des unions polygames jusqu'en 2003. Tu auras bien compris que l'on parle ici du mariage, ou bien il y a quelque chose qui m'échappe chez toi?

---

Ben oui justement j'ai bien compris .

---

La franchise ne consiste pas à dire ce que l'on pense , mais à penser tout ce que l'on dit .

Un pédofils c'est un fils de pédé ?

Plus sérieusement ils demandent le mariage pour l'accès au statut famille et à l'adoption, pas pour faire chier les cathos ou montrer leur culs fluo communautaires.
http://www.justice.gouv.fr/justice-civile-11861/mariage-civil-12133/presentation-du-mariage-civil-21318.html

---

Justement, c'est ce que je Dis, mais alors à quoi ça sert ? Pourquoi ne pas simplement autoriser le mariage gay au lieu de leur dire "vous avez au moins le PACS" ? C'est un peu contradictoire.

Alors que la polygamie, je cite : Il est en droit impossible de se marier ou de conclure un pacs avec plusieurs partenaires en France.

Donc à ce compte là c'est ou tout ou rien. Le fait que le mariage soit dépassé c'est pas un argument, c'est pas le problème.

---

Les concubins (non-mariés, non pacsés) et les pacsés peuvent adopter, mais il est vrai par contre que c'est à titre individuel.
 



Pourquoi on a opposé cette règle: parce que depuis des milliers d'années on a consenti que le mariage c'était un homme + un femme. Mais à partir du moment où on change cette règle au nom de l'évolution des moeurs et au droit à ce que des gens qui s'aiment puissent s'unir civilement, on fait perdre à celle-ci son essence. Au nom de quoi interdirons nous par la suite les unions polygames, si après tout les personnes sont toutes consentantes à s'unir?

---