Dans les adaptations un peu foirée, ya "ça" de Stephen King.
Autant le film est vraiment tres fidele.
Autant il est leeeeent leeeent a en crever, je me suis rarement autant emmerdé devant un film "d'horreur"...

Moi j'ai bien accroché. Pour un téléfilm il est assez réussi, après il ne bénéficie pas du même budget qu'un film hollywoodien. Et puis il est nettement au dessus du niveau des "langoliers" ou "les tommyknockers".
Personnellement je n'ai pas accroché à "Shinning" car c'est le seul livre que j'ai lu du King et je n'ai pas retrouvé l'ambiance angoissante et la monté progressive de la folie chez Jack. Trop de prises de liberté par rapport au matériaux d'origine.
Pour les autres films tiré de romans du King je ne juggerais pas ne les ayant pas lu.

---

"J'ai toujours préféré Bon Scott a Bryan..."

Albert Einstein

Mon cher GandhiEgo, Maximum Overdrive est comme t'as dit BOF BOF ,mais c est pas une adaptation; il est écrit et realisé par STEPHEN King en personne, par contre la bande son est excelente(mr King est fan d'AC/DC). Au fait The Mist vous en pensez quoi? par contre RUNNING MAN et Shining j'ai beaucoup aimé.

Mon cher Inventeur du mal, ce film est adapté de la nouvelle "Trucks" (voir imdb). 

Une adaptation ne doit pas nécessairement être faite par un autre "auteur".

 
The Mist est très bon, il mise plus sur l'ambiance que sur l'action et on se rend compte que les monstres ne sont pas ceux que l'on pense et tu verras la fin est... affreuses.
 

---

"J'ai toujours préféré Bon Scott a Bryan..."

Albert Einstein

Sinon... tout le monde a peur de parler du Seigneur des Anneaux ?

J'ai jamais lu les bouquins de Tolkien. Donc si je dis que je ne pourrais pas regarder la triologie une seconde fois avant longtemps, je vais me faire allumer comme une Torche olympique.

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

Je n'ai pas lu les 3 uniquement le 1er.
Pfff il faut du courage c'est un sacré pavé  mais il est bien plus riche que le film. Ils ont du couper la moitié du livre lor de l'adaptation cinéma donc première déception ensuite il manque pas mal de scènes que j'aurais aimé voir comme l'attaque des fantômes. Par contre le livre y a intéret de suivre sinon on est vite perdu mais il faut bien reconnaitre que Tolkien a créer un sacré univers.
Même si l'héroic fantasy ce n'est pas ma tasse de thé.

---

"J'ai toujours préféré Bon Scott a Bryan..."

Albert Einstein

Alors je laisse tomber d'avance car lire des romans d'auteurs, c'est pas non plus ma tasse de thé.

Concernant Lord the the rings, c'est bien fait, c'est pop corn, ca pétarade de partout, c'est impressionnant... mais putain qu'est ce que c'est aiguicheur... enfin peut être que ça fait partie de l'univers de Tolkien ça aussi.

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

Pourquoi une déception ? Tu te rends compte qu'entre ce que tu cites, Bombadil (ortho ?) ou l'arbre qui veut les gnaquer, sans oublier deux trois autres trucs que je dois oublier, c'etait plus 2h30 qu'il aurait fallu mais 3h30. C'est invendable.

Je pense que Jackson a fait les coupes qu'il devait faire pour garder le spectateur en haleine (parce qu'on peut pas dire que Tolkien soit bon à ce sujet dans le livre, y a des looooooooooooongueurs, erm) et garder le fil de la narration.