Le Grand Cinéma >> Un film regardé, un post à combler. (15)
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ce topic est verrouillé
   
Dimanche 08 Juillet 2012 - 15:30:14
Ah non, ce n'est pas de la contradiction, puisque j'aime certains de ses films. 2001 ou Dr Folamour (même Orange Mécanique d'ailleurs, à une échelle moindre), mais quand je vois l'engouement pour Shining ou Full Metal Jacket, je n'arrive toujours pas à comprendre si c'est moi qui ait un problème ou les autres, ahah. Il n'y a guère que le Jeu des acteurs qui m'ait convaincu dans ces deux là (si on excepte la grand technique de Kubrick en Réal).

Dimanche 08 Juillet 2012 - 15:33:54
C'est une question de perception je pense.
J'adore Orange Mécanique, Full Metal Jacket, un peu moins Shining, mais je ne suis pas touché par l'aspect "dérangeant" de ces films (pareil pour certains albums de black que tout le monde décrit comme dérangeant, mais c'est un autre débat ).

Mon Kubrick préféré restera toujours Dr Folamour, même si c'est un registre différent.

Dimanche 08 Juillet 2012 - 15:36:06
Ben, Shining les deux premières fois que je l'ai vu, je l'ai trouvé long, et bon, à part quelques passages, mouais, ça fait pas si peur que ça.

Pour l'avoir vu dans l'amphi (une sorte de cinéma quoi) sur grand écran, en VO avec le gros son, ben... Waou. Et après analyse (en cours d'analyse même), mega waou.
Sans déconner, c'est une tuerie. Je comprends ceux qui sont sorti limite traumatisé de la salle de cinéma à l'époque de sa sortie.

Quand Nicholson prends tout l'écran de l'ordi ou de la télé, c'est une chose. Quand c'est tout l'écran de cinéma ben c'est pas pareil
Quand c'est doublé en même temps avec du Penderecki ou du Bartòk à fond ben... Waou quoi

Et puis d'entrée, le thème du Dies Irae joué au synthé, vachement froid, avec ces sont chelous qui viennent, et cette caméra qui suit la voiture, comme une menace qui guette...


Mein Führer ! I can walk !!

Dimanche 08 Juillet 2012 - 15:50:28

citation :
morgothduverdon dit :
Pour l'avoir vu dans l'amphi (une sorte de cinéma quoi) sur grand écran, en VO avec le gros son, ben... Waou. Et après analyse (en cours d'analyse même), mega waou.
Sans déconner, c'est une tuerie. Je comprends ceux qui sont sorti limite traumatisé de la salle de cinéma à l'époque de sa sortie.


J'avais déjà eu cet écho. Comme dit plus haut, ça dépend des gens, je suis peut-être un peu con mais si un film ne me plaît pas quand je le regarde sur un écran d'ordi avec une qualité moyenne je ne pourrais jamais considérer que c'est un grand film.

Cet aparté mis à part, c'est un très bon film Shining, bien que parfois un peu long. Il est totalement barré mais il ne "dérangera" pas tout le monde


Dimanche 08 Juillet 2012 - 15:53:32

2 ou 3ème fois que je le regarde.. avis toujours aussi mitigé mais je pense avoir compris ce qui ne va pas dans ce film...


Dimanche 08 Juillet 2012 - 15:58:02

Pusher 2

J'ai vu le premier film, il y a peu qui m'a pas plus parlé que ça.. assez bien réalisé et assez dur, j'ai l'impression qu'il n'avait que pour but de mettre en scéne la décheance humaine et la chute d'un homme sans véritable message ni but.

Le deuxieme a été fait, de l'avoeu du réalisateur, surtout pour se sortir de la ruine qu'avait occasioné ses précédent films car le premier avait bien fonctionné... démarche qui peut faire peur mais on a vraiment pas là le gros blockbuster classique qui remplit les caisses et tant mieux.

On tient là plus un drame qu'autre chose... ce qui était mal barré car je suis de base pas trés attiré par le dramatique et encore moins les univers de Gang, malfrats etc.
Mais j'ai été surprit... Par un acteur principal (mads mikkelsen) absolument bluffant, à qui le rôle colle à la perfection, interpretant le dur à cuir d'apparence, totalement niais et limité mentalement qui est beaucoup moins courageux et fort qu'on le pense en le voyant mais plus un looser qui a jamais eu de chance dans la vie et se fait marcher dessus par tout le monde, cherchant à se faire valoir aux yeux de son pére qui ne l'a jamais aimé, voulant rendre service à des amis qui le trainent sans cesse dans la merde... La force du film est de susciter l'empathie du spectateur pour un gars qui a tout de detestable, simplement car il arrive à montrer sa vie avec un réalisme dérangeant, le fait qu'il est né dans un milieu de petites frappes alors qu'il n'est pas de taille pour affronter ça, s'accoche à des valeurs qui n'ont pas lieux d'être au milieu de tant de violences et sa prise de Conscience, la maturité qui arrive lorsqu'il se découvre pére et le fait changer petit à petit, parfaitement visible à l'écran mais assez progressif pour paraitre naturel et encore une fois, réaliste.

Un film vraiment trés dur mais parfaitement réalisé où le début assez lent malgré le charisme de tonny conduit à un final inattendue et une dernière scène simplement saisissante et émouvante qui marque véritablement.


Dimanche 08 Juillet 2012 - 15:59:42
Je trouve que c'est une courte vue effectivement. Parce qu'un film est fait à la base pour être diffusé en salle de cinéma, dans les conditions d'une salle de cinéma, surtout cette époque.

Tu ne peux pas percevoir 2001 de la même façon sur ordi ou dans une salle de cinéma, c'est impossible.

C'est comme un concert. Tu peux le regarder sur Ton écran d'ordi tant que tu veux, ça sera jamais comme si t'y étais.

C'est comme une musique. Si t'écoutes un mp3 qui a été encodé 3 ou 4 fois, sur un petit poste acheté 20 euros à Auchan, tu ne peux pas avoir la même perception que si tu l'écoutes bien posé dans Ton siège avec des enceintes de studio disposée selon les règles de l'acoustique. Ça n'a même rien à voir. Sur le petit poste le son sera pourri, et tu te Dis "mouais bon, allez, c'est à chier, à dégager" et tu mets un album avec un son bien compressé, prévu pour sonner sur tout support, mais au détriment des nuances et des subtilités. Alors que si tu l'écoutes avec des diffuseurs de bonne qualité et dans des conditions optimales.... Ben tu te diras surement pas la même chose.

Ben là c'est pareil.

Cela dit, tu me fais voir Hitman le cobra sur un grand écran, ça restera aussi pourri.

Mais on parle ici de bons films.



Sinon, Shining ne me "dérange" pas. En tout cas beaucoup moins qu'Orange Mécanique, ou même Docteur Folamour, qui sous ses traits d'humour noir a un fond très très dérangeant. D'autant plus dérangeant que la réalité n'est je pense, pas loin de ça du tout.
Mais, il m'apporte de la Tension, ça c'est sûr.

Dimanche 08 Juillet 2012 - 16:03:27



citation :
Doctor_Megalo dit : Pour le coup Orange Mécanique et Shining, je ne trouve pas vraiment ça dérangeant. Il y a un truc chez Kubrick, il calcule tellement tout dans ses films, que la Tension n’apparaît même pas dans la plupart, c'est vite fade.


Orange mécanique fade ? c'est sur que ça vaut pas le transporteur 2 mais quand meme

Par contre pour Full Metal Jacket, sans jusqu'a dire qu'il est fade (la mort de Baleine et tous ce qui lui arrive est quand meme pénible à vivre ) je ne l'ai pas trop aimé. Et si tu le compare à Platoon ou à Outrage il fait pas le poids (pour moi j'entends)

Aprés 2001 est le meilleurs film de SF que j'ai vu perso dans ma vie avec Blade Runner, la planète des singes (avec Charlton Easton hein qu'on soit bien d'accord) ou l'armée des 12 singes.

donc pour résumé le problème doit venir de toi


Dimanche 08 Juillet 2012 - 16:06:47

citation :
morgothduverdon dit : Je trouve que c'est une courte vue effectivement. Parce qu'un film est fait à la base pour être diffusé en salle de cinéma, dans les conditions d'une salle de cinéma, surtout cette époque.


Ah oui c'est une vision particulière que j'assume, c'est simplement une façon de dire que ce qui m'importe le plus c'est le scénario et l'intrigue du film, le contenu plus que la qualité photo et son.

En gros un film comme Avatar qui est beau mais vide ne me fait pas bander pour un sou.
À côté de ça, il y a les grands films qui ont, en plus, une photo et un son géniaux et qu'il faut aller voir avec du vrai matos, c'est évident (j'ai couru à une diffusion grand écran d'Amadeus il y a deux semaines, on était une dizaine de personnes dans la salle, c'est une honte).


Dimanche 08 Juillet 2012 - 16:16:28
Sans vouloir te vexer, comme tu le sais pourtant, un film ce n'est pas seulement un scénario et une intrigue. Un scénario et une intrigue, c'est un roman alors.

Un film, c'est un ensemble, dont les images font partie intégrante (Plus que le reste même. Parce que dans 2001, on ne peut pas vraiment parler d'"intrigue", et pourtant quelle claque.) au même titre que le jeu des acteurs, les plans, le scénario et l'intrigue effectivement, le montage, le son, les bruitages, la musique, le sound design.
Faire fi d'un de ces points, dans la plupart des cas (quoique, vu certain navets), faire fi d'un de ces éléments, c'est partir avec un jugement faussé à la base.

Si je suis ce principe en musique, je peux alors écouter tous les albums que j'ai en son midi 8 bit tout pourri genre game boy, parce que ce qui importe c'est la qualité des compositions et leur cohérence, plus que la qualité du son.
Et si je n'aime pas, c'est que les compositions ne sont pas si bonnes.
J'écoute Rhapsody en midi, j'ai pas forcément envie de tenir jusqu'au bout. J'écoute en vrai ben... tout le contraire.

Bon certes, cette comparaison est exagérée, mais c'est le même principe.

Comment peut-on prétendre pouvoir rentrer de la même façon dans un film sur un écran d'ordinateur ou dans une salle de cinéma ? C'est tout simplement pas possible.

Pour une comédie je ne Dis pas. La grande vadrouille, tout ça, ça passe aussi bien sur l'un que sur l'autre. Mais pour pas mal de films, ce n'est pas du tout pareil.
Et tu as cité Amadeus par exemple