Decidément on est dans les oiseaux en ce moment

De ce Inarittu je retiens un plan séquence mémorable notamment, hallucinant de maîtrise.

Perfect Sense oui déjà vu, mais moins marquant quand même et je partage ton ressenti. Ca reste plus alambiqué

Miskatonic dit :
. Sinon, une adaptation libre est une adaptation quand même. Le "libre" est facultatif, puisque "adaptation" suppose déjà une ou plusieurs libertés prises pour passer d'un support à l'autre. Et c'est tant mieux, car sans ça nous n'aurions pas eu le Shining de Kubrick par exemple, mais juste un pauvre téléfilm super cheap commis par King lui même à la fin des années 90. D'ailleurs Jeff VanderMeer est crédité au générique de Annihilation : "based on the novel by". 

ok pour adaptation 

mais il ne s'agit pas d'une choses ou deux pour passer d'un support a l'autre 

c'est une histoire assez différente avec des  évenements différents dans des endroits différents 

je l'invente pas , j'ai lu la trilogie , j'ai vu le film ....

le réalisateur a prit de nombreuses libértés , c'est comme ça , j'y peux rien 

ça n'en fait pas un film mauvais et la trilogie mérite également d'etre lu car l'un comme l'autre représente bien la zone x et ses mystéres

Bah oui il a prit des libertés... c'est normal c'est une adaptation. C'est quoi le problème? surtout que même si une adaption est foirée bah c'est dommage mais ça ne nuit pas à l'oeuvre de base. techniquement parlant on peut foutre des avions de combats dans le seigneur des anneaux, ça restera une adaptation du seigneur des anneaux (sûrement une adaptation de merde mais une adaptation quand même)

Sinon on peut jouer. Citez moi un seul film qui soit 100% fidèle au livre qu'il adapte.Bonne chance parce que ça n'existe pas.

mais y'a pas de probléme les 2 sont bon , libre au réalisateur de faire ce qu'il veut , je m'en tape .

j'accepte le terme " adaptation " , y'a rien d'autre a dire la dessus .

pas besoin de m'expliquer  qu'on peu foutre des hobbits dans un avion de combat , j'ai compris que les portes été ouverte au changement de sénario ( de un peu a beaucoup ).

Haddock2 dit : Bah oui il a prit des libertés... c'est normal c'est une adaptation. C'est quoi le problème? surtout que même si une adaption est foirée bah c'est dommage mais ça ne nuit pas à l'oeuvre de base. techniquement parlant on peut foutre des avions de combats dans le seigneur des anneaux, ça restera une adaptation du seigneur des anneaux (sûrement une adaptation de merde mais une adaptation quand même)Sinon on peut jouer. Citez moi un seul film qui soit 100% fidèle au livre qu'il adapte.Bonne chance parce que ça n'existe pas.  

Pas à 100%, mais j'ai bien aimé la façon dont a été porté à l'écran le roman La Route. Pour avoir lu le bouquin avant, c'était grosso merdo l'idée que je me faisais des décors/mise en image et ambiance. Et yes pour adaptation, bien sûr.

Pour Bird Box, en réflechissant (un peu, si, si c'est possible, haha) dommage que, le perso de Bullock-Botox étant peintre à la base il n'y ait pas eu un truc avec les petits dessins, je trouve que ce trait de personnage aurait gagné à être plus fouillé (un indice de peintre avec le déséquilibré ou un lien avec le graphisme des ET, je sais pas, mais c'est dommage). Ca n'enlève rien au film que je recommande franchement. Bien vu Manu, c'est vraiment entre Signes et Sans un Bruit !

Moi, je pense à Sin City.

LeMoustre dit :
De ce Inarittu je retiens un plan séquence mémorable notamment, hallucinant de maîtrise.

La scène où il se retrouve "enfermé dehors" ? Héhéhé elle est vraiment énorme celle-ci !

En fait y'a 2-3 fondues / transitions qui scindent le film (genre un couloir sombre et hop) et qui ont du faciliter le montage, sinon c'est que du plan-séquence.
On peut y voir un hommage au théâtre je pense (comme une pièce sans coupures, c'est une des nombreuses mises en abyme du film je dirais). 
Bon, niveau mise en scène je n'ai pas non plus tout analysé dans les moindres détails, je t'avoue que je me suis laissé glisser tout du long ! 

Nan puis les acteurs, ils sont énormes quoi.
Norton et Watts au sommet de leur forme (ce braquemard !  ), Emma Stone en petite junkie trop mimi excellente aussi (scène bien forte quand elle parle à son père), Keaton en mode taulier (avant d'enchaîner avec un Spotlight de haut vol juste derrière), régalade pour moi !

M'a semblé qu'y'a un faux Scorsese aussi (qui devait être présent à la première, et qu'on voit sortir devant le théâtre au moment de l'entracte).
Je me le suis repassé pour en avoir le coeur net, bon c'est un peu un sosie en carton quand même... 

Ouais, ça doit être ça.

Inarittu, je l'avais découvert avec 21 Grammes, super film aussi, avec ses découpages de scénar vachement bien faits, je le connaissais pas d'avant (Amours chiennes vu à posteriori). Watts y était parfaite aussi. Bien aimé aussi le film avec Pitt, découpé en plusieurs endroits au mêmes moments, sorte d'effet papillon revisité. Y'a t-il d'autres films sympas de ce mec ?

Sinon, pour revenir sur les films d'ET un peu anxiogènes. Maté hier Dark Skies. SSSPPPOOOIIILLLSSS

Une famille US classique, un peu en difficulté financière, est visitée par des phénomènes de plus en plus dérangeants, tant dans leur demeure qu'individuellement.

Pitch simple, mais finalement plutôt pas mal, même si ça reste classique (Signes, bien sûr) la petite famille est un peu "US classique" (BBQ, journée piscine avec 30 personnes, grande baraque, en filigrane la crise financière, toussa) mais finalement ça ne force pas trop le trait. La tension monte et les E.T. pas mal dépeints, vu les moyens donnés, ça reste crédible à peu près (sauf la scène d'assaut de la maison le 4/07 où t'as l'impression qu'un vaisseau va tout embarquer sans que personne ne voit rien, WTF ???).

J.K. Simmons en "spécialiste d'E.T." y fait une apparition remarquée. 

LeMoustre dit : Ouais, ça doit être ça.Inarittu, je l'avais découvert avec 21 Grammes, super film aussi, avec ses découpages de scénar vachement bien faits, je le connaissais pas d'avant (Amours chiennes vu à posteriori). Watts y était parfaite aussi. Bien aimé aussi le film avec Pitt, découpé en plusieurs endroits au mêmes moments, sorte d'effet papillon revisité. Y'a t-il d'autres films sympas de ce mec ?

Y'en a pas tant que ça en fait, 6 longs-métrages en tout.

Le "Revenant" est passé sur la 2 l'autre jour, mais j'sais pas, j'étais pas chaud. Plus tard.

En attendant, du vieux japoto :

Yakuza Moderne : Okita le Pourfendeur (1972)

Faut passer outre les moyens d'époque, la photo dégueue, le son en post-prod, ou le jeu pas fameux des acteurs (sacrée tête d'empeigne le rôle principal, mais on ne lui filera pas vraiment d'Oscar...).
Mais comme pour Guerre des Gangs à Okinawa, c'est cru, noir, très attachant, bien réalisé (il aime les contre-plongées à la Hitchcock le Fukasaku), et ça passe trop vite, on en redemande !

The Revenant est excellent. T'as aussi un plan séquence mortel au début, en plein combat, fabuleux. Puis, les performances des acteurs, le côté survival immersif et des décors font le reste. M'étonnerait que tu soies déçu.

Bien content que le film sur Queen ait du succès, tiens, y compris en France. Même si le parti pris de faire un film tout public et pas très exact de la réalité, voire incorrect parfois est très discutable, il y a de bons moments.Iil s'est bien fait défoncer par ces connards de Télérama et autres soi-disant journaleux à sa sortie. Bien fait pour leur compte, le public reste juge au final. Voilà !

Bad Batch : Une femme se fait découper deux membres et va essayer de se venger.

Pitch fin comme un commentaire de Benjamin Griveaux, mais au final, mis à part une partie centrale chiante (les hallucinations), c'est assez implacable notamment au début. Avec Jason Momoa dans un rôle d'équarisseur ! A voir, ça mange pas de pain c'est sûr, mais c'est pas mal (un petit côté Mad Max avec les dégénérés du désert).