Dis moi, tu serais pas une groupie par hasard ? J'ai l'impression que tu adules la saga Bourne qui, pour moi, est de très très grande qualité mais sans être le chef-d’œuvre que tu décris.






Le scénar n'est pas du niveau du premier Bourne, inférieur à celui du 2e mais par rapport au 3 je pense que ça se vaut. De là à dire qu'il est "en carton" je trouve que tu exagères.






Le genre de scène dont on trouve au moins un exemplaire dans chaque Bourne ? La scène de la voiture dans le 1 n'est pas très exaltante. Un peu plus originale dans le propos, certes, mais fondamentalement c'est pas différent.

Quand au rabâchage sur le thème des pilules, est-il réellement plus lourd que la répétition de séquences "Je ne sais pas qui je suis !" des Bournes ? Fondamentalement c'est la même chose. Ils sont tous les deux dans une situation hard (amnésie / manque) et on insiste sur ce mal-être. Alors c'est peut-être un peu plus pataud dans Legacy que dans Bourne, mais, à mon sens, c'est pas suffisant pour conchier le premier et porter le second au nues.







Misogyne
Nan sérieux, je trouve ça tout à fait logique, ils sont censés faire une approche soft et réconfortante, le perso de la soi-disant psy est tout à fait approprié.
Pour le reste, je te trouve dur. Le montage de cette scène est intéressant et inédit par rapport aux Bournes. L'alternance de scènes entre Cross et la fille est assez bien trouvé.






Là encore, même remarque. Faudra m'expliquer en quoi les courses-poursuites des Bournes sont "exceptionnelles". En général elle ont tendance à toutes tirer un peu en longueur (celle dans Paris dans le 1 est looooooooongue, mais looooooongue, j'arrive jamais à tenir la distance sans décrocher). Alors, certes, celle de Legacy est entachée de points irréalistes qui dérangent, même si ce sont des griefs fréquents dans le cinéma actuel (Bonjour, je suis en moto, j'utilise ma main droite pour taper sur un bus et j'accélère en même temps LOLILOL) mais est-ce une raison pour la jeter dans le caniveau ? Pas sûr.

Au final, j'ai moi aussi adoré les Bourne, mais ça ne change rien au fait qu'ils finissent par être répétitifs et un peu longs dans leurs scènes de développements, griefs qui ne parviennent pas, selon moi, à ternir la qualité de la saga.

Legacy ne fait que reprendre les mêmes défauts, en un peu plus marqués, avec une réalisation un peu plus pataude et souffrant d'une idée de départ un peu insuffisante pour tenir sur la longueur mais ça ne fait pas de ce film une bouse.

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Je ne sais pas si on peut parler de chef d'oeuvre mais pour moi c'est une excellente saga, particulièrement soignée au niveau de la mise en scène.
Et, une groupie, même si je sais que c'est une boutade je précise que je défendrais pareillement un groupe que j'apprécie, un livre, un série, d'autres films comme Jurassic Park ou Inception et également un avis négatif (ce qui est la cas pour ce Bourne Legacy).


Le 3e étant une suite directe du second, mettant plus en avant les voyages aux 4 coins du monde et l'action, je ne trouve pas que ça se vaut... Le 3e est clairement le plus léger niveau scénario, il doit boucler la boucle, et ils ont choisi de le faire avec plus de scènes mouvementées et moins de blabla/thriller comme dans le 2. Ce n'est pas un problème pour moi dans le sens où les idées de mise en scène et la qualité de celle-ci sont au beau fixe. The Bourne Legacy en revanche reprend le même type de trame mais avec un autre personnage, soit-disant une nouvelle direction, mais sans véritable nouveauté (mis à part cette idée d'agents modifiés qu'en plus je n'aime pas du tout). Je trouve que ce 4e film se repose trop sur une trilogie bouclée qui n'avait pas besoin de cette aventure pas très fraîche...


Contrairement à toi, je trouve cette scène très bien, et j'ai préféré la relation entre les deux personnages. C'est le premier film, ça se met en place, Bourne est perdu et on ne s'attend pas à ce qui va suivre. Je trouve que cette scène est tout à fait à sa place ici...


J'admets que cette intrigue devenait usée au fil de trois épisodes. Toutefois, le deuxième film additionne ça et la Vengeance de Bourne, et le 3e est quand même peu empreint de temps morts... Temps morts que, par contre, The Bourne Legacy contient à la pelle.


Bien sûr que ce n'est pas suffisant, c'est bien pour ça que j'ai cité tous les autres points négatifs que je trouve au film. Et encore une fois, le pire pour moi c'est même pas ça, ce sont les scènes d'action (en particulier la dernière) que j'ai trouvées simplement mauvaises, sans tension... Je trouve que Tony Gilroy ne maîtrise pas ce domaine.
J'ai nettement préféré la scène entre les deux tueurs dans un champ dans le premier film, qui se repèrent au mouvement des oiseaux, c'est stratégique... Pareil dans le 3 avec la scène à la gare de Waterloo... La longue scène de poursuite à pied sur les toits, je la trouve bourrée de suspense... Je ne retrouve rien de tout ça dans The Bourne Legacy personnellement.



Oui je ne dis pas le contraire, mais quand elle s'essaye au karaté je ne la trouve pas très crédible. Ceci dit cette idée et la façon dont ils travaillent Rachel Weisz est intéressante tu as raison. Plus généralement, j'ai trouvé la choix des acteurs assez maladroit pour de nombreux petits rôles comme ceux des analystes que je trouve plus crédibles dans les précédents volets. Après, c'est très personnel. Il m'a semblé qu'ils ne faisaient qu'imiter ce qu'ils avaient vu dans les trois autres films. Ca tient parfois à peu de choses et je comprends qu'on ne soit pas d'accord sur ce point.


C'est surtout la nervosité des affrontements à mains nues qui m'a manqué. J'ai toujours trouvé cet aspect essentiel dans le comportement des agents comme Bourne ou Cross, et je les trouvais tout simplement mieux mis en scène avant. Je suis très difficile sur ce point mais ça fait partie de l'identité de cette saga, et de ce qui m'a fait apprécier.



Demande à tous les réalisateurs qui se sont mis à filmer leurs poursuites de bagnoles en version caméra à l'épaule et auto-tamponneuses. Je ne dis pas que ça n'a jamais été fait, mais les crashs routiers m'ont toujours scotché dans cette saga. Un peu moins dans le premier épisode qui jouait la carte d'une poursuite plus soft avec des accidents de bagnoles très mesurés (et réalistes en fait, un crash c'est pas toujours des bagnoles qui volent dans tous les sens à la Matrix il me semble...). Bourne (et les agents ennemis d'ailleurs) la jouent plus violent dans les autres épisodes. J'adore la fin de la poursuite à Moscou dans le tunnel, avec Bourne et l'agent russe qui foutent un bordel pas possible. Et puis il y a peut-être un point que j'ai oublié, mais la musique de John Powell est vraiment excellente dans les trois volets, bourrée de détails, de percussions particulières, celle du compositeur de The Bourne Legacy est vraiment pas terrible à côté. Encore une déception.



C'est subjectif, moi j'aime pas les poursuites d'une minute chrono.



Elle a une longueur tout à fait dans la moyenne pour un film de ce type je trouve. Dans un autre genre de film d'action, celle du Matrix Reloaded est interminable. Encore dans un autre genre, celle de L'Arme Fatale 4 (et celle du 3 aussi en fait) est plus longue. Non, je ne suis vraiment pas d'accord avec toi sur ce point.



S'il n'y avait que les petits détails, mais on appelle ça des faux raccords ou des erreurs et ils y en a bien sûr pas mal dans les trois premiers films. Par exemple, dans l'une de mes scènes préférées où Bourne saute à travers une fenêtre, son flingue disparait sur un plan et réapparait sur un autre. Mais le problème n'est pas là, j'ai trouvé la mise en scène de Tony Gilroy d'une extrême mollesse, délestée de toute la nervosité et des petites idées (du genre pousser une bagnole pour en bloquer une autre, éclater un barrage à reculons...) des poursuites des autres films. Encore un élément faisant partie de l'identité de la saga d'un point de vue scènes d'action qui est ici aux abonnés absents. Si Tony Gilroy avait apporté du neuf, je n'aurais rien dit, mais sa poursuite est lambda, je la trouve sans relief.



C'est un avis qui se défend... Simplement, les longueurs que tu peux y trouver n'en sont pas forcément pour moi.



Eh bien, en regard de tout ce que j'exprime comme griefs, c'en est une sacrée pour moi ha ha. Franchement, si ce film ne s'appelait pas Bourne et qu'il n'avait pas bénéficié de la confiance portée aux autres films, je suis presque sûr qu'il aurait à peine marché et qu'il aurait vite été oublié. Pas de quoi en faire une saga, seulement voilà, la saga existe déjà donc c'est facile.
J'attends de voir comment la prochain épisode va tourner, mais je n'aime pas ça.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

 
 
Plus court, par pitie... mon age avance et ma dyslexie naissante ne m'aident pas...

Désolé on ne se refait pas ha ha.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Je vais avoir pitié de Ghandi et synthétiser le propos

En fait ce que je trouve bizarre dans tes reproches c'est que tu critique tantôt les similitudes avec la vraie saga Bourne (scénar notamment), tantôt les divergences (au niveau des courses-poursuites notamment).

Au final j'ai toujours la même impression qu'avant en te lisant. Il est clair que Legacy n'arrive pas à la cheville de Bourne. Est-ce surprenant ? Pour moi non. Est-ce pour autant que Bourne est le Nirvana et Legacy une grosse merde crasseuse bonne à rien (comme Prometheus, quoi ) ? Pour moi non. (Tu notes l'aveu de subjectivité).

Après, je précise simplement qu'en ce qui concerne les "longueurs" de ces films je n'ai rien contre. J'apprécie les dialogues de voiture de Bourne et de Legacy et je trouve qu'elles ont leur place. Elles ne m'ont pas dérangé, je connais des gens qui ne les supportent pas, alors que tu es le premier que je rencontre qui a aimé celles de Bourne et pas celles de Legacy

Enfin sur l'aspect pompe à fric je ne suis pas tout à fait de Ton avis. J'ai pas trop suivi (occupé cette année) mais ça me surprendrait beaucoup que Legacy ait été un succès. Perso, et quasi tous mes potes sont dans le même cas, j'ai senti la Catastrophe bouseuse arriver et je n'aurais jamais fait l'effort de le regarder avant que mon Père ne débarque avec le DVD à la maison... Donc pour le marketing qui exploite le filon Bourne je suis pas convaincu.

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Lionel, tu Dis que les mecs ont "viole" la poule aux oeufs d'or, mais ils ne font qu'adapter ce qui existe deja :
 

citation :

Ludlum wrote Two sequels to The Bourne Identity: The Bourne Supremacy and The Bourne Ultimatum, forming the Bourne Trilogy. After Ludlum's death, author Eric Van Lustbader continued the story of Jason Bourne in The Bourne Legacy (2004), The Bourne Betrayal (2007), The Bourne Sanction (2008), The Bourne Deception (2009), The Bourne Objective (2010), The Bourne Dominion (2011), and The Bourne Imperative (2012).

 
Allez, encore un effort, plus que 7...

Normal, parce que je trouve qu'il y a une nette différence entre les éléments qui représentent "l'ADN" d'une saga (petits thèmes musicaux, façon de filmer, ambiance, caractéristiques des personnages principaux...) et ceux qui concernent plus précisément chaque film (scénario, déroulement...).




Il paraît évident que nous n'attachons pas la même importance aux mêmes éléments. Par conséquent, Ton avis n'est pas plus idiot que le mien c'est bien certain. Vu de ma fenêtre, Bourne Legacy est très mauvais et pas vu de la tienne.




Je suis un précurseur
Ma foi, j'ai expliqué en quoi je les trouvais inutiles. Je n'y ai pas senti de Tension, et j'avais bien compris l'intrigue avant que ces longues scènes de Legacy ne se déroulent et que je finisse par regarder ma montre. Encore une fois, il doit y avoir un truc (relation entre les persos, dialogues ou que sais-je encore) qui t'a plu (ou ne t'a pas déplu) et qui moi m'a dérangé. Les propriétés qui font de la saga Bourne ce qu'elle est et que j'ai particulièrement appréciées ne sont pas là.




Je pense que ce n'est pas parce qu'Universal a partiellement raté son coup que le film n'était pas prévu pour marcher et rapporter... Que penser d'un film dont le tournage ne démarre pas parce que les moyens demandés par le réalisateur de "La Vengeance dans la Peau" ne sont pas accordés, qui se fait déserter par son réalisateur et sa star, puis qui voit le jour avec un autre réalisateur (moins expérimenté), un autre acteur, le tout en portant le nom de Bourne sans Bourne dedans ? Ca sent quand même un peu l'appât du gain pour moi. Ce film n'a pas reçu que de bonnes critiques (manifestement moins bonnes que les précédents si l'on en croit les sites de ciné fréquentés, je ne suis donc pas Seul, mais bon cet argument se référant à la masse est bien trop facile et scabreux...) et il n'a pas été un franc succès en effet. Pourtant un 5e est en préparation, toujours avec Renner et sans Bourne pour l'instant. Ces films ont atteint une vitesse de croisière et représentent un investissement sûr qui fait partie d'une licence qui a acquis un certain statut et des fans. Je pense qu'au regard de tout ça, il est évident que c'est un filon tout à fait exploitable (sans être un moulin à pognon).

Je vais suivre de près les informations sur le réalisateur (pas Tony Gilroy j'espère), le tournage et l'histoire, et je me demande si la saga va regagner en intensité ou tourner en rond, pour ma part.


EDIT
Pardon Gandhi
Je sais qu'il existe d'autres bouquins, mais il me semble que le 4e film s'en est quand même bien libéré. Et puis, ne perdons pas de vue que c'est une adaptation et que c'est plus principalement l'aspect technique (mise en scène, musique, chorégraphies et prises de vues des combats, passage à l'écran des personnages et choix de certains acteurs, etc.) que je critique.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

J'avais cru comprendre




Ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Tu as dit "si ce film ne s'appelait pas Bourne et qu'il n'avait pas bénéficié de la
confiance portée aux autres films, je suis presque sûr qu'il aurait à
peine marché et qu'il aurait vite été oublié", or je ne suis pas sûr que ce soit réellement ce qui se soit passé au niveau des spectateurs...
Après, c'est évident que du point de vue de la Prod, c'est une autre histoire

Bon, sinon, hier et ce soir :


TDKR

Plutôt bon, l’œil de Nolan me plaît toujours autant, sa Catwoman reste la plus proche de la vision que j'ai du personnage (et donc ma favorite de tous les Batman existants).
Il reste toutefois décevant par rapport à son prédécesseur et assez médiocre en tant qu'adaptation. De plus, il perd de l'intérêt au revisionnage je trouve (c'est ma 3ème).


Passé Virtuel

Plus je le regarde plus je l'apprécie. L'histoire, sans être révolutionnaire, est basée sur une bonne idée qui est adroitement exploitée. Le scénario se complique crescendo et avec un bon rythme, on ne voit pas le temps passer.
Au fil des revisionnages, je trouve que la prestation de Vincent D'Onofrio crève de plus en plus l'écran (bon c'est subjectif, j'adore cet acteur).

Reste simplement certains passages "cul-cul" qui me plongent toujours autant dans un Abîme de circonspection...

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Je vois ce que tu veux dire. Peut-être que la sortie du prochain film nous permettra d'infirmer ou de confirmer nos théories respectives... Mon principal souci étant tout de même que j'espère apprécier le film, surtout que j'aime beaucoup Renner en tant qu'acteur.
Bon j'arrête de casser les bournes à tout le monde

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Mes derniers visionnages :



Little Big MAN

Un western atypique, racontant la conquête de l'Ouest et la lutte avec les Indiens, mais plus du côté de ces derniers. On alterne des passages humoristiques réussis avec d'autres plus tragiques et poignants, avec également une belle galerie de personnages intéressants.

Dustin est très bon, je regrette tout de même un manichéisme parfois trop présent et le personnage de Custer montré de manière caricaturale, mais j'ai passé un très bon moment avec ce beau film.




MAN On The Moon

La vie du comique Andy Kaufman que je ne connaissais pas du tout avant le film. Ce dernier relate les événements de manière assez proche de la réalité d'après ce que j'ai lu d'ailleurs.

Intéressant, très même, le film semble commencer sur un Ton léger, mais l'abandonne régulièrement pour mettre parfois mal à l'aise. On se retrouve souvent à la limite entre réalité et fiction, ce qui est vrai ou truqué, la limite entre l'humour et la provocation gratuite.

Le film reste ouvert, sur sa fin, mais également sur son personnage car Forman ne le juge pas et laisse au spectateur le soin de se faire sa propre opinion, notamment avec une mise en scène très classique s'effaçant totalement derrière son propos. A noter également la performance de Jim Carrey, pas sa meilleur à mon goût mais il restitue bien l’ambiguïté du personnage.




Diamants Sur Canapé (Breakfast At Tiffany's en VO)


Film culte, actrice culte, je voulais le voir depuis un moment.

Et j'ai été plutôt emballé, c'est une comédie romantique qui, malgré une fin qui fait assez classique de nos jours, sait se montrer drôle, parfois Triste et ne perd pas son souffle en route.

La qualité du film tient également pour beaucoup au charme de Audrey Hepburn, touchante, fragile, drôle, avec un vrai magnétisme qui se dégage d'elle (à voir en VO pour le plaisir d'entendre les expressions françaises : "très distingué !")