Intéressant.


http://www.voltairenet.org/article183721.html

---

Soundcloud de MDV

Chaîne youtube de MDV

Non, visiblement tout le monde s'en branle puisque ça ne fait réagir personne.....

Tout le monde intervenait sur les sujets du mariage gays pour expliquer que ça n'avait aucune importance, et sur les sujets qui en ont, personne n'intervient, va comprendre Charles....

Ou alors vu comme la situation a évoluée, ceux qui soutenait les gentils "révolutionnaires" place maidan et fustigeait l'ancien président ainsi que Poutine (c'est à dire la majorité des gens) ne soient en train de manger leur chapeau et depasser pour des beaux cons....

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Conseil : si vous voulez que les gens lisent les articles que vous postez, dites-leur au moins de que ça parle.

---

Sans déconner, c'est pas marqué en toutes lettres de quoi ça parle ????????

"qui-est-responsable-du-carnage-de-maidan"

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Parfois oui, parfois non. D'une manière générale, les gens ont pas envie de cliquer sur un lien pour aller lire/voir quelque chose. L'internaute est feignant. Il préfère qu'on lui dise directement.

---

L'internaute est feignant, l'humain est feignant. C'est ce qui finit par le mener à sa perte. Tant pis pour ceux qui préfèrent garder des oeillères. Aujourd'hui c'est en Ukraine. Demain ou après demain en France. En tout cas, il y aura probablement des tentatives. Vu qu'on a savamment organisé le terreau propice à ça, à grand coup de tensions ethnico-religieuses et du choc des civilisations.



Et bien, mon premier lien mène vers un site qui traite ce qu'il s'est passé à Odessa (ou des pro Russes se sont réfugiés dans un bâtiment, on les y a enfermé, on a foutu le feu, et empêché les pompiers d'intervenir.).


Et le lien ici, parle de la même chose, en disant que ça a été sciemment organisé au sommet de l'état ukrainien :

http://www.voltairenet.org/article183825.html


Quand je pense que cet ignoble raclure de BHL passe son temps à vomir sur le français de base qui serait un gros beauf raciste, à dire que le front national c'est le retour d'Hitler…. et qu'à côté il soutient ces gens là dont les dirigeants sont ouvertement nazis…. ah ah ah…

Et quand on le lui fait remarquer, tout ce qu'il trouve à dire, c'est "eeuuh, il y a moins d'extrême droite en Ukraine qu'en France". Pourriture, ignoble menteur….



Si ça pouvait un peu ouvrir les yeux des gens avant les européennes, en espérant que ça ne soit pas déjà trop tard…

Elle est belle l'Europe démocratique et pacifiste ! (Fucking en l'occurrence ! ) Elle est belle l'Europe du plein emploi et du haut niveau de vie !

Arnaque vouée à laisser les hautes instances américaines dépouiller le continent petit à petit, à grand coups de Crises, de guerres civiles déclenchées par eux (sous la table bien sûr), en détruisant l'histoire et ce qui fait l'identité de nos peuples européens.

Non, franchement, ça craint. Même si tout espoir n'est pas perdu, aux US, le peuple ne se laisse pas faire par endroits (l'affaire du Bundy ranch).

---

Soundcloud de MDV

Chaîne youtube de MDV

Peut-être... Mais le Front National Français a reçu les néo-nazes de Svoboda (parti néo-nazi ukrainien en force après la révolte de maidan et la révolution de palais qui a suivi) avant de trouver son bonheur chez Poutine qui est aujourd'hui le modèle à suivre en matière de régime autoritaire de droite pour les fachos bien de chez nous:

http://tempsreel.nouvelobs.com/ukraine-la-revolte/20140503.OBS6009/le-raspoutine-de-poutine.html

http://www.debunkersdehoax.org/fafs-francais-fachos-russes-et-fachos-ukrainiens




Sinon, marre de la propagande des néoconservateurs et du fan club de Poutine?

Un blog d'un expatrié US cherche a donner un autre son de cloche que les médias locaux à la botte de Poutine d'un côté ou les médias style Fox/CNN pro-néoconservateurs US de l'autre:
(EN ANGLAIS)
J'en profite pour montrer un article renvoyant dos à dos les pro-maidan et les pro-russes.
http://nobsrussia.wordpress.com/2014/04/17/how-2-ukraine-a-guide-for-morons/

---

Comment on pourrait en avoir marre alors que l'on n'entend jamais l'ombre d'un commentaire positif sur Poutine dans les médias de notre pays ?
Les néo conservateurs US sont les premiers à dézinguer Poutine de toutes façons, tout comme les libéraux, les sociaux démocrates et les gauchistes chez nous, tout le monde en fait un diable en fait, sauf le FN et les parties souverainistes (qu'on qualifie tous de fachos pour les mettre hors jeu automatiquement sans écouter leurs arguments), je ne comprends donc pas cette phrase.

Les pro russes ne valent peut-être pas mieux que les putschistes, mais ce n'est pas du tout la version officielle qu'on nous serine à longueur de journée (un peu moins maintenant que les gentils révolutionnaires massacrent les gens), et puis bon, un expatrié US quoi, pas la meilleure source possible à mon sens pour être objectif.

Tout le monde expliquait que Poutine allait mettre l'Ukraine à feu et à sang, alors que c'est le nouveau pouvoir ukrainien qui actuellement refuse les doléances de sa population de l'est et utilise la force pour les faire taire. En même temps c'est très pro européen d'aller contre la volonté du peuple et de laisser les "élites" gérer, donc tout colle.

Après concernant les liens passés Svoboda / FN, les alliances politiques, ça évolue, Mélenchon a été 30 ans au PS avant de s'improviser révolutionnaire, Timochenko s'entendait bien avec Poutine et maintenant elle veut prendre une kalash et tirer sur des russes (de sa propre bouche)...

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Salut,

Que le FN s'unisse avec les partis nationalistes de différents pays concernant certaines questions comme par exemple la volonté de garder la souveraineté nationale et une certaine indépendance par rapport à l'Union Européenne, c'est une chose, ce n'est pas pour autant que les méthodes ou les but sont les mêmes, ni qu'ils sont d'accord sur tout. Cette vidéo date de 2009, nous sommes en 2014, et il me semble que le FN s'est désolidarisé (sincèrement, ou par stratégie politique, eux seuls le savent) depuis les évènements relativement récents (les derniers mois en somme).

Svoboda se réclame ouvertement de chefs Nazis (dont le nom m'échappe) et waffen SS, ce qui n'est pas le cas du FN.

Cet homme que l'on voit avec Le Pen père, peut aussi être vu en compagnie de John Mc Cain, sénateur américain.

Combien de fois Hollande est allé voir Obama ? Et Netanyahu ? À grand renforts de poignées de mains, de tapes dans le dos, de courbettes, etc ? Alors Hollande approuve le sort des Palestiniens, des Irakiens, etc ? C'est trop facile de raisonner comme ça. Encore que Hollande n'est pas franchement le meilleur exemple pour illustrer

Sarkozy a par exemple invité cordialement Kadhafi à Paris, et l'a même autorisé à monter sa tente dans la cours de l'Elysée. Ça ne l'a pas empêché de le faire buter quelques mois plus tard.

Je soutiens Christine Boutin sur la question de la théorie du genre, tu crois que ça veut dire pour autant que je l'approuve sur le Hellfest et tant d'autres sujets ? Et que je ne me marre pas quand 2guys1TV font un gag en comparant une partie de son anatomie à une pastèque aux trois quarts bouffée ?

Cette manière de procéder, de faire des amalgames, s'appelle du terrorisme intellectuel. Et c'est petit. Malheureusement en France, c'est une spécialité de longue date.


Il est assez rigolo également, bien qu'honorable, de venir nous mettre en garde contre les propagandes et d'étayer ça avec un article du... nouvel obs, qui on le sait, est le chantre de l'objectivité et du non-parti pris. (Si tu ne vas pas à Lagardère, Lagardère ira à toi !)


Ce Douguine, je m'abstiendrai d'en parler, je n'ai pas lu ses (son ?) livres, je n'ai jamais écouté la moindre de ses interviews, je sais juste qu'il a eu un dialogue avec Sheikh Imran Hosein, qui de ce que j'en ai vu, ne m'a pas paru être ce qu'on peut appeler un fou dangereux.

Allez, instruisons-nous un peu histoire d'en savoir un peu plus :





Le fan club de Poutine ? Je crois qu'il n'est pas ici. Mais en tout cas pour l'instant, ce n'est pas lui qui se comporte le plus mal dans toute cette histoire, et heureusement qu'il a plutôt le sang froid, suivant qui ça serait, je n'ose pas imaginer où nous en serions…

Dans cette affaire, les va-t'en-guerre sont plutôt les États unis, à peine masqués derrière l'Union Européenne, organisme tellement pétri de démocratie qu'il est contre les référendum. Quand référendum il y a, ils l'annulent, ou le qualifient d'illégal.


Nombreux sont les gens qui traitent Poutine de dictateur. parmi lesquels ces chers dirigeants de l'Union Européenne.
Au delà de ça, il faut garder à l'esprit que c'est le chef d'un état qui est le plus vaste du monde en terme de superficie, et le 9me du monde en terme de population. En terme de ressources énergétiques, c'est monstrueux, ça suscite énormément de convoitises.
Ça ne se gouverne pas comme Som… Et même sur Som, il faut voir combien de fois les modérateurs se sont fait traiter de dictateurs

Il remporte les élections haut la main ? Peut être que c'est truqué, peut être pas. C'est vrai que pour nous en France c'est inconcevable d'avoir un dirigeant qui puisse faire l'unanimité. Il ne faudrait pas prendre notre cas pour une généralité non plus.

Est ce que pour autant Poutine est un ange ? Certainement pas, mais personne n'a dit ça ici je crois.


Là où je te rejoins en revanche, c'est sur le fait de ne pas succomber aux divers sons de cloches d'un côté ou de l'autre. Ce n'est pas les gentils américains contre le méchant Poutine, pas plus que le gentil Poutine contre les méchants américains. Mais ça, on l'a bien compris.


Edit : pour les questions de photos modifiées par photoshop, bien malin qui peut affirmer un truc ou l'autre. Il est tout autant possible que la croix gammée ait été ajoutée par quelqu'un, comme il est possible qu'elle y était vraiment, comme il est également possible qu'elle y était vraiment et qu'on l'ait effacée.
Mais de toute façon, croix gammée ou pas, ça ne change rien aux exactions d'un camp et l'autre. Les soviétiques ne portaient pas de croix gammées, ça ne les a pas empêché de massacrer et faire crever à la tâche des dizaines de millions de gens. À un moment donné, il faudrait arrêter de regarder uniquement les symboles, mais aussi regarder les actes… (je ne parle pas nécessairement pour toi, je précise)

---

Soundcloud de MDV

Chaîne youtube de MDV

Trouver de la doc DE QUALITÉ sur Douguine en dehors de sites classés à l’Extrême-droite n'est pas une mince affaire. Ceci dit, je concède que le nouvel obs' ne vaut pas mieux.
Enfin ce que je sais de ses théories me glace autant le sang que le capitalisme de choc décrit par Naomi Klein. Est-ce grave, docteur?








Poutine joue son jeu de manière très subtile en s'abritant autant que possible derrière le droit international et raisonne sur des bénéfices de plus long terme.
Les américains, quant à eux raisonnent surtout sur le bénéfice à court terme et finissent par se prendre des retours de manivelle :
1953, le premier ministre iranien Mossadegh a la mauvaise idée de nationaliser la production pétrole. La CIA le fait renverser. Un quart de siècle plus tard, une révolte a lieu Viennent les années 80. Les américains aident et forment les moudjahidin qui luttent contre l'occupation soviétique en Afghanistan. 10 ans après la chute de l'URSS, certains d'entre eux utiliseront ces compétences contre les USA avec les méthodes spectaculaires que l'on sait.
Ça ne s'annonce pas mieux pour l'Ukraine.








C'est fou comme ça risque de ressembler à la Tchétchénie d'abord avec Eltsine, ce qui ne l’empêchait pas de plaire aux américains, puis avec Poutine qui placera un certain Kadyrov aux commandes qui disposera de cette république comme terrain de jeux avec en retour l'obligation de garder la Tchétchénie dans la fédération de Russie. Finalement, le risque est que les milices de Svoboda et du secteur droit aillent tuer les combattants pro-russe "jusque dans les chiottes" comme le disait si bien Poutine à propos des tchétchènes.
Bref, l'histoire se répète.

Pour l'invasion de l'Ukraine, il est trop malin pour ça... Il pouvait se le permettre avec la Géorgie, mais l'Ukraine...








Parce que le césarisme proposé par certains souverainistes de droite, c'est plus démocratique?
Vues les méthodes du bonapartisme du XIXème siècle, ou encore du général de Gaulle (qui aurait pu se comporter bien plus mal sur l'affaire algérienne)avec son S.A.C, je ne peux qu'en douter.
Ceci dit, les commissaires européens irresponsables devant le corps électoral, c'est scandaleux, je suis entièrement d'accord.

Mais pour conclure ce pavé, on a un système qui voudrait nous contraindre à choisir notre camps entre une clique de néo-nazis et d'oligarques prêts à piller l'économie ukrainienne ou ce qu'il en reste et un autocrate conquérant et impérieux qui désigne à la vindicte populaire des minorités pour faire oublier ses échecs économiques en imposant aux homosexuels une discrimination pénale et qui ravage une région entière pour qu'elle reste sous son contrôle...



Heureusement que Laibach est là pour nous faire une piqûre

---