Le problème, c'est tout simplement de débattre et d'exprimer ses idées ou convictions sans prendre tout le temps tout le monde pour des lapins de 6 semaines...

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

Je plussoie, et bien souvent les affrontements individuels qui durent des pages entières éclipsent et font passer aux oubliettes tout post susceptibles d'apporter des idées nouvelles.

Confronter longuement des points de vue différents entre deux personnes permet au contraire de creuser le sujet, parfois trop certes, et on tourne en rond, mais je ne vois pas en quoi cela empêche le développement du topic.

D'ailleurs cela n’empêche nullement celui qui le souhaite d'apporter des idées nouvelles. Mais il faut être logique : si on a fait le tour au bout de 5 pages, ça signifie qu'il n'y a pas d'idées nouvelles à apporter, je ne saisi donc pas très bien les dernières remarques de Frayed Mind.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Le problème c'est que généralement, y'a toujours un moment ou ça part en couille.
Pour le reste, je suis d'accord.

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

Le tour est fait au bout de 5 pages parce que les points de vue se répètent très fréquemment, et les nouvelles idées sont noyées dans la masse des posts dont l'intérêt est parfois un peu douteux. Combien de posts ici se sont résumés à " les racailles et moi " ? Si certains exemples peuvent être constructifs lorsqu'ils soutiennent des idées intéressantes, ou même lorsqu'ils apportent quelque chose de nouveaux dans la discussion, très souvent ils ne tiennent que de l'anecdote.

Tu es vexé parce que tu as exposé une idée que personne n'a relevé ? C'est l'impression que ça donne en tous cas.

Désolé mais ce n'est pas la faute de ceux qui font tourner le plus ce topic, si certaines idées ne sont pas reprises, c'est qu'elle ne sont pas jugées intéressantes par les participants j'imagine.

Les post douteux ce sont surtout ceux qui critiquent le déroulement du topic au lieu d'y apporter leurs idées.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Mmmm... pas d'accord...

Les posts douteux, c'est ceux dont les phrases commencent par une généralité et qui finissent par : mais bon, ils sont pas tous comme ça.

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

Vu que j'ai fait mon travail de maturité (c'est pas grand-chose, une trentaine de pages) sur les émeutes de banlieues en France en octobre-novembre 2005, je crois qu'un petit post s'impose.
 
Ma question était de savoir comment de tels troubles (en 2005, il y en eu pour 200 millions de dégats matériels) pouvaient se créer.
 
Le premier constat était que ce n'était pas un problème récent (j'avais une chronologie des premières émeutes remontant à '70 de mémoire) et qu'il n'allait pas cesser d'un coup. Le deuxième était que cela venait non pas de l'immigration en soi mais de comment elle avait été gérée et intégrée durant une cinquantaine d'années et là où ça pèche énormément pour les points suivants:   

-  infrastructures pas géniales avec toute une population du même type assemblée dans des cités, ça n'aide pas à s'intégrer, bien au contraire, ça en fait des gethos. Enorme erreur d'aménagement du territoire.
 
- ascenseur social en panne pour toute la polulation française et vu un certain racisme ambiant, c'était encore pire pour les immigrés.
 
- toutes les opportunités de politisation des banlieues ont échouées (banlieues déçues par la récupération politique de leur problèmes, associations coupées de leurs fonds), ce qui fait que les banlieues n'ont pas de message clair dans leurs attentes et donnent l'impression de casser pour casser. Néanmois, elles s'attaquent à ce qui symbolisent l'état (qui n'a pas su les intégrer) ou la mobilité (sensation d'enfermement).

- un proccessus de ségrégation est vicieusement en place. Les enfants de bonne famille ne vont plus dans certains écoles à mauvaise réputation et ces dernières deviennent de pire en pire, ce qui fait émerger des générations au niveau d'éducation faible. Il en va de même pour la location d'appartements ou certaines personnes sont refusées à cause de leur nationalité, ce qui fait que les immigrés restent dans les banlieues qui pourrissent.

-le racisme va dans les deux sens et cela n'aide aucunement l'intégration.
 
- finalement, la répression (parfois nécessaire) marque une fin au dialogue.

C'était les gros points qui étaient sortis dans mon travail et qui font que tu te retrouves avec des gars qui font n'importe quoi et se moquent de tout. En conclusion, je considérais que la population issue de l'immigration avait été lentement mais sûrement marginalisée et que maintenant, en France, on faisait de la répression sur les conséquences d'un problème qu'on a trop longtemps mis sous le tapis. Belle ironie.

---

" [...] Ceux qui aiment sentir qu’ils ont toujours raison, et qui attachent une grande importance à leurs propres opinions, feraient bien de rester chez eux."

A. Huxley "Tour du monde d'un sceptique"

Je rebondis là dessus avec le cas Bruxellois, où, certaines communes, parmi les plus sensibles, sont devenues ces sortes de "ghettos" et où les frictions communautaires sont monnaie courante.
Mais au centre, c'est le melting pot le plus complet. Et il y a beaucoup moins de problèmes.
Un modèle que Charleroi ou Liège n'ont pas pu créer, et ces deux villes, même si plus petites, ont une bien pire réputation que la capitale de ce côté.

Je plussoie du coup.

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

Pff, de toutes façons les modérateurs ne pensent qu'à jouer les petits chefs et se croient tout permis, enfin ils sont pas tout comme ça.





Infrastructures pas géniales certes, mais quasiment gratos au passage, ça ferait envie à bien des gens qui n'ont pas droit à ça.
Mais niveau intégration ça n'aide pas, c'est vrai.
 





Oui mais c'est toujours pareil, c'est comme l'histoire de la poule et de l’œuf : le "racisme" n'apparait pas forcément par magie, il peut être aussi causé par le comportement des gens visés, et c'est largement le cas ces dernières années.
 




Je connais bien des gens qui sont désabusés, mais aucun qui deviennent des casseurs pour noyer leur chagrin. Après mordre la main de celui qui te donne à manger est paradoxal.





Si les banlieues pourrissent, ils en sont partiellement (voire grandement) responsables, d'ailleurs si ça ne pourri pas assez vite ils y mettent le feu....
L'éducation c'est pas à l'école, à l'école c'est l'instruction que tu apprends, le "terme éducation nationale" est faux en fait. L'éducation ça dépend surtout es familles, et si elle n'est pas faite correctement, ce n'est pas l'état qui est responsable.










On est d'accord sur les deux derniers constats.





Elles se marginalisent aussi toute seule parfois, on a déjà évoqué plus haut le problème de la langue, ça non plus c'est pas de la faut de l’État si certains ne sont même pas foutus d'apprendre la langue de "leur" pays.

De plus, les générations présentes n'ont pas à subir indéfiniment les erreurs du passé, l'auto flagellation permanente ne fait qu'affaiblir notre pays et  l'identité française, tandis qu'en face les fauteurs de trouble sont fiers de leurs pays d'origine (quelle ironie quand on voit les gouvernements du Maghreb...)

Edith : Tes constats sont intéressants Morgart, sincèrement, mais il n'apporte pas plus de solutions pour le présent....

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.