Là je te comprends pas, tu critiques le jeu pour délaisser complètement le solo, mais c'est me cas depuis plusieurs volets de la série maintenant (je ne connais pas les premiers sortis, donc aucune idée de ce qu'ils proposaient à ce niveau)...
Ça c'est même amélioré sur celui-là ou Bad Company car si tu prends BF2 ou 2142, et bien il n'y en avait pas de mode solo hein, tu pouvais jouer contre des bots sur les maps multi si tu voulais mais rien de plus, donc le coup de "ça a toujours été comme ça", je le trouve un peu limite.

Après je te rejoins sur l'inutilité du solo, mais c'est un jeu qui est tourné à fond sur le multi, donc si tu y joues pour le solo, tu ne peux que être déçu.

Mais de toute facon tout le monde déteste Battlefield et les COD , mais quand y'en n'a 1 qui sort il se vends super bien , ah ah ah

---

Real men Hate jesus
Inventorofevil

Je préfère payer pour qu'on me fasse bouffer de la merde par entonnoir, je l'ai pas payé et ça risque pas.

Le jour ou je claque mon fric là dedans, je donne l'autorisation de me flinguer.





Je parle du solo car quand on sait programmer un jeu, on sait faire un jeu solo... C'est simple de faire du multijoueur quand y'a finalement pas besoin de faire grand chose...

Dire "ouais mais c'est pour le multijoueur" c'est de l'excuse de merde, d'une part... Car il y'a un mode solo, donc je vois pas pourquoi on le négligerai... et de deux, comme je disais, il était une époque où en plus d'avoir un excelent mode solo et bien on en avait aussi pour son Argent du coté multijoueur... (je parle pas de la série mais du FPS dans sa globalité)

C'est quoi cette manie de dire "nan mais faut ignorer le solo hein..."... Mais nonbordel, on l'ignore pas! C'est même la base du FPS le solo! Moi ça me gave tout ces jeux uniquement multi, j'en ai rien à carrer de jouer avec des glands no skill sur BF3, Le multijoueur ça a toujours été un bonus en plus pour rallonger la durée de vie, quelque chose à part... Je vois pas pourquoi il passerai avant le solo. Bientot on va nous sortir un FPS avec uniquement le tutorial ou faut tirer sur des cibles, un solo de merde, un multi de merde et on viendra le defendre en disant "nan mais le jeu a été fait uniquement pour le tutorial et son menu d'option hein!"

Dans ce cas là Battlefield 3 foire totalement le principal (comme les Call of d'ailleurs qui ont également un solo merdique) pour laisser juste un multijoueur "passable", car franchement pour moi ça justifie largement pas le prix... Pour un multi pareil, 20 euros c'est déja cher payé et on est loin de ce prix...

Ces deux jeux sont de gros foutages de gueule, Sortez nous un timesplitter 4 et on en parle plus... Dans le genre solo solide et multi qui annihile totalement ces deux séries coté contenu, originalité, gameplay et fun...
BF3 et COD c'est du brouillon à coté, de la vieille beta test crasse.

---

C'est là que ça coince je pense, parce que tu es un cas à part. Aujourd'hui, la grande majorité des joueurs prennent un jeu pour le multi. Ou s'ils veulent tester juste le solo d'un jeu, ils le téléchargeront craqué.
Tu préfères le challenge du solo, mais maintenant c'est tourné vers le challenge du multi, jouer avec d'autres (que tu connais ou non au préalable) pour le plaisir ou par esprit de compétition, avec une durée souvent très importante d'ailleurs.
Personnellement maintenant, il me viendrait difficilement à l'esprit de faire un FPS en solo, j'y retrouverai pas le même plaisir ni la même motivation...

Un dernier truc que je comprends pas, c'est quand tu parles du prix. Il dépendrait principalement du solo pour toi ? Alors qu'au final, c'est le multi qui lui assure sa plus grande durée de vie et donc de le rentabiliser non ?

Outre le fait que l'attitude "ça a toujours été comme ça je vois pas pourquoi on changerait" est assez marrante, je trouve pas ça choquant perso. Les FPS à apparence réalistes ont pour but de te donner l'impression de combattre des ennemis qui te sont similaire en tout point, quoi de mieux pour cela qu'un mode multi ? au niveau difficulté, tactiques de jeu, coopération... le multi est bien plus apte à "imiter" la réalité, avec les notions d’imprévu et d'adversité que ça sous entend. La manière la plus logique d'imiter la guerre, c'est de s'opposer à son égal, pas de tirer sur une ia qui par définition est uniquement là pour se faire tuer avec plus ou moins de difficulté. 

---

@Alfael: Peut-être que le multi rallonge la durée de jeu, ok ça te donne l'impression de ne pas te faire enfler. Prend le problème dans l'autre sens: pour un dev c'est quoi de programmer un multi? C'est rien, ça leur prend pas de temps surtout que pour la plupart c'est une resucée de multi déjà développés auparavant genre le multi de call of BO II est le même que celui de COD MW3 et c'était déjà le même que celui de COD BO. A chaque nouvelle sortie il te donne l'impression d'en rajouter alors qu'en faite c'est que dalle.

Je rejoins Vertex , je trouve pas ça normal qu'aujourd'hui un type qui à envie de se faire un bon FPS solo il est obligé de se rabattre sur de vieille licence. Le dernier FPS qui me semblait intéressant à ce niveau c'était Rage, dommage que la fin soit bouclé ainsi à la va-vite.
Personnellement ça me fais chier le multi dans tout les sens où l'on rencontre la plupart du temps des gosses de 13 ans acnéique, totalement idiot et qui te méprise.

---

@ns : Je suis d'accord avec Ton raisonnement sur COD, depuis COD4, la série fait du surplace, et une partie de la communauté est restée sur ce volet d'ailleurs (du moins pendant un bon moment, je ne suis plus l'actualité donc ça a peut-être évolué).

Après, le constat est quand même différend pour une série comme BF qui a pas mal modifié son gameplay (en mieux ou en moins bien, c'est un autre débat) entre 2142, Bad Company puis BF3.

Mais ne m'y connaissant pas du tout en développement, je te crois sur la plus grande facilité de faire un multi qu'un solo

Pour le problème des gosses qui font chier sur le multi, c'est le cas notamment sur COD où c'est difficilement supportable, mais tu trouves aussi des mecs biens parfois, et dès que tu commences à t'intégrer avec un groupe de joueurs sympas, le jeu devient beaucoup plus intéressant

Quand tu Dis "totalement gratuit", il l'est vraiment? J'ai entendu parler de ce jeu en bien, il m'intéresse mais je ne veux pas d'armes ou d'armure cheatées payées avec de l'argent réel.

Sinon je recommande BeGone dans le genre oldschool, un bon petit FPS à la manière d'un CS 1.6 : recul sur les armes, possibilité d'acheter ses armes à chaque round, et donc tout le monde est parfaitement égalitaire, Seul le skill compte. Petit jeu sympa qui se lance dans le browser, un peu à la manière d'un Quake Live mais quand même moins exigeant.

Je rappelle que j'avais lancé un topic concernant les FPS en ligne auxquels vous jouez actuellement. Rien ne vous empêche de poster sur les deux topic simultanément, de manière à recenser les FPS multi intéressants et à en discuter.

http://www.spirit-of-metal.com/forum/lire_topic-id-36460-p-1-l-fr.html

---

Need blood! Crave blood! Sweet blood! Fresh blood!
Silence the voices, bring my relief
Need blood! Crave blood! Sweet blood! Fresh blood!
Force back the feeble that dwells in my head.

Oui, c'est totalement gratuit, pas de truc à acheter ou je ne sais quoi. C'était un mod de Quake 3 devenu stand-alone (toujours sur le moteur de Q3).

---

Oui, comme le dit Paindepice, tu n'auras jamais besoin de sortir un centime. Les armes et l'équipement sont les mêmes pour tout le monde.

---