Tu imagines la quantité de notes qui doit tomber chaque jour? Il faut connaitre l'album pour pouvoir valider ou non la note. Les valideurs ne connaissent pas tout (désolé ) et sur quel critère tu te bases pour valider ou non une note? En gros ce serait au groupe de valideur de décider de la fourchette dans laquelle doit ce trouver tel ou tel album : "allez, celui là il mérite entre 12 et 14, on supprime toutes les notes qui ne sont pas dans cette fourchette." C'est pas possible, dans ce cas autant supprimer la notation au public et laisser les valideurs noter eux même les albums.
 
Mais c'est vrai qu'il faut revoir le système de notation, Darko en avait déjà parlé, moi aussi, et sûrement d'autres.

Pour moi valider les notes ce n'est pas donner une fourchette de notes possibles mais se pencher sur ce qui saute aux yeux, comme un 0/20 ou bien des notes données avant la parution d'un album, je pense notamment au All Shall Fall de Immortal qui bénéficiait de plusieurs 20/20 avant d'être sorti, qu'est-ce qu'il y a de crédible là dedans?
Un système de validation passerait vite en revue les nombreuses notes mais  permettrait de filtrer ce genre d'aberrations. Il faudrait définir des critères à la base, comme pas de note avant une parution par exemple (sauf pour un chroniqueur qui aurait eu l'album en avant première)...

---

L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne.

Pour les notes avant la sortie, je suis d'accord. Mais pour les 0 et les 20, on peut éventuellement les filtrer, mais où on pose les limites? Ca me parait trop compliqué de faire la différence entre "note crédible" et "note pipo". Certains auront vraiment des arguments en foutant un 3/20, d'autres mettront 15 sans savoir pourquoi...

Le plus simple serait de mettre en surbrillance, ou en couleurs, les notes des chroniqueurs occasionnels et officiels, et de laisser en blanc les notes des autres.

---

s'il y a des arguments pour un 3/20 alors ok mais l'idée c'est: une note aberrante = une demande d'explication, si elle est cohérente >>note acceptée... enfin j'essaye de donner des idées pour solutionner ce problème.

edit >> DarkO c'est une autre idée, la surbrillance des chroniqueurs mais je trouve que c'est mettre de côté ceux qui ne le sont pas et ont quand même un avis à donner, qui plus est, d'un chroniqueur à l'autre j'ai parfois vu des différences de notes assez édifiantes (ça passait de 3/20 à 18, un exemple: http://www.spirit-of-metal.com/album-groupe-Manowar-nom_album-Gods_of_War-l-fr.html) donc une fois de plus le problème demeure.

---

L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne.

C'est effectivement la seule solution qui tient à peu près la route...
Les autres ne paraissent pas vraiment réalisables...

S'il est aisé de lire la fiche d'un groupe au line-up stable, la lecture d'un combo à l'histoire agitée devient vite compliquée.
Je suis tombé par hasard sur la fiche de Mayhem et bien qu'elle soit correctement remplie, la recherche d'informations, tout particulièrement sur l'évolution du line-up, reste malaisée.

Ne serait-il pas envisageable de classer chronologiquement les anciens membres du groupe?
D'intéger dans le bloc "ajout d'un membre", couplé à la donnée "membre passé", des cases déroulantes "de" et "à" (En envisageant la possibilité d'un musicien de n'avoir joué qu'une seule année dans le groupe et celle du retour d'un membre passé dans le line-up.).
La même remarque peut être faite pour les membres actuels afin de les classer selon leur année d'intégration.
Il me semble que ça ne doit pas être impossible à programmer et de faire en sorte que le classement chronologique se fasse automatiquement selon les données rentrées.
 
En plus d'une simplifcation dans la lecture de l'histoire du groupe, ça inciterait certainement les soumetteurs à se décarcasser un peu plus dans leurs recherches d'informations.

---

"Never underestimate the predictability of stupidity"

Pour moi le problème n'est pas tant les notes extremes, mais pourquoi on les mets. Si le type qui note trouve, au vu de sa grande déception à l'écoute de ce disque, que Gods of War vaut 3/20, je n'y vois pas de problème. Par contre lorsque j'ai contacté certaines personnes pour des notes basses extremes qu'elles avaient mises sur des disques chroniqués par BG, on m'a répondu que c'est parce que, en résumé, BG est prétentieux et con. Je vois pas tellement le rapport avec le dernier Suffocation, Nile et Urgehal...

Mettre en couleur c'est bien mettre en avant les notes de gens qui ont écoutés l'albums, par rapport à d'autres qui notent le genre, ou le chroniqueur. Moi quand je regardes les notes j'ai besoin de savoir ce que vaut l'album, et pas qui est copain avec qui...

M'enfin, c'est un débat maintes fois évoqué, et je ne vois pas de solution plus acceptable que celle des chroniqueurs, à moins que, si on accepte l'idée que les plus actifs sur le fofo, les chroniqueur, les correcteurs, les valideurs, les modos et les admins fassent tous partis du premier cercle (comme ça a été évoqué), alors il suffis de mettre en couleur les notes du premier cercle.

---

- Si l'on accepte l'idée d'un élargissement du premier cercle, mettre les notes d'album des premiers cercles d'une couleur différente résoudra, à mon avis, définitivement le problème des notes.

---

parce que les 1er cercles seront forcement objectif et sincére sur tout les albums noté
ou plus apte qu'un somiens de base à l'être

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.