Split (2016) - M.Night Shyamalan 

Je l'avais déjà vu, et je m'étais déjà fait la réflexion, mais je trouve que le pitch de base n'est pas assez exploité. On nous présente un type avec 27 ou 28 personnalités différentes, ça aurait pu être fou ! Maiiiiiiiis on se contente d'en utiliser vraiment 5 ou 6, sans vraiment instaurer de tension. C'est assez prévisible. Reste que les acteurs sont excellents (mention spéciale à McAvoy) et qu'on suit le film avec plaisir. Ca passe bien, quoi.

Alors j'ai enchaîné avec Glass (2019), du même réal'. Histoire de conclure la trilogie, connaître le fin mot de l'histoire. Et je suis très partagé. Premièrement, voir Bruce Willis dans un de ses derniers rôles, interprétant en plus un homme plutôt désabusé et fatigué, ça m'a fait mal au coeur... Mais ça, c'est les aléas de la vie. En revanche, ça se traîîîîîîîîîne ! Je ne dirais pas que le scénario est merdique, mais on a parfois l'impression que Shyamalan ne savait pas trop où aller ni quoi faire : c'est extrêmement tiré par les cheveux à certains moments. La mise en scène est impeccable et l'avant dernier twist m'a laissé sur le cul, mais je n'sais pas, y'a vraiment un truc qui fait que ça n'a pas totalement pris.

En gros, Shyamalan restera pour moi l'homme de deux excellents films, dont un chef d'oeuvre : Sixième Sens (le chef d'oeuvre), et Signes. Le reste, ça passe, mais sans casser trois pattes à un canard...

Alors maintenant, le prochain, ça sera 28 Ans Plus Tard. Ca fait quand même 18 ans que je l'attend, çui - là, et la bande annonce me fait plutôt rêver ! Danny Boyle toujours aux commandes, j'ai bon espoir ! 

28 Ans Plus Tard - Danny Boyle

Bon, ben j'irais pas voir la suite... Non pas que le film soit mauvais, mais, c'est un film de zombies classique. On ne parle même plus vraiment d'infectés. De toute façon, ils ont survécu 28 ans, puis aucune explication n'est donnée sur comment ont ils fait. C'est ce que j'attendais le plus. 

Le gore, il y en a, mais c'est même pas marquant. Le montage épileptique n'arrangeant rien, on voit pas grand chose dans les scènes d'action (et il y en a pas tant que ça...). Le 'twist' de la maman, navré mais si on a un minimum (je dis bien un minimum, je suis cariste) de connaissance en médecine, ben on s'y attend... Ils ont, en plus, choisi de partir dans un 'walking dead style' avec des castes (les rampes lents, les coureurs, les alphas avec leurs bites de 40cm qu'on ne manque pas de nous mettre en évidence), ça dénature complètement l'esprit du premier. Il était raw, incisif, direct, avec ses propres idées et sa propre direction. Encore une fois, là on rentre dans le mainstream, et c'est foutrement dommage (clin d'oeil aux bites).

Mais en plus, je n'suis même pas sûr que les néophytes qui veulent juste se faire un p'tit film d'horreur le samedi soir y trouvent leur compte ! Les effets visuels (passage en caméra infrarouge, par exemple), m'ont sortis du film ; la musique putaiiiiiiiin qui ne s'arrête JAMAIS (sauf à un moment, ouf...)... Ça donne l'impression d'un film expérimental fait par un réalisateur chevronné, presque malaisant, des fois... Ne parlons même pas de la fin, où Boyle rencontre Tarantino et me convainc qu'après ça, va au moins falloir une bière à 8°...

En somme, franchement, j'ai eu l'impression de regarder l'adaptation du plus mauvais 'Crossed' (le comics. Et j'adore 'Crossed'). J'ai même fini par regarder l'heure à un moment.

Au final, ni bon ni mauvais, juste lambda, ça m'a aussi rappelé le 'Survival of the Dead' de Romero. Sauf que maintenant, ça sort au ciné...

Vu aussi The creator..... Que ça à été long et ennuyeux ce film. Pareil, une matière de fou à exploiter et un vautrage lamentable.

Oui, là c'est un plantage. Visuellement c'est du petit lait, mais ça ne raconte rien de bien fou et c'est parfois complètement con (SPOILER ATTENTION : quand l'armée US récupère la gamine apparemment si dangereuse, pourquoi diable veulent-ils aller l'incinérer je ne sais où au lieu de lui coller une balle dans la tête puis de ne plus en parler ??).
Gareth Edwards me fait rêver sur quasiment chaque plan, mais il se fout complètement de l'histoire qu'il y a derrière. Et on obtient un gâchis, surtout quand on voit ce qu'il peut faire visuellement avec deux à trois fois moins de budget que certains films affreux mais pétés de thune. 

C'est con il y avait un truc génial à faire, mais là même si ce n'est pas désagréable (le registre émotionnel des acteurs et qui aurait pu être porté par le film donne ce sentiment de gachis), on obtient un truc très lamda et au final assez asseptisé. Vraiment con, le jeu d'acteur, le sujet, le traitement visuel et le monde dans lequel ils évoluent sont pourtant bonnards 

Bursthead dit : 28 Ans Plus Tard - Danny BoyleBon, ben j'irais pas voir la suite... Non pas que le film soit mauvais, mais, c'est un film de zombies classique. On ne parle même plus vraiment d'infectés. De toute façon, ils ont survécu 28 ans, puis aucune explication n'est donnée sur comment ont ils fait. C'est ce que j'attendais le plus. Le gore, il y en a, mais c'est même pas marquant. Le montage épileptique n'arrangeant rien, on voit pas grand chose dans les scènes d'action (et il y en a pas tant que ça...). Le 'twist' de la maman, navré mais si on a un minimum (je dis bien un minimum, je suis cariste) de connaissance en médecine, ben on s'y attend... Ils ont, en plus, choisi de partir dans un 'walking dead style' avec des castes (les rampes lents, les coureurs, les alphas avec leurs bites de 40cm qu'on ne manque pas de nous mettre en évidence), ça dénature complètement l'esprit du premier. Il était raw, incisif, direct, avec ses propres idées et sa propre direction. Encore une fois, là on rentre dans le mainstream, et c'est foutrement dommage (clin d'oeil aux bites).Mais en plus, je n'suis même pas sûr que les néophytes qui veulent juste se faire un p'tit film d'horreur le samedi soir y trouvent leur compte ! Les effets visuels (passage en caméra infrarouge, par exemple), m'ont sortis du film ; la musique putaiiiiiiiin qui ne s'arrête JAMAIS (sauf à un moment, ouf...)... Ça donne l'impression d'un film expérimental fait par un réalisateur chevronné, presque malaisant, des fois... Ne parlons même pas de la fin, où Boyle rencontre Tarantino et me convainc qu'après ça, va au moins falloir une bière à 8°...En somme, franchement, j'ai eu l'impression de regarder l'adaptation du plus mauvais 'Crossed' (le comics. Et j'adore 'Crossed'). J'ai même fini par regarder l'heure à un moment.Au final, ni bon ni mauvais, juste lambda, ça m'a aussi rappelé le 'Survival of the Dead' de Romero. Sauf que maintenant, ça sort au ciné...

Ah tien , j'ai aussi trouvé un côté Crossed le comics. Je ne sais pas si c'est le fait d'avoir vu énormément de film de zombies, mais ce 28 ans plus tard ne m'a pas fait grand chose. C'est quand même plutôt bien fait , bien ficelé, mais ya pas grand chose avoir avec l'excellent premier volet.Ca se regarde, mais bon, rien dans le scénar de fou, des choses interessantes mais mal exploitées... Bref, aux novices de ce genre de films OUI, aux amateus MOYEN.

Je n'ai même pas trouvé ça bien ficelé. Au fur et à mesure que le film se déroulait, j'arrivais à me douter de la suite. Mais ça m'avait fait pareil pour la série Stranger Things : j'avais regardé les deux premiers épisodes, puis j'avais arrêté, tellement persuadé que j'avais tout compris. Puis on m'a raconté, et j'avais vu juste.

Alors, pour un 'novice', effectivement, ça peut passer. MAIS, est ce que le côté 'expérimental' ne risque pas d'en rebuter plus d'un ? C'est très hybride en fait, comme film. Je pense qu'il vaut mieux rester sur les deux premiers.

P.S : content de voir un autre fan de Crossed ;)

WEAPONS : Pas mal du tout cette histoire de gamins disparus. 

J'ai bien aimé a la fois le jeu des comédiens, le montage judicieux (plusieurs visions de la même scène selon le point de vue de chacun, un peu comme dans Magnolia ou sur certaines scènes de les Lois de l'Attraction) et un final bien fun.

Odd Thomas Contre les Créatures de l'Ombre - Stephen Sommers (2013)

Un titre de film à la con, une affiche absolument dégueulasse... Franchement je ne m'y serais pas arrêté si je n'avais pas vu un extrait rapide sur Youtube, avec des monstres, et ça m'avait fait envie. Je n'ai jamais lu les bouquins, donc je ne peux pas comparer, maiiiis... MAIS j'ai passé un très bon moment ! Bon, ça part un peu dans tout les sens, l'intrigue n'est pas hyper centrée, c'est vrai. Mais j'ai trouvé les effets spéciaux plutôt bien foutus pour un petit budget; on suit la trame principale sans difficulté. L'oscillation entre humour et sérieux est parfois un peu bancale. Les acteurs sont convaincants : mais pour moi, Willem Dafoe, c'est un peu comme un Pierce Brosnan ou un Daniel Radcliffe. J'ai du mal à le voir autrement qu'en Bouffon Vert (ou en James Bond ou en Harry Potter...)

Par contre faut être honnête, j'ai pété ma larmichette de l'année à la fin.

Pas le film du siècle donc, c'est sûr, mais réussi quand même, avec ses hauts et ses bas. Un p'tit film sympathique. :)

Eh ouais il est bien ce petit film. Sommers ("La Momie" de 1999 entre autres) finit (prématurément) sa carrière sur un bon métrage, bien meilleur que certaines grosses productions où il s'est perdu dans des avalanches de CGI qui vieillissaient déjà mal sur les écrans de cinéma ("Van Helsing", le Roi Scorpion dans "Le Retour de la Momie") ou dans des films con-cons pour ados ("GI Joe - Le Réveil du Cobra"). Un réalisateur pour qui je garde une certaine affection, et même si je trouve un peu triste de voir que sa carrière a pris l'eau assez vite avant qu'il ne disparaisse des radars, je suis content que son dernier film (a priori) soit ce "Odd Thomas" plus que respectable.

Mais son petit bijou, pour moi, ça restera toujours "Un Cri dans l'Océan". Le film a ce mélange de sérieux et de fun, sans pour autant verser dans la parodie, typique des années 90. On se marre, on frissonne, il y a du gore et de l'action, les CGI sont d'excellente facture pour l'époque (quelques plans ont vieilli, d'autres écrasent plein de films actuels), la musique est géniale, la créature "lovecraftienne" instantanément culte... Et puis il y a Treat Williams. Et Famke Janssen. Si on aime l'horreur / action décomplexée, c'est à voir sans faute.

Oh damned, je n'ai jamais vu "Un Cri Dans l'Océan" ! Je pensais que c'était un film d'action tout basique et pourri avec Steven Seagal ! Je pense toujours à lui pour les films d'action basiques et pourris :') ! Je viens de checker quelques images, et c'est clair que ça a l'air le top, hey ! J'adore les histoires de "monstres sous - marins" : ouais, je dois être le dernier à regarder le téléfilm "Créature" avec son mutant mi-homme mi-requin et trouver que c'était quand même vachement bien, haha.

Merci pour l'idée AmonAbbath, ça va faire palpiter mes mirettes dans peu de temps, je l'sens ! 

Edit : en le cherchant à la location sur notre site de la liberté audiovisuelle, je me suis aperçu qu'il était dispo' gratuitement, alors je me suis pas fait prier. J'ai du mal à croire que je sois passé à côté d'un tel film pendant aussi longtemps ! Je te rejoins sur le point des effets spéciaux : sont pas tous parfaits, mais franchement, pour un métrage qui a quasiment 30 ans, c'est la grande classe. Je ne m'attendais d'ailleurs pas à ce que ça soit aussi sanglant (la scène du charnier, brrrrr !) mais c'pas pour me déplaire, puis comme c'est bien fait, faut vraiment pas faire le difficile. L'histoire est très bien menée, je me suis pas ennuyé une seule seconde. On savait faire des films dans les années 80 - 90, quand même... 

Bursthead dit :  Edit : en le cherchant à la location sur notre site de la liberté audiovisuelle, je me suis aperçu qu'il était dispo' gratuitement, alors je me suis pas fait prier. J'ai du mal à croire que je sois passé à côté d'un tel film pendant aussi longtemps ! Je te rejoins sur le point des effets spéciaux : sont pas tous parfaits, mais franchement, pour un métrage qui a quasiment 30 ans, c'est la grande classe. Je ne m'attendais d'ailleurs pas à ce que ça soit aussi sanglant (la scène du charnier, brrrrr !) mais c'pas pour me déplaire, puis comme c'est bien fait, faut vraiment pas faire le difficile. L'histoire est très bien menée, je me suis pas ennuyé une seule seconde. On savait faire des films dans les années 80 - 90, quand même... 

Ah, super que tu l'aies trouvé !

Oui pour les effets spéciaux, surtout quand il y a beaucoup de tentacules, ça a pris un coup. Mais vu comme on régresse aujourd'hui (je suis tombé sur "The Flash" l'autre jour à la télé, qu'est-ce que c'est dégueulasse à regarder !), franchement y'a pas à chipoter. Et puis la première fois qu'on voit la "tête" d'un tentacule en gros plan, ou le moment de la révélation du monstre entier...  c'est vraiment trop cool. Sans parler de l'explosion finale pour laquelle ils ont utilisé une superbe maquette, ça le fait complètement. Ça, c'est mon cinoche.