j'ai jamais été fan de jams bande......tout s'explique......je reste cohérent avec mes gouts de bases

sur youpute tu as des vidéos qui s'appellent "video club" avec divers artistes, beatrice dalle, mathieu kassovist etc...et entre autres gaspard noé......marrant de voir les films préféres de tous ces gens.........

benway dit : Ce genre de ciné plait à pas mal de monde, pourquoi pas, chacun son kiff,  mais à moi ça ne me parle pas du tout, trop easy, trop irréaliste, un peu comme ocean eleven et consort....james bond, jason burnes et cie........ 

Perso je trouve ces 3 licenses totalement différentes tant au niveau du ton, du réalisme et du type de héros mais c'est pas grave ha ha.

Oui on peu effectivement les trouver différentes, mais perso j'y vois des similitudes sur les points que j'ai cité. Je suis ptet un peu dur avec la license jason bourne que j'ai tout de même bien apprécié et qui est la moins...."abusé".

Mais bon, je ne critique pas, chacun son cinoche. On pourrait trouver trouver débiles des effets spéciaux en cartons pour les films d'horreur ou autre.

J'ai quand même maté pratiquement tous ces films avant de donner mon petit avis dessus.

C'est juste que venant de Nolan, je m'attendais a un truc mieux ficelé sur le coté "technologique" et un peu moins "jamesbondesque"  .........

Ah mais je crois que Nolan aurait beaucoup aimé faire un James Bond. Par contre, marier ses codes à lui avec ceux de la saga est peut-être un pari risqué. Du coup, j'ai un peu l'impression qu'il a fait "son" James Bond, et effectivement c'est l'univers de l'espionnage fantasmé avec les obsessions de Nolan qui s'infiltrent à l'intérieur.

J'ai apprécié plusieurs moments de "Tenet" (notamment SPOILER quand le Protagoniste lui-même passe en mode inversé). Par contre, j'ai du mal avec la mise en application du concept. Je trouve ça trop brouillon. Pourtant, avoir revu "Interstellar" m'avait poussé à m'intéresser au concept de temps vu par la science actuellement. J'ai notamment lu un bouquin de vulgarisation sur la flèche du temps (dont j'ai dû capter 1/4 du bordel, c'est vous dire si c'est abstrait), et ça tombait bien parce que les parties qui ne m'ont pas échappé sont totalement connectées au concept de "Tenet". Pourtant, j'ai du mal à comprendre la vision de Nolan sur leur mise en application. Il faut que je revoies le film, c'est clair. Mais par ailleurs, je n'ai pas trouvé la fin si terrible que ça. Peut-être parce que j'étais perdu dans l'action, au milieu de tous ces soldats fort semblables les uns aux autres. Pas moyen de différencier les équipes tout en suivant à la fois ce qui allait en avant et en arrière.

Donc voilà, un peu frustré en sortant du film. Une impression d'un potentiel gâché par un manque de clarté, et une fin que j'ai trouvé d'abord trop brouillonne, puis expéditive (je me suis dit : "tout ça pour... ça ?"). À retenter, très attentivement.

Oui voila, tu as bien résumé les moments ou ça foire.........ça m'a fait les mêmes effets aux mêmes moments.

Pour interstellar j'étais familiarisé aux concepts de trou de ver, changements d'écoulement du temps près d'un trou noir, problème pour 'humanité d'affronter ce qui va l'attendre etc car j'aime bien ces trucs là....et il a poétisé le truc et il n'a pas trop poussé le concept pour ne pas perdre tout le monde en route.

Mais là il se sert de l'inversion qui est totalement contre intuitif, mais aussi du voyage temporel qui est loin de faire consensus........et son interprétation de ces concepts est tellement brouillone que soit il est passé a 2 doigts d'un chef d'oeuvre, soit il est barré en couille et s'est dis je vais bien te les embrouiller et ça va passer.

benway dit : j'ai jamais été fan de jams bande......tout s'explique......je reste cohérent avec mes gouts de bases

Tout pareil. Je déteste James Bond d'ailleurs.

Les Bond, perso je les vois comme le reflet de leurs epoques respectives, époques avec les vices du moment (guerre froide, image des pays "adversaires" terroristes..) mais aussi sur les technologies souvent visionnaires (GPS, machines volantes ou aquatiques.gadgets...) portées par leurs réalisateurs. Rien que pour ça, et les images fantasmées de l'espionnage, les Bond portent toute mon affection. Y'a qu'à voir les nombreux ersatz portés à l'écran depuis Dr No (OSS, Mission Impossible...) avec le personnage immortel sexy et tout puissant, comme dans toute histoire (BD, fantasy, et autres) pour constater que c'est une franchise aussi immortelle que son héros. 

le bond qui a mon affection, c'est jamais plus jamais avec sean connery sur le retour, vieux, empaté, barbarra carrera.

J'ai beaucoup aimé le second degré et le manque de profusion d' FX et scènes pas crédibles........Je sais qu'il ne compte pas vraiment pour les puristes de cette license mais justement, celui là je l'ai vraiment apprécié en son temps, il a vieilli faut l'avouer, comme tout le cinoche des années 80.

En parlant des Bond, une chaîne belge a repassé "Spectre" et "Skyfall" à la suite il y a quelques semaines. J'ai revu "Spectre" d'un oeil distrait, et je le trouve vraiment ennuyeux et assez peu crédible au niveau de son méchant. Et le pire, ce sont les scènes d'action. À part le début avec le plan séquence suivi de l'effondrement des immeubles, et peut-être le combat contre Bautista, je trouve le film soporifique au possible.

J'allais me retirer dans ma grotte pour retrouver mon casque et ma musique, quand "Skyfall" a commencé. Je me suis laissé entraîner par l'excellent début, puis je me suis dit que j'allais regarder encore quelques scènes avec une bière. 4 bibines plus tard, le film se terminait sur le superbe final inspiré par les westerns, non sans être passé par la découverte du méchant et sa très bonne scène d'évasion. Il est vraiment bon, celui-là. Les scènes d'action, sans en faire des tonnes, sont bien orchestrées et certaines sont assez originales. Le traitement des personnages est tip top. La musique a quelques moments sympas, sans atteindre le grandiose de celle d'un "Goldeneye". Vraiment un super volet de la saga, il y a plein de détails qui viennent pimenter le visionnage tout le long.

Petit tour en Nouvelle-Zélande avec :

UTU - Geoff Murphy (1983)

1er film du pays à être présenté à Cannes apparemment. En 1870, La NZ est sous l'emprise des britaniques. Un maori qui sert de guide/éclaireur --> son village va être détruit par les anglais ainsi que sa famille --> rébellion contre l'envahisseur. Scénario typique de Western vous dites ? Bingo, on est en plein dedans avec un côté "histoire vraie", car le personnage principal est inspiré d'un ancien chef Maori. Vu le contexte, on a un côté film historique également. Le film sait se montrer brutal, mélancolique voire halluciné (enfin surtout le perso principal).

L'âme des guerriers - Lee Tamahori (1994)

Dans les 90, une famille pauvre avec 5 enfants et notamment un mari du genre violent/alcoolique qui pourtant à ses moments. Certains enfants font des conneries. La mère essaye de faire pour le mieux, le père s'en fout. Ce dernier n'a jamais été bien perçu par ses beaux parents (de fiers maoris), car, en plus du personnage, il descent d'une lignée d'esclave. Histoire plus récente, avec un côté clairement social, mais la tradition et l'histoire ne sont jamais loins. Forcément, il y a des moments calmes et d'autres violents/nerveux. Ca pu la testostérone, le cuir, la bière (le nombre de bouteille d'1L qu'ils descendent!) vu que la famille évolue dans un environnement social de "biker/outlaws". Plein de tattoo aussi. Visuellement, y a un côté badass qui vient de la modernité. Mais est-ce que ça fait le poids face aux traditions?  Un poil longuet j'ai trouvé.

Faut bien se l'avouer l'environnement, la culture etc. donne un aspect "exotique" aux films alors que dans l'absolu, ça reste assez classique. Quoi qu'il en soit, les 2 films fonctionnent et je suis bien content de les avoir vus.