Équipe jeune, conditions britaniques +++, j'ai trouvé que les Français ont bien maitrisé leur match. Comme Harris, Shuster m'a impressioné, un peu moins emballé par Ducalcon par contre.
Après question jeu, on a bien vu que c'était difficile, les Fidjiens étaient loin d'être à la noce également et ont joué contre nature (on a pas beaucoup vu justement ces rafuts, ces un contre un... par manque d'appui certainement). J'ose même pas imaginé ce qu'aurait donné le Pack sur un terrain plus enclin à le laisser dévellopé sa puissance en mélée fermée, la touche a intercepté énormément de ballons, Traille a été très bon sur les réceptions aériennes....
Donc au vu des conditions de jeu le match a vraiment été sérieux, surtout avec une première ligne inédite. Ajoutez à ça l'absence des "titulaires" habituels.... non de bon enseignements sur cette partie je trouve.

C'est effectivement assez difficile de juger un match comme cela à cause des conditions climatiques. Pourtant Lievremont doit faire des choix pour les prochains matchs. On verra ce que va donner l'EDF contre l'argentine.

Pourtant même si les conditions ont été mauvaises, il y a des joueurs qui ont fait un bon match et d'autres non.
Chabal en 8, je ne suis vraiment pas fan. Conditions météo ou non, il n'a pas la technique et la polyvalence d'Imanol, notamment en touche. Mais bon, c'est un choix de Lievremont pour remplacer Hari en 8, il faut voir ce que ça donne sur la longueur.

Pour le trio toulousain, ça n'aurait pas changé grand chose au match d'autant plus que Porical a fait un très bon match et Arrias n'a quasiment pas eu de ballon.
Je disais ça de manière générale. Le sentiment dans l'ensemble est que Lievremont est en train de faire des expériences. Il va falloir qu'il tire rapidement des leçons de ces experiences car la coupe du monde est dans moins d'un an. Et il faut reconnaitre que le trio d'attaque est complètement incertain : Huguet, Palisson, Porical, Médard, Clerc, Poitrenaud, Arrias, Andreu, Rougerie (à l'aile ou au centre?).
Je pense qu'il va falloir trancher au bout d'un moment.

Enfin, dommage que ça ait été un "coup pour rien". A un moment ou rien n'est sûr, on n'avait pas besoin de ça.

---

Boarf vu les conditions climatiques difficile de juger véritablement.
 Comme le disait Yvan: condition Angleterre +++ donc on s'appuie sur un bon jeu de pied ( Traille m'as plu de ce côté là avec son coup de pied de mammouth et Yachvili intéressant pour ses transformations) et un jeu d'avants, intéressant de ce côté là à part Dulcalcon qui à du potentiel mais à la ramasse physiquement pour le niveau international nos avants ont plutôt assuré (merci Mr Thion), Ouedraogo c'est défoncé, Lapandry du coup un peu dans l'ombre mais le fait qu'on le remarque est plutôt une bonne nouvelle, il a assuré. Le 8 prête à débat : Harinordoquy est plus à l'aise dans les airs, plus polyvalent aussi face à un Chabal plus pâle qu'à son habitude. Mais comme je le souligne avant, vu le temps fallait pas s'attendre à une grosse prestation du 8, ils se sont plutôt bien démerdés  dans un poste de plus en plus décisif.
 Pour la charnière, sa maitrise, c'est sobre sa marche bien dans ce genre de match, en condition sèche je préfère quand même Parra/ Thrin Duc, plus dans le mouvement, plus fou aussi. N'empêche qu'il n'y a pas vraiment de reproche à faire à cette charnière 100% BO à part cette lenteur chronique mais bon on a comme ça deux alternatives de jeu intéressante.
 Dans les 3/4, et surtout arrière et Aile puisque c'est ce qui à été le plus soumis à débat dans la semaine. Porical rien à dire spécialement dans ces conditions il à géré son match, Medard moins constant mais qui montre ses talents de finisseur hors pair, Arrias quand à lui transparent, qui à du mal à ce montrer disponible dans un match où ces postes étaient peu servis en ballon il fallait brillé dommage pour lui.
 Sinon Estebanez moyen mis à part sa passe au pied qui donne l'essai à Medard, pas très folichon, Marty constant et bon, pas grand chose à dire.
 Voila pour mon analyse d'après match, un "match piège" comme le qualifiait les médias qui finalement ne résout rien et n'aide pas Lièvremont que je ne comprend toujours pas : Medard Absent pour l'Argentine .
 A souligner aussi la désinvolture fidji, qui n'arrivant pas à placer son jeu qui mise sur des 3/4 rapide et tous taillé comme des piliers, laisse tomber le match et mise sur ses avants qui bien entendu se font broyer à la mêlée.
 Autre chose un Mr Small (arbitre) à la ramasse quand il faut arbitrer une mêlée, et se laisse prendre au jeu des avants français qui du coup asphyxie les 3/4 fidjiens.
 Dernier point merci au public Nantais magique part son entrain, peu régalé dans ces conditions mais qui a fait du bruit tout le long du match bravo le ch'nord.

---

De toute façon avant même de connaître la météo fallait pas s'attendre à un grand match, donc là évidemment...

Déjà j'ai du mal à situer le vrai niveau de ces Fidjiens, qui ont essayé de s'adapter courageusement à la pluie plutôt que de lancer des attaques suicidaires (au grand dam de cette trompette de Galthié qui ferait mieux de se cantonner à son poste d'entraîneur). Mais ce genre de match à la con on a connu des époques où on aurait été foutu de le perdre...donc globalement faut souligner le sérieux qui a été mis, et également le bon état d'esprit des gars qui ont essayé de privilégier un collectif de circonstance alors que chacun jouait gros. Après il n'y a pas de quoi s'emballer, mais comme déjà dit c'était prévisible.

Niveau satisfaction, Schuster a été prometteur, bon en mêlée fermée mais aussi très disponible au soutien, au plaquage et également en pénétration. Si Barcella ne revient pas à son niveau il faudra le garder à l'oeil. J'ai trouvé Guirado un peu en dedans par contre, pas sûr qu'avec ce match il bouscule la hiérarchie. Par contre moi aussi j'ai trouvé Ducalcon pas franchement à la hauteur. Même Marconnet a plus de gaz, c'est pour dire...
En deuxième latte Thion a fait un bon match, Millo a été plus anonyme, là non plus rien d'extraordinaire.
En 3e ligne, Imanol a foiré son match, je ne sais pas si c'est le fait du capitanat, on va dire que pour lui c'est un accident. Ouedraogo a plutôt confirmé son bon début de saison, je pense qu'on va le revoir titulaire contre les Australiens, là on verra si il a enfin franchi le cap international. Le jeune Lapandry a beaucoup plaqué mais dans le même registre que Fufu il souffre encore de la comparaison.
La charnière a confirmé ce qu'on attendait d'elle, elle a pris ses responsabilités en jouant sobre et en imprimant le rythme du match avec beaucoup d'expérience et d'alternance. Là aussi à revoir en d'autres circonstances. Côté centres, là j'avoue rester sceptique, on peut dire que notre paire ait été plus en vue que la paire fidjienne. A ma grande joie - à voir la semaine prochaine - le tandem Jauzion - Rougerie doit rester le premier choix. Aux ailes on peut dire qu'Arias a eu peu de ballons mais Médard lui a su aller les chercher: des prises de risques, du déchet mais aussi la confirmation qu'il est revenu à son meilleur niveau: pour moi indispensable.
Quant à Porical, dans un match à faire cauchemarder un arrière, il a été excellent, vraiment. Je continue de penser que Médard doit être le numéro 1, mais derrière le catalan n'aura plus d'équivalent si il confirme sa prestation.

EDIT:



je sais que vu d'en bas c'est le nord mais Nantes c'est pas chez les Cht'is hein, faut pas abuser

---

@mat: bon bein désolé je voulais pas m'attirer les affres des nordistes

 Sinon honte à moi j'ai confondu Millo et Lapandry dans mon poste précédent.
 Je voudrais revenir sur une chose juste si effectivement Porical fais un bon match en bon stadiste que je suis je ne puis apporter la solution Poitrenaud aussi, dont on se passe pour ces tests. Personnellement j'aurais vu un Medard/ Clerc Poitrenaud derrière même si sa n'aurais pas plu à Novès.
 Certes sa fais un arrière 100% stade Toulousain j'en suis conscient mais au vu des matchs de l'équipe et de leurs automatisme sa me semble une option intéressante en sachant que Clément est assez polyvalent et pourrait même (je m'avance) prendre le 12. Reste qu'un arrière Medard/ Clerc Porical n'est pas dégueulasse non plus. Se passer des deux ailiers les plus en formes du moment c'est quand même dommage surtout face à l'Australie. En espérant que ML sais ce qu'il fait.
 Pour Barcella espérons qu'il revienne à son meilleur niveau parce que une première ligne Domingo/Servat/Barcella ça tracte sévère et peu de pack peuvent rivaliser.
 Au pire sans Barcella nous n'avons qu'à titulariser Lolo Pons (private joke) .

 Face à une équipe black spectaculaire dans sa ligne de 3/4, l'option ne serait elle pas de revenir au fondamentaux et de les broyer à la mêlée, j'ose l'espérer en tous cas.

---

+1

---

C'est clair que derrière, pour le triangle 11-15-14 je sens pas nos sélectionneurs très sûrs d'eux.
Le fait d'écarter Poitrenaud ne me semble pas très logique par exemple, alors qu'il était le numéro un indiscutable au printemps. Bien sûr Novès l'utilise en second centre depuis le début de saison (avec de bonnes prestations à la clé d'ailleurs), mais ceci pour la bonne et simple raison que Médard a regagné sa place de titulaire...et donc on le met à l'aile en équipe de France. Y a de quoi y perdre son latin. Et quand Lièvremont estime que Poitrenaud n'est pas assez performant depuis le début de la saison, j'ai encore plus de mal à le suivre.
 
J'ai aussi l'impression que Palisson reste dans la tronche des sélectionneurs un outsider en 15. Il y a donc beaucoup de candidats pour peu d'élus.
 
Quant aux ailes, là aussi c'est le grand chantier. Vincent Clerc revient doucement à son meilleur niveau, c'est vrai, mais pour moi le vrai Absent c'est Malzieu. Lui aussi a eu du retard à l'allumage, mais sur ses prestations récentes il doit avoir sa chance. Hormis son absence de pied, il est physique, bon défenseur, disponible dans le jeu et capable de jouer en avançant avec une grosse capacité à conserver. Et il a déjà une expérience internationale significative. Je ne Dis pas qu'il est incontournable non plus mais ça fait un de plus à ne pas oublier.
 
A un moment donné il faudra aussi que les choix s'équilibrent. Les Médard, Palisson, Poitrenaud, Traille, Rougerie peuvent jouer à plusieurs postes. Porical est un pur ailier, Clerc, Malzieu, Andreu et consorts sont de purs ailiers. J'espère que ces derniers ne seront pas sacrifiés sur l'autel de la polyvalence, qui pour moi a toujours été un leurre. Ne pas fixer clairement les postes attitrés n'a jamais permis d'espérer construire une animation offensive convaincante.
 
Bon j'arrête là mais on pourrait aussi débattre du choix du second centre, mais on va attendre de voir la prestation de Rougerie pour en causer.

---

Victoire logique de l'équipe de France 15 à 9.
Logique mais bon avec ces argentins, on est jamais à l'abris d'un coup de Trafalgar.

Dommage que la victoire n'ai pas été plus franche (et surtout pas d'essais...). Les ballons ne sont pas libérés rapidement, et il n'y a pas énormément de rythme, il faudrait régler ça contre des nations "plus fortes".
Régler aussi les problèmes de turnovers, sur les plaquages et déblayages le nombre de ballons perdus aurait pu être Fatal, et le sera surement contre les nations du sud.

Des bons joueurs. J'ai beaucoup aimé Rougerie qui a été très bon au centre, notamment en défense (quand on sait que le 13 est l'un des poste le plus difficile à défendre).
J'aime beaucoup Andreu, ce joueur est vraiment surprenant. Beaucoup d'appuis, vivace, assez percutant. Très intéressant. Nettement moins séduit par Huguet qui pour moi n'a pas le niveau des autres (andreu, médard, clerc, palisson, Malzieu, etc.)
Pas franchement convaincu non plus de la prestation de Traille qui a fait quelques erreurs.
Sinon un très bon 5 de devant (et également la troisième ligne) avec une défense très agressive au ras, une mêlée puissante et des ballons portés intéressants.

Il faudrait je trouve essayer d'emballer un peu le match. Le pragmatisme des trois points, c'est bien, surtout contre notre bête noire, mais si on avait mis du rythme dans notre attaque, on aurait pu perturber leur défense et se mettre à l'abri plus tôt. (je pense notamment à la pénalité sur mêlée à 5m)

---

Bon résumé, je rejoins ton point de vue. On n'a rien appris de plus: la conquête est excellente, la défense en place, le tout avec beaucoup de discipline.

Et côté animation offensive c'est toujours le néant. On ne peut même pas juger du potentiel de l'équipe à ce niveau, car à part une série de plus de 3 temps de jeu un peu dynamiques et le cad'deb dans un mouchoir de poche de Rougerie en première mi-temps, on n'a pas été foutu ni de franchir ni de conserver assez longtemps pour construire quelque chose. J'ai vraiment l'impression qu'en terme d'adaptation aux nouvelles règles on est vraiment à la rue par rapport à d'autres nations. La qualité des libérations et des soutiens n'a jamais été le point fort du rugby français non plus...

Côté joueurs, le 5 de devant est vraiment costaud, Bonnaire a été en vue, Chabal a perdu trop de ballons pour rendre une bonne copie. La charnière a été moyenne, Parra a pas mal animé mais Traille a vraiment manqué d'alternance, notamment face à la défense inversée (un petit par-dessus, rien qu'un nom de Dieu !). La paire Jauzion-Rougerie a fait un gros match défensif mais doit passer du temps ensemble pour être complémentaire. Pas convaincu par le Trident offensif, seul Andreu en début de match a apporté quelque chose.

Et dire que Huget et Palisson sont maintenus dans le groupe et que Médard reste à la maison, alors que c'est notre meilleur ailier/arrière.

Le staff est en train de me gonfler sérieusement. Et même en gagnant l'Australie ça ne Fera pas changer d'avis, on navigue à vue.

Et Berbizier et Laporte doivent bien rigoler, on devait en finir avec le rugby pragmatique et c'est pourtant bien ce rugby Fourouxien qui nous maintient à flot en ce moment.

---

T'avais tapé dans la gourde lundi?

Pas pu voir le match, repas avec les collègues de boulot de ma femme (hips), j'ai retenu un grosse mêlée et Rougerie talent d'or quoi, pas mal pour un mec qui jouait encore ailier en sélection en début d'année...

C'est clair que comme le dit Matt et d'après les résumés que j'ai vu, on s'est recentré sur du rugby combat et discipliné, et pas du rugby champagne / french flair. Après, à voir pour la coupe du monde, nos plus gros exploits on les a fait avec un rugby débridé, mais c'est peut-être aussi pour ça qu'on est jamais allé au bout...

Quand même, ça fait du bien de battre les argentins, même si ça n'efface pas la double humiliation de la coupe du monde.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.