bon moi jai une théorie, pourquoi on polarise à ce point
dans les années 50, après guerre, mais avec un passif vieux de 200ans, soit depuis la révolution, depuis Rousseau, la bourgeoisie intellectuelle s'interroge sur la place a donner à la connaissance dans le peuple. Rousseau estimait que les livres étaient dangereux, il n'aimait pas l'imprimerie. Donc, dans les années 50 on trouve pas mal d'articles qui tentent de définir le niveau de culture a apporter au peuple. J'ai lu pas mal de ces trucs qui disent en gros il faut pas donner trop de cultures dans les campagnes car sinon le peuple ne va plus travailler ou pire il va se révolter car vouloir s'investir dans la réflexion collective.
je l'entends encore et je pense que c'est le coeur m^me de la politique culturelle en PACA, en gros les gens doivent avoir des références mais ça doit rester très superficel. Très différent de la culture que l'on acquière à la fac par exemple. J'ai longtemps travaillé dans des bibliothèques et se m'étonnait toujours d'y voir que des livres de m**** voire parfois vraiment populistes. Et je pense que ça rejoints ce constat.
de fait, on a créé un dychotomie, un monde vivant de traditions, d'immédiateté réelle, de la nature quoi. Et un monde synthétique, abstrait, urbain. Pourquoi je dis ça ? Parce que si je regarde aujourd'hui la gauche est dans la plupart des grandes villes tandis que la droite tient la campagne. Les extrèmes sont tous les deux campagnards, les exceptions seront Nice (ville de vieux) ou Marseille (opposition populiste droite/gauche RN/LFI). Je pense que les dizaines d'années d'après guerre ont accentué cette différence, je pense et je constate que la majorité rurale ne peut pas comprendre les sciences actuelles, c'est impossible. mais même, la connaissance, la culture est trop loin. Je le vois en musique, si ici on va se référer à 3 groupes des années 80, en ville les zicos ont une culture bien plus fine. On peut encore s'entendre si on est d'accoprd sur les postulats, par ex 1+1=2, mais si on a d'un côté une connaissance et de l'autre rien du tout on ne peut pas discuter.
Quand je vois qqun me dire qu'un marteau peut avoir 450millions d'année que puis je faire ? Quand des gens me disent "mon gamin me dit que la Lune n'est pas une planète" je reste coi. Si j'interviens je cours à l'enguelade, au rejet. C'est comme si je disais "non mais bande de blaireaux blablabla".
De mon constat, de mon entourgae, dje pense que ceux et celles qui passent leur vie sur les RS se nourrissent d'une culture de remplacement. Un truc qui vient combler le vide. Parce qu'on est tous d'accord, droite ou gauche, on discute sur des arguments valides, vérifiables. Mais aux extrèmes on se base sur autrui, untel dit ceci et on y croit. On a même aucune idée de comme,nt faire autrement, on ignore comment être critique. Donc je pense que c'était et c'est une erreur de priver une partie de la poipulation de connaissance, ou au moins de la possibilité d'y accéder. Et que le numérique et sa cohorte de fdP qui coure après pognon et pouvoir profite de ce vide pour créer un fossé, un ennemi, des camps, en usant et abusant des crétinerie sur le prétexte que persoenne ne va vérifier. On marche avec la foi, sans aucune logique.
je renuance derrière: si la campagne manque de ville, l'inverse est vrai aussi! la ville manque de campagne, de nature, de réalité concrète, c'est un truc assez effrayant de voir à quel point on est loin de la nature, depuis des décennies.
Non ça va à la campagne, culture ou pas, on est génèralement plus bosseurs, plus costauds aussi, vu qu'on pratique le bûcheronnage, on cultive nos champs, on va à la pêche et on chasse. Incomparable bien sûr avec les homonculus des villes qui ne font que lire des livres et rester devant leurs pc.
Vu qu'on fait dans le stéréotype.
je vis à la campagne hein, mais si tu préfères l'individualisme comme référence sur des discussions générales, c'est en plein dans le sujet
d'ailleurs cette fracture est aussi urbaine puisque la banlieue est réellement périphérique
exemple d'étude sur l'accès à la culture https://www.insee.fr/fr/statistiques/8059918
et non c'est pas que le livre
alkthrash dit : je vis à la campagne hein, mais si tu préfères l'individualisme comme référence sur des discussions générales(...)
Dit la personne qui classe les individus comme on classe des factures dans des dossiers suspendus...
Y_RPLEUT dit : Putain c'est qu'il deviendrait presque un sage J'en supprimerai presque mon message et vérouillerai le topic tellement c'est beau(mais BG va gueuler si il n'a pas le dernier mot)
Non, je n'ai rien à ajouter.
Je n'ai pas de culture, pas le niveau pour comprendre les sciences actuelles car je vis à la campagne, je n'ai pas lu les philosophes de gauche et je connais seulement trois groupes des années 80. Je préfère laisser parler ceux qui ont une culture bien plus fine que de simples paysans qui ont joué dans Dislocation et Nephren-Ka, logique non ?
Finalement je reviens ici car certaines choses méritent d’être mises au clair. Le bug de l’autre jour a effacé quelques messages sur ce topic et d’autres, j’avais préparé une réponse mais je n’avais pas pu le faire à cause du site qui était inaccessible.
Les réseaux sociaux et la politique ce sont aussi des gens qui se prennent pour des sociologues et politologues parce qu’ils ont lu quelques livres sur le sujet, qui se sentent autorisés à parler comme des professeurs et mépriser leurs interlocuteurs, chose qui n’arrive pas dans une discussion politique dans la vie réelle.
Le bon sacheur il a vu des choses et les régurgite il a « lu des livres qui disent que », alors il sache, alors que le mauvais sacheur il a vu des choses et les reégurgite, mais c’est un mauvais sacheur parce que ses sources ne sont pas crédibles dans les milieux autorisés.
D’ailleurs je vois que certains universitaires souhaiteraient une culture officielle, une culture où on écarte les livres « de merde », exactement comme Macron qui voudrait une information officielle.
Je sens aussi un dédain par rapport aux réseaux sociaux, parce qu’effectivement quoi qu’on en dise cela apporte une culture et des matières à réflexion à certains qui n’en avaient pas ou peu, rien à voir avec l’opposition ville / campagne.
Ça en apporte aussi à ceux qui en avaient d’ailleurs. On y trouve de tout, des choses les plus intéressantes, argumentées et précises aux trucs légers, farfelus, voire complètement idiots, le problème est bien évidemment de trier et tout le monde ne sait pas faire ou n’a pas assez de recul et de références. Mais ça permet de faire des choix, et j’ai l’impression que certains n’aiment pas beaucoup que les citoyens aient le choix. Un foisonnement d’informations et de réflexions accessible au plus grand nombre ? Mais vous n’y pensez pas !!!! Les gueux ne sauront jamais faire le distinguo, il faut que la prétendue élite culturelle le fasse pour eux au préalable !
Si la culture sert à modeler les gens dans le sens voulu, ce n’est pas vraiment de la culture, c’est de la propagande.
Au passage régurgiter ce qu’on a lu est à double tranchant, ça revient à parler par l’expérience d’autrui au détriment de la sienne.
Sur internet comme je l’ai déjà précisé et comme le montre l’intervention précédente (qui a hélas disparu), certains font des raccourcis débiles (gneugneugneu tonton Adolf, collector ça, dommage que le bug ait effacé ce message) tout en accusant les autres d’en faire, inversion accusatoire classique, et je l’ai déjà dit ici aussi, le second degré et l’ironie ne sont pas forcément perçus par les Jean-Michel Premierdegré, et certains font même exprès de ne pas la voir, de surjouer l’incompréhension et prendre à témoin les lecteurs dans le but de faire passer leur interlocuteur pour un imbécile.
Des internautes qui débarquent ici avec leur complexe de supériorité, leur moraline, leur discours universitaire condescendant, qui pensent mettre tout le monde au pas et qui accusent même Spirit Of Metal d’être un site de nazis (dommage là encore que le message ne soit plus présent), ça fait plus de quinze ans qu’on s’en coltine, ils passent tous à autre chose au bout d’un moment et quand ils ont fini de faire leur drama queen, ils font un caca nerveux en pétant leur compte et vont pleurer sur d’autres sites.
BEERGRINDER dit : Au passage régurgiter ce qu’on a lu est à double tranchant, ça revient à parler par l’expérience d’autrui au détriment de la sienne.
ça, ça dépasse largement le cadre de la lecture si tu veux mon avis, c'est plus un trait de caractère que la faute au support.
régurgiter ce qu'on a lu ? et que dire alors de ceux qui au boulot me régurgitent à longueur de journée ce qu'ils ont entendu sur RMC ou vu à la télé, parfois en ayant limite oublié que ça venait pas d'eux ... Au PMU du coin, tu as des piliers de comptoir qui régurgitent à longueur de temps des choses qu'ils ont entendu par d'autres piliers de comptoir. Sur facebook les gens tournent en cercle fermé avc d'autres personnes qui ont les mêmes affinités et reprennent tellement des conneries pour les relayer sans vérifier que c'est le terrain de jeu préféré de ceux qui font de la propagande ! c'est exactement le genre d'endroit où l'on se monte la tête dans un entre-soi général, y a tellement de désinformation qui circule sur facebook que ça en est navrant.
Non pour moi le problème est de vérifier ses sources, c'est à dire de ne pas reprendre pour argent comptant ce que tu as lu / vu / entendu d'ailleurs, un bon livre ou une bonne vidéo cite ses sources pour que tu puisses aller vérifier. Chose qui arrive très peu dans une discussion par contre...
Par contre, lire un livre ça demande du temps, des jours souvent contre 4 minutes une vidéo sur youtube ou 4 secondes un post sur tweeter donc j'aurais tendance à penser que l'info prend plus de recul par ce support qu'un truc flash. Et l'assimilation n'est pas la même aussi, entre 4 minutes de temps de cervau disponble et 4 jours ! Si tu veux mon avis, diaboliser les livres ça craint, à certaines époques on brulait ceux qui dérangeaient, et c'était pas pour rien !
BEERGRINDER dit : Les réseaux sociaux et la politique ce sont aussi des gens qui se prennent pour des sociologues et politologues parce qu’ils ont lu quelques livres sur le sujet, qui se sentent autorisés à parler comme des professeurs et mépriser leurs interlocuteurs, chose qui n’arrive pas dans une discussion politique dans la vie réelle.
alors toi, t'as pas du trop souvent trainner dans les bars 
Putain je suis remonté dans le fil de discussion pour relire, les pubs en plein milieu de message c'est dégueulasse (tu y ajoutes Brigitte la catastrophe à 72 ans en gros paln, j'ai cru être sur le topic Grind avec une pochette dégueullasse)
Bon pour résumer et faire simple de mon côté et en bon Normand centriste
Faut des livres et de l'expérience, et je vais esayer de rester général
SI on se base que sur l'expérience, on ne voit que par le petit bout de lorgnette sur des sujets globaux (exemple on prend un fait divers qui arrange son propos pour en faire une généralité), des exemples il y en a des tas et pour tout les bords. En même temps si on est déconnecté de ce qui se passe dans la vrai vie, si on ne discute pas avec des gens d'horizons différents on est coupé d'une forme de réalité et revient à mériser les sentiments des gens (tout n'est pas rationnel).
Après mépriser les livres, mouai celle là elle est facile aussi, perso j'ai lu les bouquins "institutionnels" sur la guerre de l'information et des trucs sur la géopolitique actuelle sous le prisme de notre doctrine officielle (et pas celle de l'ALl Right de ce connard de Banon ou des pro russes) On en pense ce qu'on veut (d'aucun dirons que c'est de la propagande d'état, c'est pas faux) mais ça permet à minima de poser un cadre de manière réflechi plutôt que sur des opinions et des infos fragmantaire visant à taper dans le viscéral
Pour revenir sur les réseaux sociaux, renseignez vous en détail sur le principe "Cambridge Analitica" ou un Russe a bati un algoritme faisant de nous des rats de laboratoires réagissant par réflexe pavlovien (ok je caricature, c'est beaucoup plus complexe que ça, mais les mécanismes des algorithmes pour nous manipuler ça fout les jetons, cette manière d'être capable de nous analyser avec nos réactions sur les réseaux sociaux pour nous faire faire du clic beurk) En gros ce qui est le plus vendeur c'est la colère Jerejoins Tristelune sur l'entresoit des réseaux sociaux qui est amené par ça. En plus tu prends les Chinois qui visent à nos abétir avec Tik ToK (je ne pense pas que la version locale soit la même)
Bref, dites vous que dès que vous vous ennervez sur les réseaux sociaux, c'est que vous êtes baisé par la machine
