"""Outre 17,7 millions d’euros de crédits au titre du mécénat et de crédits d’impôt famille, 7,4 millions d’euros d’allègements et d’exonérations sociales, l’entreprise a par ailleurs bénéficié de 12,2 millions au titre de l’embauche de ses apprentis."""
cet article, je l'avais vu mais le crédit d'impôt ne correspond pas à une subvention, du moins au sens de la défintion officielle, vu que la subvention renvoie à un apport financier direct de l'état. Et concernant l'aide à 'embauche d'apprentis, pas sûr non plus car celà doit dépendre du procédé ( apport financier direct ou à l'instar du crédit d'impôt, procédé de défiscalisation sur les charges ou autre ...).
Et défiscalisation ou apport direct d'argent de la part de l'Etat, ce n'est pas la même chose parceque dans le 1er cas, il n'est pas nécessaire de prélever le contribuable, comme l'a avancé Krakoukas ...
Et perso, ça me soule un peu cette tendance à faire passer systématiquement le politique comme un gros fumiste qui utilise les impôts du pauvre contribuable pour nourrir ces gros porcs de capitalistes, comme voudrait nous le faire croire une certaine extrême gauche ( suffit de lire dans l'article que tu as posté, Beergrinder, le commentaire du communiste qui s'offusque des dividendes versés par Sanofi ). Le politique moyen il n'est pas plus fumiste que l'électeur moyen dans sa vie de tous les jours, faut-être naîf pour ne pas le savoir.
Et même dans ce cas de figure, si l'aide à l'embauche d'apprentis s'est faite à partir des impôts du contribuable , au moins, on sait à quoi ça à servi : favoriser l'emploi des jeunes. Bonne ou mauvaise idée ? : c'est un autre débat, suffisament complexe pour s'étendre au delà des simplifications qu'on voudrait me faire avaler, par intérêt ou par paresse intellectuelle.
L'autre question est de savoir si Sanofi aurait embauché des apprentis sans ce procédé et là, je ne saurais le dire. Est-ce une bonne idée d'en faire bénéficier des entreprises de cette taille et ne faudrait-il pas réserver ça à des PME ou autre ? : là aussi je ne crois pas que la réponse soit si simple si le but c'est de favoriser l'emploi des jeunes, car quitte à faire, et surtout s'il s'agit de subventions, c'est moins risqué en terme de retour sur investissement d'aider des entreprises qui ont fait leurs preuves, suffisamanent solides pour ne pas péricliter d'ici quelques années, et de pérénniser ces emplois.
Mais ça, ce n'est pas une extrême gauche qui n'a aucun sens de l'entreprenariat qui a envie de le comprendre, sans quoi elle perdrait la majorité de son électorat. Elle a aussi facile de le maintenir dans une ignorance crasse...
Darkentries dit : défiscalisation ou apport direct d'argent de la part de l'Etat, ce n'est pas la même chose parceque dans le 1er cas, il n'est pas nécessaire de prélever le contribuable, comme l'a avancé Krakoukas ...Et perso, ça me soule un peu cette tendance à faire passer systématiquement le politique comme un gros fumiste qui utilise les impôts du pauvre contribuable pour nourrir ces gros porcs de capitalistes, comme voudrait nous le faire croire une certaine extrême gauche ( suffit de lire dans l'article que tu as posté, Beergrinder, le commentaire du communiste qui s'offusque des dividendes versés par Sanofi ).
Mais pourquoi faut-il toujours traiter les autres d’ignorants avant d’argumenter, différents avis peuvent se défendre :
Défiscalisation = manque à gagner pour l’Etat, alors bien entendu ce n’est pas une rentrée directe pour Sanofi, c’est une « non sortie », mais au final ça se retrouve sur le budget de l’Etat que nous finançons.
Pour le coup je voulais simplement apporter quelques éléments, je n’ai pas un avis tranché sur la politique d’aides aux entreprises, et sûrement pas la même que Fabien Gay qui est obnubilé par ça en bon communiste à l’ancienne qu’il est, pour faire de vraies économies, c’est plutôt Charles Prat qu’il faut écouter….
De toutes façons il y a beaucoup plus simples pour aider les entreprises : diminuer drastiquement les charges salariales et patronales, mais pour cela il faudrait parallèlement une baisse drastique des dépenses de l’Etat, et nos politiques n’y sont pas prêts ou / et ne le veulent pas, nous n’en serions d’ailleurs pas là s’ils étaient si travailleurs, intelligents et bons gestionnaires que cela.
En ce moment les impôts du pauvre contribuable servent à financer des compagnies entières de CRS, des hélicoptères et des centaures pour aller gazer des gars de ma profession afin d’investir une dangereuse ferme où se trouvent 200 vaches saines à abattre et envoyer à l’équarrissage, alors ce n’est sans doute pas le bon moment pour me vanter le savoir-faire des politiques.
Putain j'ai vu ça sur les réseaux sociaux, ils ont été obligés de détourner de la région de Dijon des forces mobiles de sécurité pour protéger des vétérinaires qui roulent en blindé contre des écolos zadistes partisan du bien être animal. Font chier ces écoolos de la campagne à taper sur les CRS et à cause d'eux des collèges brulent.
Merde c'est pas des écolos, c'est des agriterroristes,qu'est ce qui nous font chier avec leurs vaches (3000 abattus sur 15.7Millions), en plus vu le nombre de chasseur dans le tas, ils s'émeuvent pour pas grand chose quand t'es habitué à buter du zoziau ou du cochon à défense. D'ailleurs très pratique les réseaux sociaux pour balancer les noms et adresses des vétérinaires, ça aide pour les menaces. Mais bon tout va bien la représentante de confédération paysanne du sud ouest est apparement une spécialiste en épidémiologie. Je l'ai entendu assez longuement elle a l'air aussi intélligente qu'une féministe radicale pour balancer des conneries à la radio, c'est grace à des gens comme ça que les causes gagnent en crédibilité.
Clair que le problème n'est pas les rentrées fiscales de l'Etat, mais la surenchère de demandes fiscales complètement hors sol en France.
Oui oui, très rigolo, on aurait dit Apocalypse Now lol ptdr.
Non, en vrai je ne rigole pas, je suis plutôt remonté.
J'adore les mensonges du gouvernement à ce sujet et ceux qui les répètent, comme quoi l'extrême-gauche a attaqué les CRS, déjà se barricader n'est pas un acte de violence envers les FDO (qui se sont comportés comme des FDP si je peux me permettre), ensuite le principal instigateur de la révolte c’est la Coordination Rurale qui n’est pas du tout d’extrême-gauche mais plutôt de l’autre côté du spectre. D’ailleurs il y avait un peu tous les syndicats sur ce coup, même des types de la base de la FNSEA, en désaccord avec leur hiérarchie (Arnaud Rousseau non plus n’est pas épidémiologiste, mais ses intérêts ne sont pas forcément en France, comme pour les donneurs d’ordre européens d’ailleurs).
Il y a d’autres pays qui optent pour des pratiques différentes et n’abattent pas des troupeaux entiers, alors sont-ce des complotistes « nous sachons » à la solde du professeur Raoult ? Différents protocoles ont été proposés, comme abattre les bêtes atteintes, et mettre le reste en quarantaine tout en testant, mais la machine administrative française est inflexible.
Et on ne veut pas généraliser la vaccination non plus parce que serions sous la menace de l’Europe qui nous retirerai le statut indemne.
Tout ça pour une maladie non transmissible à l’homme et dont la mortalité est de 1 à 5 % chez les bovins.
Et quand bien même l’abattage totale serait la meilleur solution (elle l’est au nom du principe de précaution, beaucoup moins au nom du principe de réalité), la méthode des chars et des hélicos est scandaleuse, on la réclame depuis des années contre les racailles, les criminels et les dealers, et finalement on l’utilise contre les paysans, on voit bien qui l’Etat veut mettre au pas et qui il ne faut pas trop déranger pour préserver la « paix sociale ».
Je pense que les paysans vont s’en souvenir.
BEERGRINDER dit :
De toutes façons il y a beaucoup plus simples pour aider les entreprises : diminuer drastiquement les charges salariales et patronales, mais pour cela il faudrait parallèlement une baisse drastique des dépenses de l’Etat, et nos politiques n’y sont pas prêts ou / et ne le veulent pas, nous n’en serions d’ailleurs pas là s’ils étaient si travailleurs, intelligents et bons gestionnaires que cela.
Diminuer les charges et avec le niveau des retraites, du remboursement de la sécu, les allocations chômages etc ?
Et diminuer les dépenses de l'état et avec les salaires des fonctionnaires ou des agents de la SNCF , de la RATP ou encore des salariés de France Television (qui est par ailleurs déjà au bord du gouffre ).
Diminuer le remboursement de la dette peut-être aussi ?
Et avant d'être un bon gestionnaire de l'état, il faut-être élu. Et pour ça, dire qu'on diminuer le niveau des retraites, du remboursement de la sécu etc jusqu'aux salaires des fonctionnaires (tu peux reprendre ma liste) sans même parler d'un tas d'autres sujets, ne serait-ce que celui de la dette qui n' a jamais été un sujet porteur en terme d'élection , eh bien pour être élu, sans faire un coup d'état, c'est juste pas possible !
