@ Ced, c'est triste mais c'est comme ca. On ne peut pas reprocher a certains d'abuser du systeme et a d'autres de ne pas le faire. En attendant dans l'exemple que tu donnes, je ne sais pas ce qui est mieux :

5 emplois precaires a 800 EUR le mois ou 2 emplois au SMIC et 3 RMI ?

Au chomage tu gagne pareil , c'est ca qui va pas.
Et en plus tu peux pas cumuler plusieurs taffs , vu que tu fais (au bar j'entends) ou l'ouverture (donc apéro du midi , tu fini à 14h /14h30 donc c'est mort) ou la fermeture (donc tu relais celui du matin et tu fini à 21h) en comptant que tu taff weekend et jour fériés .

J'ai une amie qui a quittée ce taff (du bar dont je te parle) , pour faire pareil ailleurs ,pour une quarantaine d'heures (bien tassées ) à 1400€.

je Dis pas que c'est bien ou pas bien (t'facon c'est comme ca) je donne juste un exemple pour montrer qu'il y en à un bon nombre qui en chient quoi.
Et ils ne sont ni branleurs ni assistés , mais ils prennent ce qu'on leur donne et c'est pas franchement folichon.

---

La franchise ne consiste pas à dire ce que l'on pense , mais à penser tout ce que l'on dit .

Heuuuuuuuu si vous voulez créer un sujet la dessus c'est hautement intéressant (il y a plein de choses à dire), parce que là on est très loin des retraites quand même.

On en profite le matin y'a personne

---

La franchise ne consiste pas à dire ce que l'on pense , mais à penser tout ce que l'on dit .

  On s'éloigne mais pour mieux revenir sur le sujet.
 
Pour le patron qui gagne 200 000 €, je sais que c'est pas l'état qui le paye, normal dans ce système néolibéral. Ce mec a toutes les libertés d'utiliser les profits pour lui-même. Et puis un salaire pareil, c'est quand même abusé, va t-on donner 200 000 € aux mecs qui nettoient les égouts et qui peuvent parfois enchainer plusieurs taffs? Gandhiego, tu sembles dire que l'on peut rien contre les injustices mais se battre contre, ce serait faire du communisme? Le communisme, ce n'est pas seulement résoudre des injustices sociales, c'est tout un système et t'éssai de me casser en me faisant passer pour un communiste. Mais quitte à être loin du communisme, autant aller dans le nazisme (ironique, pour les modos)! Pour le mythe de la réussite, je te signale que pour réussir, un patron qui va se mettre 2,5 millions par ans dans les fouilles a besoin de milliers d'ouvriers qu'il peut jeter comme il lui semble. Dans le neoliberalisme, ce patron va essayer de conquerir le marché et abattre ses adversaires, les premiers qui en font les frais sont le petit commerces. (par exemple, carrefour market qui va essayer de conquerir les centres villes). Donc, de toute façon, pour trouver de l'avenir, il faudra aller chercher dans les grosses boîtes. Il me semble normal qu'il existe un contre-pouvoir pour pas que le patron puisse faire ce qu'il veut. Maintenant, imaginons que ce patron ait pour tâche de diriger l'entreprise et de prendre des décisions, certain disent qu'un salaire plus élevé est justifié, admettons cette théorie. Mais entre 50 et 400 fois plus élevés!!!! Il y a un problème. Pour ce qui est des actionnaires, entre les politiques et les patrons, je crois qu'ils pourraient se passer de quelques millions sur les millions qu'ils ont déjà, surtout quand on propose aux ouvriers de travailler plus. Et puis, pourquoi l'état serait là pour les patrons mais pas pour les travailleurs? 
http://www.marianne2.fr/hervenathan/Les-avantages-acquis-du-Medef-C-est-173-milliards!_a49.html?com
  Il est temps d'arrêter de dire qu'il n'y a pas d'argent pour les retraites. Pourquoi prendre l'argent aux pauvres et pas aux riches?
  Pour Rambo, le but d'une grève, c'est de bloquer l'économie pour que les patrons n'aient plus de profit. Une bonne grève, c'est ne pas mettre d'eau dans son vin. Je ne te parles pas d'une grève éternelle mais suffisament longue pour que les patrons et le gouvernement cèdent. Il faut leur faire craindre une révolution. Les ouvriers travails, ils connaissent leur métier. Une bonne grève, ce serait lorsqu'ils travaillent sans salaire,en restant en grève et qu'ainsi la société tourne sans Argent pendant quelques temps. On m'a raconté que en mai 68, ça a tourné ainsi au bout d'un moment.

---

Je suis d'accord, parce qu'après quand tu as des gaz, ça fait des bulles.

Plus sérieusement, je ne suis pas spécialement contre les grèves, mais celle-ci, c'est juste du grand n'importe quoi. Il faudrait que certains finissent par admettre quand ils ont tort, au lieu de s'enliser dans le ridicule.

 mrd !!!!! je voulais dire "vin" j'edit!

---

Non. L'egouttier fait son travail. Il est souvent peu ou pas diplome. Travail penible mais non qualifie. Il ne cree ni ne maintient aucun emploi.




Prendre l'argent aux riches pour le donner aux pauvres. Pour moi c'est du communisme ou alors tu te prends pour Robin des Bois.




Certes. Et alors ? La vie c'est pas un match amical. En plus tu t'osbtines a prendre l'exemple des patrons "Voici" qui gagnent des fortunes en oubliant ceux qui gagnent tout a fait normalement et qui sont bien plus majoritaires que les grands patrons du CAC40.




Non. Aucun probleme. Si une bonne decision rapporte plusieurs fois son salaire a l'entreprise ou au contraire le fait perdre plusieurs fois. La remuneration doit etre comparative. De plus tu sembles penser que benefices = Argent pour actionnaires. C'est vrai et encore heureux sinon pourquoi risquer son Argent ? Mais c'est aussi de l'argent que l'on peut reinvestir sous differentes formes. Ce qui permet soit d'embaucher, soit d'offrir de meilleures remunerations/conditions de travail ou  de permettre a une entreprise d'investir dans de nouveaux equipements ou de la RD.





Si tu te rappelles bien, l'histoire du bouclier fiscal c'est d'empecher que certains francais ne paient pas plus de 50% d'impots par rapport a leurs 100% de revenus. Tu gagnes 10 euros, tu paies pas plus que 5 euros. Tout le monde a hurle que ca favorisait les plus riches (ce qui est pas faux). Maintenant dis-moi si le mec qui est au smic donne la moitie de son salaire en impots ? Comparativement on prend depuis toujours plus d'argent aux riches qu'aux pauvres. Donc quoi, il faut en prendre encore plus sous pretexte qu'ils ont de l'argent ? (et tous ne sont pas d'avides mercenaires du CAC40). Desole, je gagne pas 200 000 euros par mois, mais si c'etait le cas, ca me ferait chier de voir partir 100 000 euros de mon salaire en impots (sans parler de l'ISF) et qu'on vienne me dire que je dois encore en donner.

 
Une bonne grève doit se faire pour des raisons justifier, hors là pour 2 ans j'estime que c'est du grand n'importe quoi de faire tout un bazarre pareil. D'autant plus qu'une minorité en profite juste pour foutre le bordel et casser.
Et bonjour l'inflation après ces conneries! On dit merci qui? Les grévistes!
Mais tu ne répond pas : Comment vont faire les gens en intérim ou en situation instable sans argent? Une grève d'une telle ampleur quand l'économie va bien, pourquoi pas, mais là on est déjà dans une merde sans nom et il faut que ces fichu gréviste en rajoute une couche et en plus je ne pense pas que ce soit les plus à plaindre ceux qui font la grève. Il n'y a qu'un faible pourcentage de routier qui prends par à la grève.
Après tu ne veux pas être qualifier de communiste mais tes propos s'en rapproches. Ce n'est pas une insulte chacun ses idées seulement je ne suis pas d'accords avec les idéaux communiste.

---

"J'ai toujours préféré Bon Scott a Bryan..."

Albert Einstein

Ouais enfin, ici ce n'est pas non plus le Royaume de Louis XVI ni celui de l'Empire impérial russe.

Le pire, c'est que des personnalités comme Royal ou Mélenchon peuvent vraiment foutre le "bordel" dans les rues, s'ils demandent de manière irresponsable aux gens d'en faire une.
Ces deux personnes (comme Aubry), dès qu'il y a un truc auquel ils ne sont pas d'accord, c'est forcément anti-démocratique je sais pas quoi, et ces derniers temps, Chérèque a employé quelques phrases révolutionnaires de l'époque (alors employées par les Bolchéviks juste avant le Coup d'Etat d'Octobre à Petrograd, en Russie).
Faudrait peut-être que ces personnes-là arrêtent de "pleurer" et de dire que la France est un pays anti-démocratique, alors qu'on est l'un, si ce n'est LE premier Etat démocratique au monde, par sa liberté de pensée.