Parlons un peu politique... >> Réel propos antisemite ou fausse victimisation ?
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ce topic est verrouillé
   
Vendredi 02 Septembre 2011 - 22:25:17
Que ce soit avec du second degrés ou pas, je ne vois pas où c'est faux cul de dire ça, comme tu aimes prendre les gens de haut je te laisse aller te renseigner sur la théorie de Godwin.

Je suis parti sur ta signature parce que tu te permet de juger de manière tranchée les autres, je te renvoyais à tes propres contradictions, comme quoi tu ne trouves toi pas si impossible que ça de concilier anarchisme (en caricaturant ni dieu ni maitres) et doctrine (selon toi tous dieux, la seule manière de concevoir dieu), quand bien même cette doctrine serait une dérivation de l'athéisme (je suis quand même dubitatif sur le fait qu'on puisse assimiler panthéisme à athéisme, dans ce cas là pourquoi mentionner une croyance ? le panthéisme reconnaissant l’existence d'un dieu).

Quand à ma phrase (mes phrases) je reconnait qu'elle puisse être mal comprise, pour moi un courant politique comporte un gradient d'intensité ou de radicalité sur les idées, avec également la possibilité de panacher les idées de différents courants, c'est la même chose pour les individus.

Edit : Effectivement GhandiEgo.


Samedi 03 Septembre 2011 - 01:53:41




citation :
Hellsheimer dit : Possible, mais ici, il y a une charte à respecter.

Pour l'instant, je crois pas que j'ai dépassé les bornes





citation :
Bloodsong dit : Que ce soit avec du second degrés ou pas, je ne vois pas où c'est faux cul de dire ça, comme tu aimes prendre les gens de haut je te laisse aller te renseigner sur la théorie de Godwin.

Je la connait par coeur, merci de me prendre pour un abruti, j'apprécie. Mais c'est un peu facile de crier au godwin dés qu'on effleure le sujet du nazisme...





citation :
Bloodsong dit :Je suis parti sur ta signature parce que tu te permet de juger de manière tranchée les autres, je te renvoyais à tes propres contradictions, comme quoi tu ne trouves toi pas si impossible que ça de concilier anarchisme (en caricaturant ni dieu ni maitres) et doctrine (selon toi tous dieux, la seule manière de concevoir dieu), quand bien même cette doctrine serait une dérivation de l'athéisme (je suis quand même dubitatif sur le fait qu'on puisse assimiler panthéisme à athéisme, dans ce cas là pourquoi mentionner une croyance ? le panthéisme reconnaissant l’existence d'un dieu).

C'est de l'athéisme dans le sens effectivement contradictoire [B]étymologiquement [/B]mais juste [B]historiquement[/B] que la vision du "dieu" est complètement contraire et n'a rien à voir avec la notion de dieu telle qu'elle est dans dans toutes les religions.

De plus, il est faux de dire que celà relève de la croyance : le Panthéisme moderne n'est pas une religion mais une philosophie créé par un philosophe (Spinoza) auquel je te renvoi d'ailleurs.

Encore une chose : où est-ce que j'ai jugé qui que ce soit ? Je ne sais même pas si Morgoth est de gauche ou de droite, je ne l'accusait donc en aucun cas de quoi que ce soit et ne le jugeait pas du tout... Mais j'apprécie que tu me fasse passer pour un connard fini, c'est toujours agréable.





citation :
Bloodsong dit :Quand à ma phrase (mes phrases) je reconnait qu'elle puisse être mal comprise, pour moi un courant politique comporte un gradient d'intensité ou de radicalité sur les idées, avec également la possibilité de panacher les idées de différents courants, c'est la même chose pour les individus.
Edit : Effectivement GhandiEgo.

Je vois... Et bien évidemment, il y a des courants plus modérés et ont peux prendre du recul vis à vis du coeur idéologique si l'on veux. Moi je parlait en règle générales, pour ce qui est de la droite historique; je ne peux bien évidemment pas généraliser aux gens, chacun a une vision personnelle de la politique.





citation :
GhandiEgo a dit : Perso je vote a droite. Donc je suis un "boeuf" a tes yeux. Mais a part ca tu n'insultes personne. Hein.

Euh... J'ai jamais dit que ceux qui votaient à droite étaient des boeufs ! J'ai simplement parlé des boeuf de droite, parce que oui, il y a des boeuf à droite, tu ne va pas le nier je pense. Ça veux pas dire que tout les gens à droite sont des boeufs. Je crois qu'on s'est mal compris sur le coup

Quand à tes divagations sur ces salopards de punk qui osent aider des migrants, je vais faire semblant de ne rien avoir lu...

Samedi 03 Septembre 2011 - 10:43:26
Donc si tu peux considérer que dans le temps et quand la notion de divin était la norme le principe philosophique de l’athéisme a commencé à s'épanouir dans le panthéisme (c'est pas moi qui le dit, ça me semble très faux encore une fois, surtout pour Spinoza qui fait la démonstration qu'un Dieu existe et qu'il est toute chose... où est l'athéisme là dedans). Donc que ta "philosophie" a des racines religieuses dues à une pression sociétale d'une époque donnée...

Par contre pour un courant politique tu ne sait pas faire la même distinction entre racines judéo-chrétiennes d'un courant politique et religion en politique.
Je t'accorde quand même que la droite a toujours tendu à assouplir la loi de séparation et a gardé une forte proportion de pratiquants parmi ses rangs mais en France ça me semble vraiment très exagéré de mélanger religion et politique, dans une république je le rappelle indivisible, laïque, démocratique et sociale.

Edit : j'avais pas vu pour les pseudos, ça pourrait être marrant si l'intention était l'humour, là c'est le fait de te confronter à des gens qui ne partagent pas tes opinions qui t'aigris ? 


Samedi 03 Septembre 2011 - 11:53:59
Videofunk , commence par ne pas transformer le pseudo de gens , si tu les respectes .
Ce sera déjà un bon début.


Samedi 03 Septembre 2011 - 12:48:10
Videopunk dit : Un peu oui xD

Nan mais il faut distinguer deux droites de nos jours : la droite traditionnelle, étatique, patriotique, contre la mondialisation et pour un certain protectionnisme, qui elle est énormément marqué par la morale chrétienne voir n'est constitué que de ça : se dire anti chrétien et soutenir cette idéologie, d'une manière radicale comme modéré, est rigoureusement contradictoire.
Ceux qui sont patriotes sont forcément marqués par la morale chrétienne 0 .... Tu sais on peut être attaché au drapeau français et ne pas aller à la messe.

Mais on peux aussi considérer une nouvelle droite, capitaliste, indidualiste, pour la mondialisation, qui ne partage pas du tout les valeures chrétienne (demandez à n'importe qui qui connait la bible : elle condamne officiellement l'usure, qui est la base du capitalisme), et dans ce cas là, il peut être cohérent voir indispensable d'être contre la religion chrétienne.
Pour ceux là oui, ce sont les néo-libéraux. Mais il y a aussi des investisseurs pétroliers très attachés à la foi chrétienne (beaucoup de nobles dans cette tranche de métiers).
Ce que tu avances est très caricatural. Il n'y a pas de Division en deux parties comme tu l'entends, ce serait réduire ce que tu considères comme détracteurs en imagerie d'Epinal. Chez ceux qui votent à droite tu trouves un peu de tout. Tu crois quand même pas que chez près de 50% des français il y a soit des culs bénis soit des businessmen.

Ce qui est drôle, c'est que les métalleux qui se disent de droite, et ça prouve la multitude des opinions, soutiennent souvent à la fois un côté patriotique et identitaire propre à la droite classique et un individualisme poussé doublé d'un sentiment antichrétien.
Tu dois pas fréquenter beaucoup de metalleux de droite à mon avis.

Je vais faire un analogie qui ne va pas plaire, alors prenez là au second degré, mais c'est extrêmement proche du nazisme, qui était à la fois nationaliste et identitaire, mais aussi un besoin de retour aux religions pré-chrétienne,
Le nazisme était et est toujours profondément athé. Tu crois sérieusement que les nazis iraient vénérer un juif tous les dimanches
et un individualisme,
le socialisme est tout le contraire de l'individualisme. Hitler dans ses discours crachait beaucoup sur le capitalisme associé à l'image d'un riche banquier juif avec un cigare et un chapeau haut de forme. L'individualisme est le contraire d'un pouvoir totalitaire.
 avec un culte de l'individus et du surhomme plus proche du satanisme philosophique que de Niestchze, et un sentiment. Tout l'inverse du fascisme qui lui mettais en avant un peuple, une masse obéissante et sous-éduqué et la religion catholique.
Celà dépend des pays. Le pouvoir n'avait parfois pas le choix que de collaborer avec l'église. C'était très vrai pour l'Espagne où la population était très attaché à la foi chrétienne. Là bas Franco (Carliste, proche de l'église) avait tout fait pour évincer les phalangistes du pouvoir (proches des idées Mussoliniennes et d'un authentique fasciste beaucoup plus éloigné de la foi chrétienne). Mussolini attachait beaucoup d'importance à l'éducation (normal pour un ancien professeur de français) et au progrès (premières autoroutes européennes, création de FIAT). Lui même était athé. Il avait fait quelques concessions à l'église cependant. La population italienne était encore très attachée à la religion, bien plus qu'en Allemagne où il a été très facile de passer outre.
Mais bon, je me répète, prenez ce que je dit là au second degrés, parce que je ne pense pas que les métalleux de droite soit des nazis en puissance ! 
Mais des nazis tout de même. Hein?

Samedi 03 Septembre 2011 - 13:38:30

citation :
Videopunk dit :



citation :
Heilsheimer dit : Possible, mais ici, il y a une charte à respecter.

Pour l'instant, je crois pas que j'ai dépassé les bornes  

C'est juste une erreur de transcription pour les pseudos, ou c'est juste pour se foutre de la gueule du monde?


Samedi 03 Septembre 2011 - 13:45:02

citation :

citation :
Hellsheimer dit :
Pour l'instant, je crois pas que j'ai dépassé les bornes  

C'est juste une erreur de transcription pour les pseudos, ou c'est juste pour se foutre de la gueule du monde?

J'attends qu'il transcrive le mien.

Samedi 03 Septembre 2011 - 18:17:23
Roooh, c'était juste un peu d'humour gentil, je voulais voir si vous remarqueriez. En faite j'ai d'abord fait la faute sur le premier pseudo et je me suis dit que ce serai marrant de faire des jeux de mots.

Un mot de votre part et j'enlève ça tout de suite, n'allez pas prendre ça pour une provocation.

Samedi 03 Septembre 2011 - 18:40:06

citation :
Vide-punk dit : Roooh, c'était juste un peu d'humour gentil,

Que de gentillesse en effet! 

citation :
je voulais voir si vous remarqueriez.

ça prend les gens pour des imbéciles en plus.
 
citation :
En faite j'ai d'abord fait la faute sur le premier pseudo et je me suis dit que ce serai marrant de faire des jeux de mots.

Mettre "Heilsheimer" au nom d'un administrateur respectable et dans une discution où tu traites tout le monde de nazis, tu crois que c'est le fruit d'un simple enfantillage sans doute? 

citation :
Un mot de votre part et j'enlève ça tout de suite, n'allez pas prendre ça pour une provocation.

Ce n'est pas à nous de dicter ce que tu dois faire. Tu pourrais enlever tout ça et t'excuser ou bien assumer pleinement.

Samedi 03 Septembre 2011 - 18:40:46
Bon, je crois que je vais encore répéter les même choses dix fois de suite donc au prochain message ou je lit les mêmes arguments j'abandonne, j'ai une vie en dehors de tout ça et je n'ai pas à justifier mes positions. Je sais ce que je dit et je n'ai pas besoin de tester mes idées ici, donc autant discuter avec des spécialistes dans la réalité que de passer des heures ici... Le prenez pas mal hein, c'est juste que comme vous j'ai d'autres choses à faire.


citation :
AlonewithL dit : Videopunk dit : Un peu oui xD

Nan mais il faut distinguer deux droites de nos jours : la droite traditionnelle, étatique, patriotique, contre la mondialisation et pour un certain protectionnisme, qui elle est énormément marqué par la morale chrétienne voir n'est constitué que de ça : se dire anti chrétien et soutenir cette idéologie, d'une manière radicale comme modéré, est rigoureusement contradictoire.
Ceux qui sont patriotes sont forcément marqués par la morale chrétienne 0 .... Tu sais on peut être attaché au drapeau français et ne pas aller à la messe.

Je n'ai pas parlé des gens, j'ai parlé de l'idéologie, qui dans sa morale, est basé sur le catholiscisme. Après, chacun peux avoir ses idées propre, mais en tant qu'idéologie, la droite traditionnelle est marqué par la morale chrétienne.


citation :
AlonewithL dit : Mais on peux aussi considérer une nouvelle droite, capitaliste, indidualiste, pour la mondialisation, qui ne partage pas du tout les valeures chrétienne (demandez à n'importe qui qui connait la bible : elle condamne officiellement l'usure, qui est la base du capitalisme), et dans ce cas là, il peut être cohérent voir indispensable d'être contre la religion chrétienne.
Pour ceux là oui, ce sont les néo-libéraux. Mais il y a aussi des investisseurs pétroliers très attachés à la foi chrétienne (beaucoup de nobles dans cette tranche de métiers).
Ce que tu avances est très caricatural. Il n'y a pas de Division en deux parties comme tu l'entends, ce serait réduire ce que tu considères comme détracteurs en imagerie d'Epinal. Chez ceux qui votent à droite tu trouves un peu de tout. Tu crois quand même pas que chez près de 50% des français il y a soit des culs bénis soit des businessmen.

Je n'ai jamais dit qu'il y avait une Division dans la droite d'une manière générale, globale, précise. Simplement que sur le plan de la religion, il n'y a que la droite néo-libéral comme tu dit qui idéologiquement se soit éloigné de la morale chrétienne. Que certains néo-libéraux soient personnellement "très attachés à la foi chrétienne" ne change strictement rien à l'idéologie mais relève du domaine personnel.
Et ou tu a lu que je croyait que comme tu le sous-entend je généralisait ou caricaturait les points de vue des gens de droite ? Je ne parle pas des idées des gens qui sont volatiles et variées mais simplement et uniquement du coeur idéologique.


citation :
AlonewithL dit :Ce qui est drôle, c'est que les métalleux qui se disent de droite, et ça prouve la multitude des opinions, soutiennent souvent à la fois un côté patriotique et identitaire propre à la droite classique et un individualisme poussé doublé d'un sentiment antichrétien.
Tu dois pas fréquenter beaucoup de metalleux de droite à mon avis.

Bah écoute, peut être bien, j'attend d'en recontrer qui me feront changer d'avis.



citation :
AlonewithL dit :Je vais faire un analogie qui ne va pas plaire, alors prenez là au second degré, mais c'est extrêmement proche du nazisme, qui était à la fois nationaliste et identitaire, mais aussi un besoin de retour aux religions pré-chrétienne,
Le nazisme était et est toujours profondément athé. Tu crois sérieusement que les nazis iraient vénérer un juif tous les dimanches

Athée ? Sûrement pas "profondément". Les nazis n'avaient simplement rien à foutre de la religion. D'ailleurs, je pourrait me contredire en citant tout les chrétiens voir les W.A.S.P qui soutenaient les nazis. Mais même en dehors de ces derniers, les nazis avaient une énorme fascination pour les religions païennes qu'ils utilisaient comme un vecteur de leur nationalisme et de leur traditionnalisme. Donc "profondément" athée, ce serait caricaturer la diversité des points de vue à ce niveau...



citation :
AlonewithL dit :et un individualisme,
le socialisme est tout le contraire de l'individualisme. Hitler dans ses discours crachait beaucoup sur le capitalisme associé à l'image d'un riche banquier juif avec un cigare et un chapeau haut de forme. L'individualisme est le contraire d'un pouvoir totalitaire.


Hum... Encore une fois tu caricature. Bien entendus qu'Hitler à repris la rhétorique fasciste du culte du peuple et c'est là dessus qu'il a obtenu son succés. Mais le nazisme effectif s'est basé entièrement sur la création d'un "surhomme", d'une élite à la fois cultivé et ayant été confronté au pire pour forger leur caractère, et dont tout le régime faisait le culte. Je te renvois très fortement au Napolas qui caractérisent la schyzophrénie du régime : dés le matin, on répétait aux enfants que "ils n'étaient rien, que le peuple est tout", et puis après on leur disaient qu'ils seraient les surhommes, les seigneurs, les leadeurs, supérieurs au reste de la cité...

citation :
AlonewithL dit : avec un culte de l'individus et du surhomme plus proche du satanisme philosophique que de Niestchze, et un sentiment. Tout l'inverse du fascisme qui lui mettais en avant un peuple, une masse obéissante et sous-éduqué et la religion catholique.
Celà dépend des pays. Le pouvoir n'avait parfois pas le choix que de collaborer avec l'église. C'était très vrai pour l'Espagne où la population était très attaché à la foi chrétienne. Là bas Franco (Carliste, proche de l'église) avait tout fait pour évincer les phalangistes du pouvoir (proches des idées Mussoliniennes et d'un authentique fasciste beaucoup plus éloigné de la foi chrétienne). Mussolini attachait beaucoup d'importance à l'éducation (normal pour un ancien professeur de français) et au progrès (premières autoroutes européennes, création de FIAT). Lui même était athé. Il avait fait quelques concessions à l'église cependant. La population italienne était encore très attachée à la religion, bien plus qu'en Allemagne où il a été très facile de passer outre.

Peut être que c'était une utilisation artificielle des attachements du peuple à la religion... Mais dans la pratique, le fascisme mussolinien comme  celui de franco reste extrêmement basé sur l'utilisation de la religion et de la rhétorique religieuse.



citation :
AlonewithL dit :Mais bon, je me répète, prenez ce que je dit là au second degrés, parce que je ne pense pas que les métalleux de droite soit des nazis en puissance ! 
Mais des nazis tout de même. Hein?

Oh, je sens que j'aurais plutôt dût me la fermer... 'Faut pas te vexer pour si peu, c'était simplement de l'humour et un parrallèle quelconque, pour mettre en exergue les différences entre les idées des métalleux de droite et celle de la droite classique, et de l'autre côté celles du nazisme et du fascisme classique... C'était peut être un peu maladroit et je m'en excuse.