Autant pour la question de la parité je trouve ça débile de la forcer de manière législative (la compétence devant primer sur le genre, tout simplement), autant pour d'autres trucs les lois peuvent justement servir à changer les mentalités de force. Si on attend après la masse des gens pour changer eux-mêmes d'avis, on en serait encore à la chasse aux sorcières. Attendre que "le peuple" soit prêt, c'est un peu repousser toutes les réformes aux calendes grecques.
Donc si, on peut forcer les mentalités à changer à coups de loi, sauf que ça prend un peu de temps ; moins toutefois qu'attendre après une volonté de changement des gens. Faut les pousser un peu au cul, et tant pis si ça râle.

---

Alors les enfants, on s'énerve pas.
On les aborde, on les égorge, on les étripe, on les Massacre, et on les coule.
La routine habituelle, quoi.

Mais si c'est trop forcé tu crée de la frustration et au final c'est contre-productif.
Je sais plus quel humoriste de stand-up de couleur disait un truc du genre "Quand j'étais gamin, je cassais la gueule des petits blancs dans la cour d'école : je fabriquais des électeurs du FN à la chaîne", c'est un peu l'idée, si t'es lésé par une loi pro-parité tu risques d'avoir une rancœur contre l'autre sexe.

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Nan mais ça c'est évident, toutes les conneries genre discrimination positive ou parité obligatoire ça va forcément faire du tort, pour un bénéfice tout à fait relatif (si bénéfice il y a, en plus). Les quotas ethniques / de genre, c'est du flan. Ca maintient une différence de traitement, donc une différence tout court, et donc une inégalité. T'as pas été embauché parce que t'es bon, mais parce que t'es bleu à pois verts ou parce que t'as un utérus... quel accomplissement  
 
J'ai bien précisé en début de Message que j'excluais le problème de la parité de ma réflexion sur "les lois qui changent les mentalités". Je répondais à XGV sur son avis général qui disait "on ne force pas les mentalités à changer à grand coup de lois" ; je ne suis pas d'accord avec ça, car pour moi c'est du cas par cas.
Quand personne n'est lésé par les réformes proposées (droit de vote des femmes, peine de mort...) pourquoi attendre un "changement des mentalités" qui ne viendra jamais tout seul? L'ironie de la situation, c'est qu'en plus, ceux qui demandent du temps pour "changer de mentalité" sont souvent le moins disposés à le faire

---

Alors les enfants, on s'énerve pas.
On les aborde, on les égorge, on les étripe, on les Massacre, et on les coule.
La routine habituelle, quoi.

Ce que j'entends surtout par-là (en-dehors du fait que je n'aime pas du tout le concept de parité), c'est aussi que le cadre législatif Seul n'est pas suffisant pour régler le problème de l'inégalité (pas que pour le sexe, d'ailleurs). Il faut aussi changer les mentalités et ça, ça passe par d'autres méthodes, comme les campagnes de sensibilisation...

... bon, à condition qu'elles soient bien faites parce que si la campagne d'égalité de traitement des sexes, c'est ça :

Autant rester coucher !

---

Ah oui, et tu connais Frigide Barjot parce que tu l'as croisé à l'apéro alors ?





Conneries.

Justement, dans certains pays nordiques où tout est fait pour l'égalité entre femmes et hommes, les instances ont tenté d'apporter la parité artificiellement, en "éduquant" jeunes et en incitant les femmes à faire comme les hommes et Vice versa, ce fut un échec : la proportion de femmes dans les métiers sociaux et d'hommes dans les métiers d’ingénierie est resté le même, pour une raison simple : il est difficile de lutter contre la nature, et en plus je ne vois pas ce que ça peut apporter.

Les lois sont faites pour s'adapter aux mœurs d'une société, pas pour les changer, de quel droit des gens hauts placés qui votent les lois devraient ils faire en sorte de modeler le monde comme eux le voient ?

Vous me faites rire en brandissant l'égalité à tout bout de champ, bientôt on entendra des hommes dire "C'est vraiment trop injuste, je n'ai pas d'utérus, c'est de la discrimination.", et des femmes manifester dans la rue : "On veut une bite, on veut une bite au nom de l'égalité !!!!!"

"Lorsque les hommes sont égaux, ils ne sont pas libres, et lorsqu'ils sont libres, ils ne sont pas égaux." Je ne sais plus qui a dit ça, mais c'est l'évidence même.




T'as
qu'à en parler aux victimes de récidivistes qui ont échappé à la
guillotine pour recommencer leurs saletés à leur sortie de zonzon, et on
verra si elles sont d'accord pour dire que personne n'est lésé.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Eh ben...
Quel sens de la mesure et de la modération, j'en reste coi.


et heureusement que j'ai précisé 2 fois en 2 messages que mon point de vue sur la loi qui force les mentalités ne s'appliquait PAS à la parité hommes/femmes selon moi, tout comme j'ai précisé que ça marchait au cas par cas à mon avis.
Tu avais l'air déçu que personne ne regarde Ton lien hier (ce que j'avais fait), mais tu ne lis même pas correctement les messages auxquel tu réponds, et vertement en plus...


Parce qu'ils sont légitimes au regard des suffrages?


L'égalité civile, c'est le minimum dans une société dite "civilisée".
Pour le reste, hommes/femmes, pour ma part je n'ai jamais prétendu que les différences devaient être gommées. Au contraire, j'aime les cultiver et j'en joue.


Ca a aussi permis de réparer autant que possible des erreurs judiciaires avant qu'il ne soit trop tard. Pourquoi n'en parles-tu pas?
La peine de mort n'était pas le sujet, mais dès lors qu'on veut réintroduire l'affect dans le système judiciaire, ce sera le retour des "procès" de rue et des exécutions publiques. C'est très simple de se sentir concerné par une affaire sordide et de réclamer la tête du coupable en haranguant la foule. C'est humain même et je serais peut-être le 1er à hurler "à mort". Mais ce sont des méthodes d'un autre temps ; certes il y avait moins de récidivistes mais à quel prix? Le prix des innocents massacrés à tort.

---

Alors les enfants, on s'énerve pas.
On les aborde, on les égorge, on les étripe, on les Massacre, et on les coule.
La routine habituelle, quoi.

Ce n'est pas comme si je n'avais pas expliqué pourquoi. Après si certains parents sont d'accord pour que l'éducation nationale formatent leurs enfants et les remplacent, tant mieux pour eux, mais aucun parent responsable ne peut accepter ça.




Ce n'est pas parce que je t'ai quoté que je m'adresse uniquement à toi, je ne base pas mon argumentation juste pour contredire Ton point de vue.

Sinon, être élu légitimement n'implique pas d'inculquer de force des doctrines aux gens et d'arracher les enfants aux déterminismes moraux et familiaux comme le dit le ministre de l'éducation. Être élu, c'est plutôt aller dans le sens du peuple, pas se prendre pour un élite qui se permet de modeler le cerveau des gens.

Concernant la peine de mort nous ne sommes pas là pour discuter des avantages et des inconvénients. Je ne vois pas le rapport entre les exécutions de rue et la peine de mort institutionnalisée, tu extrapoles en agitant un chiffon rouge, un peu comme ceux qui envoient des SMS en expliquant qu'on apprend aux enfants à se masturber à l'école ) Dans tous les cas la bien-pensance actuelle n'autorise qu'un Seul point de vue, à savoir expliquer que c'est un magnifique progrès, désolé d'être en désaccord avec ça.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Putain faire la théorie du genre une question politique alors qu'à l'origine c'est anthropologues qui s'y sont intéresser l'autre con de Soral et ses sbires a bien réussi son coup.
A la base cette théorie n'a rien à voir avec une quelconque séxualité, mais au déterminisme que l'environnement culturel engendre sur notre éducation et nos façons de voir la position de l'homme et la femme dans la société.
Réduire ça à: "on ne nait pas garçons ou fille, on peut choisir" est une connerie sans borne, c'est mettre en avant des guignols qui parlent de pseudos choix d'adultes.
J'avais entendu une anthropologue réputée expliquer que lors de ses recherches en Afrique elle avait remarqué qu'on laissait pleurer les bébés filles et pas les bébés garçons
Les mères expliquaient ça par le faite que le garçon était plus rouge et risquait de s'étouffer, donc on lui donnait le sein tout de suite; et que pour les filles c'était moins grave, de toute façon il fallait qu'elles s'habituent à ne pas avoir ce qu'elles veulent car la vie serait comme ça pour elle.

Cet exemple illustre la base de la théorie du genre, tu m'étonne que ça plait pas aux musulmans radicaux (vous savait ceux qui prone l'égalité h/f) et que ça permet aux partisans des vieilles valeurs françaises de pouvoir s'épancher en ramenant ça aux "deviances" du Sex et dire que l'on veut faire de nos enfants des pédés pour qu'ils puissent se marier.

Et ces connards de politique, Peillon en t^te qui met de l'huile sur le feu.

Débat de merde

Je ne sais pas si tu es au courant, mais c'est déjà le cas depuis des lustres, sur plein de sujets (notamment sur l'histoire, tu devrais voir comment les historiens s'écharpent en commentant le contenu des bouquins). Nous aussi à notre époque on a été plus ou moins formatés. Mais l'école est obligatoire : si tu veux y soustraire tes enfants, la société te rappelle à l'ordre fissa que Ton gamin est aussi un enfant du système et que tout clou qui dépasse appelle le coup de marteau.
Là ça a été le coup de panique parce que ça parlait soit-disant de sekse, Le Grand Tabou, mais pour d'autres trucs on n'entend pas grand-monde


Ca aussi ça se discute : être élu pour aller dans le sens du peuple, mais le peuple ne sait pas toujours ce qui est bon pour lui, regarde la réforme des retraites. Si on avait écouté le bon peuple, il fallait courir à la ruine de la nation.
Et objectivement les personnes élues sont souvent des gens très brillants, avec une grosse capacité de travail, beaucoup de psychologie et d'intelligence, des parcours scolaires impressionnants et qui dépassent de loin ceux qui les critiquent d'en bas. Etre d'accord avec leur discours ou pas, c'est une autre histoire, mais il s'agit bel et bien d'une élite. Après, les dérives de certain(e)s écornent sévèrement leur statut et c'est dommageable ; ça reste des Hommes, avec une propension naturelle à se servir d'abord et servir les autres ensuite s'il en reste 
Et s'il y a des hommes et femmes politiques que je déteste, je garde assez d'humilité pour leur reconnaître des capacités que je n'aurai jamais.
Bref, si tu ne veux pas habiter un pays avec une élite qui modèle (ou tente de modeler) le cerveau des gens, il ne te reste plus qu'à changer de planète. Tu parlais des lois de la nature, ça aussi c'en est une : nous sommes en bas, il sont en haut et c'est tout sauf un hasard.


Tu sais, être "bien-pensant", c'est comme être con : on est tous le bien-pensant de quelqu'un.

---

Alors les enfants, on s'énerve pas.
On les aborde, on les égorge, on les étripe, on les Massacre, et on les coule.
La routine habituelle, quoi.

être "un boulet", c'est comme être con : on est tous le boulet de quelqu'un
être "un astronaute", c'est comme être con : on est tous l'astronaute de quelqu'un
être "mou du genou", c'est comme être con : on est tous le mou du genou de quelqu'un
être "petit", c'est comme être con : on est tous le petit de quelqu'un

En fait, le Seul truc à propos du genre qu'on soit sur, c'est que le genre humain est d'une connerie insondable et qu'on a pas fini d'en parler...

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?