Tout le monde n'applaudit pas. On sent l'idée vraiment très populaire.

---

Enseigner que les différences entre hommes et femmes sont à la fois innées et construites ("elles ne sont pas seulement innées" à 0'10"), je ne vois pas le mal ; c'est exactement ce que Dis le mec du CNRS que tu as toi-même cité, Beergrinder (fin de la 8ème page).
Ou alors dès que tu vois l'image de la rose et du poing, Ton cerveau passe en mode de filtrage "çay des khonneries" et tu ne comprends que ce que tu veux comprendre.

---

Alors les enfants, on s'énerve pas.
On les aborde, on les égorge, on les étripe, on les Massacre, et on les coule.
La routine habituelle, quoi.

Enseigner que les différences entre hommes et femmes viennent de la société, ce n'est pas pareil que dire qu'ils sont différents naturellement, à moins que Ton cerveau soit en mode filtrage toi aussi

C'est explicite : "Oui, la théorie du genre existe et nous allons l'enseigner à l'école."

Ceux qui militent avec le poing rose en l'air doivent se mettent d'accord : c'est une invention des fachos où bien il faut l'enseigner à l'école ? Au moins les militants et les élus sont à l'image du chef de l'état et du gouvernement : complètement perdus de recherche et avec des déclarations contradictoires.

Edith : @ XGV : Clair, 10 pélos qui applaudissent par principe et les autres qui ne savent pas comment réagir, on sent une grande unité dans les rangs sur ce sujet....

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

C'est vrai, mais c'est con d'utiliser la théorie du genre pour ça. On m'apprenait déjà des choses comme ça quand j'étais gosse sans faire appel à la moindre théorie. Au final, ça fout juste la merde et ça créé une polémique stérile... encore une.

---

Elle dit :
"Les différences entre les femmes et les hommes ne sont pas seulement innées, oui, elles sont * construites, le genre ça existe et nous allons l'enseigner dans les écoles".
 
Je t'accorde bien volontiers qu'il manque le "aussi", là où j'ai mis l'astérisque.
Avec ce "aussi" en plus, le Message aurait été plus clair. Je trouve son intervention mauvaise car peu explicite justement. Qu'est-ce qu'elle veut enseigner exactement? Que le genre est un mix inné/acquis? Je pense que c'est ce qu'elle a voulu dire, sinon elle aurait nié le rôle de l'inné. Mais elle entretient davantage le doute et nourrit les angoisses. Mauvaise oratrice.
 
Je pensais que ma remarque était claire par contre. J'ai l'impression que tu te bornes dans un binarisme "100% inné VS 100% construit", alors que tu sais très bien que c'est quelque part entre les deux. Tu as toi-même cité un scientifique le disant..... .....tout en me contredisant.
Ton goût immodéré pour la contradiction est passionnant cher Beergrinder
 
Enseigner aux enfants que le genre est pour part inné, pour part construit : en quoi est-ce un problème?

---

Alors les enfants, on s'énerve pas.
On les aborde, on les égorge, on les étripe, on les Massacre, et on les coule.
La routine habituelle, quoi.

Mais c'est bien mon avis aussi.

Mais à mon avis l'inné joue bien plus l’acquit dans les différences hommes / femmes, c'est pour ça que me tue à répéter qu'il sont largement différents naturellement, ce qui ne veut pas dire que rien ne bouge depuis la naissance et que tout est figé.
Ceux qui vantent la théorie de genre, les études de genre ou peu importe comment on appelle ça, eux pensent le contraire, c'est là la divergence que j'ai avec eux, et peut-être aussi avec toi ?

J'ai le goût de la contradiction avec ceux qui me contredisent, normal

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

La gueule du type au premier rang

Le changement c'est maintenant qu'ils disaient...

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

C'est au moins une (quasi) certitude.

Lolo tu n'oublieras pas d'éteindre en sortant

Que de bons souvenirs, ce film.

---

Allez, suite au prochain numéro.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.