1. voudrais tu dire que les chros des chroniqueur off. ou occas., ne sont pas relu ???
ne seraisse que par acquis de coscience. un chroniqueur accrédité peut faire des fautes...ou péter un plomb sur un disque honni.
 
2. non, je le prend pas mal, je sais mes lacunes en orthographe, mais, comme beaucoups malorthographistes, j'écris de bonne fois, mais aussi, en essayant de faire attention.
j'écris un texte, sur les mots où je butte, je les écris dans la recherche de Google si un doute subsiste, j'envois. Je passe par le correcteur Word (je n'ai que la version 2007 ), par celui de Google et celui de Hotmail.
aprés ça, pour moi le texte est clean au maximum de ma Puissance (terrible, mais sur ce point, un peu féblarde, j'en conviens)
j'ai beau relire, les fautes......y'en a pas .
et c'est là, que vous intervenez
Victor Hugo, comme moi (j'aurais pu mettre 3 smileys, mais bon...) passons entre les mains de relecteurs....correcteurs
vous avez la chro relu sous la forme "edite".
par le passé, j'ai recu pour 2 de mes chros(sur 46), un méssage pour accépter ou non, une correction de ma chro, avec un lien pour une page me présentant cote cote, les 2 versions de la même chro.
cet outil existe t'il toujours ?
pas que je veuille vous donner plus de boulots, vu que ça fait parti de vos attributions
car, malgré tout, mes textes, sont ils en français lisible?... et compréhensible ??
 
arrivé là, peut être que toutes mes chros ont été corrigées à mon insu
comment le savoir
 
 
et à l'avenir, j'utiliserais plus de parenthéses et moins de virgules
 

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

Tiens? Il est encore ouvert ce topic?




Non, mais j'affirme qu'il y a toujours un laps de temps entre la validation d'une chro et sa relecture. Or, quand tu écris une chro sur le dernier Kiss, exemple complètement fortuit, bien du monde peut lire ta chro durant ce même laps de temps. Alors, si c'est bourré de fautes, même si c'est involontaire, ce n'est pas génial ni pour ceux qui te lisent, ni pour SoM, ni même pour toi je pense.

---

si tu estime que comme il continu à en passer
mieux vaut une chro creuse et sans interet
que quelque fautes (il y a des coquilles, même dans "Le Monde)
je ne sais pas ce qui cause le plus de tors à SoM en matiére de crédibilité
 
 
 
et sans nommer personne, c'est pas mon boulot
quelque chroniqueurs off, sont également abonné au fautes d'orthographe
ou aux chro, sans interet
il faudrait 5mn arréter de se prendre pour des gens infaibles
et personnellement, je ne vois pas bien quel chroniqueur off, pourait me donner des conseils sur la rédaction de mes chros
 
et tu ne me dis pas si l'outil de correction existe encore ou pas

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

En fait le truc qui t'intéresse, c'est juste le titre de chroniqueur officiel, c'est bien ça? Bah écoute, je te passe mon titre... pas grand chose à carrer. Je préfère continuer à faire mes chros dans mon coin, tranquille.

Quant à la rédaction de tes chroniques, je ne t'ai donné aucune leçon. Pour l'orthographe, c'est autre chose. Mais si tu veux te ridiculiser, je t'en prie.

Pour la correction, elle existe. Il y a une équipe pour ça. Je n'en fais pas partie, je ne fais partie de rien d'ailleurs

---

Salut.

J'ai une question, même si c'est pas le bon endroit, ça serait sympa comme tout de me répondre. En allant sur les chroniques, à l'accueil du site, j'ai observé que 2 types de barêmes étaient en place ; l'un pour le commun des mortels, la plèbe, le simple petit lecteur et de l'autre, souligné en jaune or, les chroniqueurs de SOM. A quoi sert cette différenciation? Merci d'avance.

Le problème étant que quand tu vois dix fois des 20/20 (ou 1/20), tu n'as pas de repères, tu sais pas ce que vaut réellement l'album puisque certaines personnes s'amusent à les noter de manière un peu irréfléchie. (il arrive fréquemment que certains mettent d'ailleurs des 20/20 sur des albums qui ne sont même pas encore sortis)
Il y a donc eu dans le topic "amélioration de SoM" une requête qui demandait de mettre en avant les notes de ceux qui sont chargés de noter les albums de manière honnête et mesurée.

Cette différenciation est donc là pour aiguiller le visiteur qui regarde les notes attribuées au disque, et veut se repérer concrètement sur la valeur estimée de celui-ci.

Fin du HS

---

« Nos fidélités sont des citadelles »

En gros, il faut faire confiance aux chroniqueurs de SOM en priorité lorsqu'on regarde les notes d'un album. Très bien. Merci pour ta réponse.

Chro Off
mon dieu, quelle horreur
obligé de chroniquer

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

Ouais pardon, chroniqueur occasionnel, je suis allé un peu vite en besogne... on en revient à la même histoire, m'enfin...

---

La validation des chroniques est devenues de plus en plus sérieuse et maitrisée, ce que j'apprécie, mais le laps de temps est tout de même un peu long parfois ...
Il faut garder l'optique de la qualité et il est normal de corriger ses erreurs dans le cadre de ses capacités (autrement cela ne me dérange pas de perdre quelques points si je dois avoir recours au correcteur).
Le plus important pour moi est de rendre honneur à un artiste ou à un album, qui représente beaucoup plus que notre petite personne.

---