Le Meilleur Des Mondes

Intéressant, même si j'aurai bien aimé un développement plus important sur les personnages. Je ne me suis jamais senti proches d'eux mais plus comme un observateur extérieur, tout comme pour le monde décrit ici.
Je trouve que le livre perd ici de sa force (comparé à un 1984 que j'ai trouvé supérieur), même s'il prête à réflexion et ne laisse pas insensible.

Du même auteur, je te conseille le Tour du monde d'un sceptique. Il vaut carrément le détour.

C'est vrai qu'en sachant le statut culte du meilleur des mondes, j'ai aussi été un peu déçu par certains points de forme qui font qu'on entre pas à 100% dans l'ambiance du livre. Sinon, le fond est quand même très intéressant et j'y repense assez souvent quand je vois certaines choses ou lors des moments de réflexion.

Sinon, je vais commencer le cycle des dieux de Werber.

---

" [...] Ceux qui aiment sentir qu’ils ont toujours raison, et qui attachent une grande importance à leurs propres opinions, feraient bien de rester chez eux."

A. Huxley "Tour du monde d'un sceptique"

Ah moi c'est l'inverse, je trouve que le Meilleur des Mondes est plus intéressant. Il a un coté plus moderne et plus novateur notamment (mais moins réaliste), là où 1984 n'est "que" une exagération de l'URSS (ou plus précisément une version plus perfectionnée).

---

C'est vrai que les thématiques abordées par Huxley se prêtent plus à une réflexion sur notre monde actuel (même si le côté "farfelu" (Seul terme qui me vient à l'esprit sur le moment) de certains trucs font perdre de l'impact au tout), mais en tant que roman, personnellement je trouve aussi 1984 bien supérieur. Le Meilleur des Mondes je le trouve beaucoup moins captivant à tous les niveaux, l'écriture, l'intrigue, les persos... On ne se sent jamais vraiment proche du personnage et c'est plus dur de se sentir concerné par ce qu'il lui arrive, tout au contraire de 1984 qui m'avait prise aux tripes, où on se révolte avec le héros, espère avec lui, tremble avec lui, et au final la chute n'en est que plus poignante.
Après c'est certain que Le Meilleur des Mondes offre bien plus à réfléchir sur les dérives de la société moderne.

---

Après c'est vrai que 1984 tu as une dimension tragique et très pessimiste que tu vas moins retrouver dans le Meilleur des Mondes (où après tout, les personnages ne s'en sortent pas si mal, le Sauvage excepté). Du coup ce dernier repose plus sur son très bon concept que sur ses qualités littéraires et narratives, ce qui le rend sans moins prenant et immersif effectivement.

---

Totalement en accord là-dessus.




D'accord là-dessus aussi, vous avez bien résumé mon avis sur ces 2 livres

Sur 1984, après la première partie descriptive en tout cas, j'étais à l'intérieur de ce système avec les personnages, tandis que dans Le Meilleur Des Mondes, je suis resté extérieur jusqu'au bout, un simple observateur intéressé mais pas absorbé.

Les Mains Libres de Paul Eluard, dessins de MAN Ray

---

''Ouvre moi le chemin afin que je sorte et que je marche, moi qu'Anubis a recréé.''
Cette voix se fit entendre jusqu'en Phénicie, et glaça le sang des morts le long de sa route.

J' ai lu :
 
L' Hiver de Frankie machine - Don winslow
 
Un polar traitant de la mafia sur la côte ouest aux Etats Unis, sur fond de surf.
Par l' auteur de Savages ( le film de Oliver Stone qui est somme toute assez moyen par rapport au bouquin).  Parsemé de fait réels, sur fond de surf ( l' auteur est surfeur, ca explique pas mal de chose), lecture très agrèable avec un  style cynique.
 
Je viens de finir:
 
La patrouille de l' Aube - Don Winslow
 
Toujours sur fond de surf sur la cote ouest (USA), polar sur la pédophilie assez bien écrit quoique j' aurais aimé un peu plus d' anecdotes réelles sur ce sujet là.
 
Sinon, je lis aussi cet auteur en ce moment:
 
Joe R  Lansdale
 
La liste des livres est un peu longuette mais son style d' écriture déjanté, vulgaire passe très bien pour moi. En revanche, c' est court ( 450 pages en moyenne) et c' est somme toute assez basique.
 
 

---

I couldn't make the difference between the Evil and good if one was helping the poors and the other one was banging my sister.

A coucher avec les chiennes, on attrape des puces

Tirs groupés sur deux livres que je viens de finir :


L'immoraliste - André Gide

Très bon livre, à lire absolument pour tous ceux qui s'intéressent à la psyché humaine. La morale du héros est remise en doute tout du long avec subtilité.


Les Faux-Monnayeurs - André Gide

Mon coup de cœur de cet été. Très expansif sur les personnages, mais en même temps très bien construit (on ne s'y perd à aucun moment), c'est une réflexion sur les limites du roman. D'un côté, avec les multiples personnages et intrigues, Gide fait un pied de nez aux canons du roman classique et, en même temps, il démontre que le roman ne peut recréer le réel.

---

J.K.Rowling - Une Place à Prendre

Un notable meurt dans une bourgade et sa place est à prendre. Comme on se le doute, cela entrainera un conflit entre différents protagonistes.
On suis donc différents personnages, adultes et adolescents, qui possèdent tous des défauts : personnages cruels, cynique, lâches, violent, peureux, indifférents, individualistes,...Ils n'y en a pas vraiment un pour rattraper l’autre. On à donc une sorte de critique de l’hypocrisie sociale/intime et des problèmes adolescent/parents.

Ça se laisse lire même si ça casse pas des briques. J’apprécie le faite qu'il n'y est pas de héros (même si certains personnage sont bien plus sympathiques que d'autres), la mise en valeurs de l'hypocrisie tant dans la sphère publique que privé est intéressante. Cependant, l’histoire n'est pas super palpitante et les personnages sont plutôt caricaturaux (ou du moins, c'est le grand nombre de caractères bien trempés/particuliers qui donne cette impression).

---