Derrière ce titre un peu aguicheur, je veux dévier la discussion sur le revival et le futur du thrash (dont le sujet s'est essoufflé, à force de tourner en rond) vers la problématique de base qui permettrait, je pense, de répondre plus efficacement à ces sujets, à savoir:

Quelles sont les vraies limites du thrash?

Cette question se pose d'autant plus que, après avoir été à une époque le genre le plus extrême du metal, le thrash se retrouve aujourd'hui à mes yeux coincé entre le heavy, le speed mais surtout le death.

Je pose également cette question car, dans le topic des albums thrash écoutés, je vois plein d'albums catalogués thrash/death ou thrash/black, ou je ne sais quelle autre mixture..., qui au final ne transpire pas le thrash tel que moi, je le ressens.

Alors quelles sont selon vous les limites qui, une fois celles-ci dépassées, ne permettent plus parler de thrash?  A quel moment passe t-on du thrash au death, du thrash au speed, du thrash au heavy, etc...? Quels en sont les signes les plus évocateurs?

C'est un sujet plutôt subjectif donc n'hésitez pas à citer des albums qui s'approchent de ces limites où même les franchissent, pour mieux illustrer vos propos.

Bien entendu, vos connaissances techniques ou historiques sont les bienvenues.

A vous, gentlemen.

---

Oui, quand je poste un album ici, j'hésite souvent avec BMIK... Par exemple ce matin, le Desaster je ne savais pas où le mettre. On ne peut pas dire que ce soit du black à proprement parlé, trop de riffs thrash, une voix qui varie et empiète sur un esprit thrash par moments, mais à côté de ça, l'aspect black est également présent. Donc au feeling j'ai foutu ça ici en essayant de dicerner la dominante. Mais je peux comprendre que ça en dérange certains.
 
Vu que j'y connais pas grand chose au thrash, vous pouvez m'éclaircir et me dire justement où se situe Desaster? Parce que j'ai tendance à le rapprocher davantage du thrash que du black, mais peut-être que je me trompe.

Il y a exactement le même problème avec le seven churches de Possessed ou encore les premiers celtic frost.
Faut l'admetre, Possessed, malgré le coté death est quand meme excessivement thrashy. De meme pour Celtic Frost avec le coté black.
Les premiers sodoms sont litigieux pour moi aussi, c'est du thrash en grosse partie, mais le coté black est aussi tres present.
Il y a aussi le cas Megadeth, j'ai parfois envie de  le poster dans le heavy. Car malgré tout, je sens que c'est ce style qui Domine dans leur musique, mais on trouve aussi le caractere speed et agressif du thrash.
Voila pour les exemples.

Quand a la question "ou est la limite?". Je ne peut malheureusement pas y repondre car je ne connais tout simplement pas assez de groupes de thrash

J'ai l'impression (j'en suis même certain au vu de son commentaire sur ma chro de Ritual Carnage) que Da sway est ce qu'on peut appeler un "intégriste" du Thrash, dès que des éléments Death ou Black même minimes transpirent d'un groupe de Thrash, il a du mal a apprécier pleinement. J'aimerais d'ailleurs qu'il nous livre son avis là dessus, mais par exemple que penses-tu du premier album d'Invocator, du Choir of Horrors de Messiah, d'un 10 commandments de Malevolent Creation ou de Dekapitator? Je mettrais ma main au feu que ce n'est pas  forcément ton truc et pourtant les albums cités sont pour certains du pur Thrash, et ont pour d'autres des racines très proches.

Je ne suis pas sûre d'avoir compris à 100% le sens du topic mais pour ma part j'adore quand le Thrash dépasse les bornes, quand il tend vers le Black ou le Death quoi.

C'est dommage à mon sens de poser de tels limites au Thrash, le Death et dans une mondre mesure le Black en sont l'évolution logique, c'est bien pour ça que le Thrash n'évolue presque plus depuis longtemps.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Houla, on essaie de me prendre à mon propre jeu. C'est normal, on va me dire...

Un intégriste, quand même pas, un bon The Haunted me fait plait bien plaisir, de temps à autre. Un conservateur, peut-être oui, ça me convient mieux. Mais je ne veux pas dire conservateur dans le sens d'absence d'évolution, mais plutôt dans la protection de ce que le thrash a de différent des autres styles.

C'est un sujet qui m'est cher car, malgré la vague revival, j'ai l'impression que le thrash s'englue et se fond dans les autres genres au risque de perdre ce que, moi, j'aime dans ce genre.

Pour répondre à tes questions, non, le death, le black, etc. ce n'est pas mon truc. Pour moi, on va au-delà de ce que je peux tolérer mais ce n'est qu'un avis qui m'est propre.

Comme je l'ai dit une fois, il y a un certain temps maintenant, le thrash est pour moi la parfaite alchimie, le bon équilibre entre l'énergie et les mélodies employées. Le thrash correspond à ce qu'intérieurement, je désire profondément. Le black ou le death, eux, n'y parviennent pas.

Toutefois, ce topic n'a pas pour objectif de placer le thrash au dessus du reste, bien au contraire, mais plutôt de discuter à propos d'un style où les limites ne sont pas fixés aussi bien que pour les autres genres.

Par exemple, au lieu de dire que Legion Of The Damned n'a rien à foutre dans le thrash, ce qui ne fait pas avancer le schmilblick, je préfère demander pourquoi ceux qui le mettent dans le thrash le font. Avec quels critères? En quoi ce groupe n'a pas encore sauter le pas dans le black? Ce qui pour moi, ils ont clairement fait.

Voilà, je veux juste en discuter, à la fois pour comprendre mais aussi pour recadrer, remettre certaines choses à leur place.  C'est aussi, selon moi, une manière pour tous de pouvoir donner son opinion pour un genre, chacun à son niveau de connaissances et avec ses propres références (vu que le débat est dans l'air ).

PS: Pour les groupes que tu as cités, BG, à part Dekapitator que j'apprécie sans réellement prendre au sérieux (ils ont un côté pittoresque séduisant), je ne connais pas très bien.

---

 
Moi je te demandais pourquoi ils n'avaient pas leur place en te donnant notamment l'exemple de Desaster avec lequel j'ai hésité, mais t'as pas répondu.

Intéressante discussion.




LOTD du Black Metal? Tu n'es pas sérieux là? C'est un des rares groupes
à jouer un Thrash authentique avec une touche de modernité mais ne sentant pas la naphtaline. Tu ne peux les classer en Black Metal juste à cause de la voix criarde de Maurice Swinkels, à
aucun moment tu ne trouveras un riff Black dans ce groupe.




Justement cette vague Revival est paradoxalement la preuve que le
Thrash s'englue, ces jeunes groupes ne font que répéter (repomper
serait plus exact) ce que faisaient les groupes des 80's.
Le problème est que si les fans de Thrash délaissent les groupes qui
vont avec mesure vers le Death ou le Black, il est compréhensible que
celui ci n'évolue pas.




Mais ton discours tend exactement le contraire pourtant, le Death et le Black sont des styles empruntant (ou pas) régulièrement des éléments des autres styles de Metal, pourquoi ça devrait être différent pour le Thrash?
En quoi les limites du Thrash seraient-elles plus floues ou moins fixées que celles du Black et du Death?

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Je plussoie sur le fait que le thrash doit, pour evoluer, se melanger avec les autres genres de metal extreme.

Et je rejoins aussi BG en disant que les autres groupes empruntent tous des elements entre eux. Sans sa, pas de Archgoat, pas de Megadeth, pas de Impiety, etc...

Si on veut que les genres evoluent le fait qu'ils s'approprient des elements d'un autre genre n'est pas negatif.

En fait, ce topic pourait ne pas se limiter au thrash, parce que cite moi un genre de metal auquel il n'arrive pas d'avoir des frontieres "floues".

Bon, pas facile de répondre à tout, je vais tout de même essayer.

Tout d'abord désolé Epicepictave ne pas pouvoir te répondre, n'en sachant pas assez sur Desaster, je préfère ne rien dire que d'affirmer des propos sans fondements.

Concernant LOTD, j'ai pris cet exemple sur le tas, car j'y pensais. Tu peux me dire, BG, que ce n'est pas du black, certes. Si je n'aime pas, je ne peux pas me prétendre connaisseur dans ce genre (je me suis également basé sur comment est référencé ce groupe dans SoM). Par contre, je peux aussi très bien te dire: "LOTD? Du Thrash? Mais tu n'es pas sérieux" ( Humour, rien de méchant ) car pour les riffs, je suis presque d'accord, mais pour le chant, là non! Le chant est aussi pour moi un aspect important d'un genre musical et tout ce que je peux dire, en ne disant pas de bêtise, c'est qu'on n'a là un chant à des années lumières du thrash.

En tout cas, c'est à ce genre de discussions que je voulais tendre en créant ce topic. Pour moi, le chant est aussi un critère discriminant, mais pas pour BG. C'est ce genre d'enseignements qui fait apparaître le capharnaüm complet dans lequel évolue le metal en général. ça mérite bien d'en discuter.

Quant à ta dernière question, j'ai affirmé ça dans le sens où, désormais, j'ai l'impression que dès qu'un groupe de thrash évolue, ça bascule dans un autre genre (tout en gardant bien sûr des racines thrash). On en revient au sujet de l'autre topic sur le revival () : comment faire évoluer le thrash tout en gardant un aspect pur? Toutefois, l'angle d'approche est différent.

Comme tu l'as dis, je suis un puriste, et j'y tiens. J'aime le thrash des 80's, et j'aimerai le voir se conserver dans cet état, ou alors ne pas le voir évoluer comme il évolue en ce moment, en se perdant dans d'autres styles. Après je conçois qu'on n'ait pas les mêmes goûts que moi, qu'on ne soit pas d'accord et qu'on aime ce mélange des genres. Moi, je n'aime pas le voir se mélanger au black ou au death, ça le dénature.

Malgré ma volonté puriste, je suis aussi en quête de renouveau, et j'aimerai observer le thrash se renouveler efficacement de lui-même (ça marche parfois, le dernier Onslaught en est une très rare preuve), chose que les autres styles réalisent mieux, j'ai l'impression.

En bref, de ce que j'entends, le death se renouvelle efficacement dans ses propres limites, le black aussi, mais pas vraiment le thrash. Je me trompe peut-être, mais c'est de là que je tire mes limites floues.

---

Pas d'accord, le chant de Maurice Swinkels emprunte autant au Black qu'au Thrash, que toi tu ne veuilles pas de ce mélange je l'ai bien compris, mais on ne peut pas dire qu'un chant Thrash / Black soit à des années lumières du Thrash car c'est faux.

Le chant Thrash ça ne s'arrête pas à James Hetfield et Dave Mustaine, le chant dans Possessed ou les premiers Sepultura pour toi tu le catégoriserais dans quoi?

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.