| Aragorn dit : POINT 1 – MODIFICATIONS EVENTUELLES Synthèse Point 1 : les doubles du Black et Death Gothique seront supprimés par Kivan ; celui du Power Metal sera réglé au point 2 ; le Black Electro et le Death Thrash/Thrash Death me semblent résolus d’après ma proposition, sauf avis contraire de la part de la communauté. O.K. POINT 2 – L’ARBORESCENCE Synthèse Point 2 : les entrées A à AE proposées ci-dessus seront créées, sauf avis contraire de votre part. Elles constitueront les fiches de 1er niveau de la nouvelle architecture des styles (voir les détails de cette architecture au point 3). Tout ça m'a l'air pas mal du tout, mais il manque le Metal Néo-Classique, non ? POINT 3 – PRESENTATION Synthèse Point 3 : l’arborescence actuelle laissera sa place à un système à 2 niveaux de fiches, surmonté d’un module de recherche (comme dans quasiment chaque menu de SOM). Chaque fiche de 1er niveau (Heavy Metal, Métal Symphonique, Death Metal) proposera des liens vers des fiches de 2ème niveau, plus précises (Heavy Mélodique, Heavy Progressif, NWOBHM, etc.), et chacune de ces fiches de 2ème niveau permettra de revenir vers la/les fiche(s) de 1er niveau correspondantes. Il faudra agrémenter le projet de présentations des styles/sous-styles pour lesquelles des fans motivés de chaque style seront nécessaires. Nous lancerons le recrutement une fois cette discussion terminée. Impeccable ! (Toutefois, il me semble que l'appellation "Heavy Speed" est tautologique, le Speed ayant émergé directement du Heavy...) POINT 4 – DEUX STYLES PAR GROUPE ? Synthèse Point 4 : doit-on référencer chaque groupe avec 2 styles (ce serait une option, pas une nécessité si le groupe ne change pas…) et, si oui, utiliser un style majeur et un style mineur ou un style d’origine et un style actuel ? C'est l'idée lancée par Darkest_Shade l'année dernière, rappelons-le... Je pense que c'est une bonne idée car, pour certains groupes, il y a un véritable fossé entre les débuts et maintenant (cf. Children Of Bodom, In Flames, Dimmu Borgir, et j'en passe...). |
| Aragorn dit : POINT 1 1A/ Jazz Metal : une désapprobation qui conduirait à reclasser au cas par cas ces groupes. Pour les autres, cela vous convient, a priori plutôt avec une entrée directe que sous le Metal Expérimental. Pour moi, on classe comme suit : "conservé, avec sa propre entrée". Sous le Metal Expérimental, ça me va. 1B/ Porno GORE Grind : a priori, un retour à l'ancienne appellation de GORE Grind est souhaitée. On classe comme tel : "conservé, renommé en GORE Grind". Ok. 1C/ Glam Metal : a priori, il existe une volonté pour rajouter le Glam Metal, mais comme je l'avais souligné, on a déjà mis le Glam Rock... Doit-on faire une seule entrée en fusionnant les deux, et à quel endroit exact de la future arborescence place la/les entrées ? Je le verrais bien avec sa propre entrée dans l'arborescence, parce que ça serait coton de la placer sous un autre style. Pour la Fusion avec le Glam Rock, je ne pense pas, le Rock et le Metal sont bien des genres à part. 1D/ Death-Thrash et Thrash-Death : majoritairement pour conserver une seule entrée Death-Thrash qui sera visible sous le Thrash et sous le Death... Quelques avis pour tout reclasser, mais très complexe à réaliser, en toute franchise (1500 groupes). Je serais d'avis de classer comme suit : "conservé sous l'appellation Death-Thrash, sera visible sous le Death et sous le Thrash". 1E/ Metal : dans l'absolu, il faudrait virer cela, mais nous aurons peu de volontaires, malgré quelques propositions sur ce topic. Bakounine posait la bonne question : comment classeront-nous les fourre-tout que sont les BO et Compiles ? Je peux voir ce point avec Kivan, cela relève du détail. Je propose ce qui suit : "à reclasser si l'on a assez de volontaires, sinon à conserver"... donc on voit qui se propose réellement pour ce travail de reclassement de plus de 700 groupes. Au passage, si certains styles sont sous le Metal, c'était parce que nous avions envisagé qu'il puisse constituer une entrée générale pour les styles peu représentés en nombre de groupes. Si on le supprime, on oublie cette idée. Avoir un fourre-tout est toujours utile, il vaut mieux garder, même si ça fait un peu ridicule. 1F/ Electro Indus : quelques voix s'élèvent pour demander la suppression de cette entrée. Il faudrait alors reclasser sur SOM ce qui peut l'être et enlever le reste... Pourquoi pas ? Rien à voir avec le Metal, donc logiquement, ça ne devrait pas rester. 1G/ Dark Ambient : avis très partagés entre le maintien et la suppression... Je serais d'avis de laisser ce style sur SOM pour l'instant, les avis étant à peu près partagés 50/50 sur le choix à effectuer. Idem. 1H/ Hardcore Noise : à renommer en Noisecore, si cela convient à tout le monde. Ça n'a semblé gêner personne pour l'instant. 1I/ Cyber Metal : nouvelle entrée proposée par Matai, qui a suscité débat, mais semble à peu près convenir... Personnellement, je n'en vois pas les contours, mais si quelqu'un peut clairement définir ce que c'est et que ça n'est pas juste une appellation actuelle pour un truc déjà existant, alors pourquoi pas ? Je suis pas contre, mais je compte plus sur Matai pour expliquer ce que c'est, elle s'y connait plus que moi. 1J/ Metal Néo Classique : pour l'heure, ce style est classé sous le Heavy Metal. Si cela ne convient pas, il faut débattre de sa place. Pour moi, il y est très bien. Très bien là où il est. |
| 1D/ Death-Thrash et Thrash-Death : majoritairement pour conserver une seule entrée Death-Thrash qui sera visible sous le Thrash et sous le Death... Quelques avis pour tout reclasser, mais très complexe à réaliser, en toute franchise (1500 groupes). Je serais d'avis de classer comme suit : "conservé sous l'appellation Death-Thrash, sera visible sous le Death et sous le Thrash". |
