Amélioration de Spirit of Metal >> Problème concernant les notations...
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ce topic est verrouillé
   
Demoneyes46
Mardi 23 Juin 2009 - 18:38:54
ouais, question de feeling.... et de personne

j'ai que 6 ans d'expérience du métal (et encore, je compte l'année où je tournais que à Linkin Park et Ill Nino), c'est peu, je sais... j'ai pas le recul, je sais, j'ai même pas idée d'à quel point j'ai pas de recul...

c'est pour ça que savoir qui note, connaitre la personne, ça aide pour se faire une idée, c'est comme en politique, le jour ou bernard thibaut dira qu'il est satisfait c'est vraiment que c'est un truc exceptionnel


GLADIATOR
Mardi 23 Juin 2009 - 18:52:39


citation :
Thekilling666 dit : Finalement à la vue de ce qui a été dit précédemment le fait de mettre en surbrillance les notes des personnes qui seraient en quelque sorte "agréées" me paraît le système le moins lourd à gérer et permet d'atteindre l'objectif recherché, certes imparfaitement, mais de toute manière vous ne trouverez aucun système parfait. Ces personnes pourraient recevoir une sorte d'agrément après avoir accepté les termes d'une charte proposée par les admins, en gros s'engager à noter de manière la plus objective possible ... En voyant de suite la note ou les notes ainsi données, le lecteur pourra se faire une meilleure idée de la valeur réelle d'un album.  Les boulets pourront se faire plaisir mais n'empêcheront plus le lecteur d'avoir une note de référence, relativement objective autant qu'elle peut l'être. Et puis surtout ce système n'alourdit pas la gestion du site, car il ne faudrait surtout pas monter une usine à gaz à l'heure où il est difficile déjà semble-t-il d'avoir des volontaires pour aider à faire tourner SOM.


J'peux pas mieux dire...c'est exactement ce à quoi je pensais . Merci pour cette synthèse , il reste à le proposer aux admins , pour savoir si c'est faisable .

dark_omens
Mardi 23 Juin 2009 - 19:30:25

citation :
GLADIATOR dit :


citation :
Thekilling666 dit : Finalement à la vue de ce qui a été dit précédemment le fait de mettre en surbrillance les notes des personnes qui seraient en quelque sorte "agréées" me paraît le système le moins lourd à gérer et permet d'atteindre l'objectif recherché, certes imparfaitement, mais de toute manière vous ne trouverez aucun système parfait. Ces personnes pourraient recevoir une sorte d'agrément après avoir accepté les termes d'une charte proposée par les admins, en gros s'engager à noter de manière la plus objective possible ... En voyant de suite la note ou les notes ainsi données, le lecteur pourra se faire une meilleure idée de la valeur réelle d'un album.  Les boulets pourront se faire plaisir mais n'empêcheront plus le lecteur d'avoir une note de référence, relativement objective autant qu'elle peut l'être. Et puis surtout ce système n'alourdit pas la gestion du site, car il ne faudrait surtout pas monter une usine à gaz à l'heure où il est difficile déjà semble-t-il d'avoir des volontaires pour aider à faire tourner SOM.


J'peux pas mieux dire...c'est exactement ce à quoi je pensais . Merci pour cette synthèse , il reste à le proposer aux admins , pour savoir si c'est faisable .


c'est gentil d'avoir fait une synthèse de ces 41 pages en reprenant mon idée initiale qui doit se trouver sur la page 1...


Eternalis
Mardi 23 Juin 2009 - 19:39:37
C'est dire l'évolution du débat...


Thekilling666
Mardi 23 Juin 2009 - 19:45:37






citation :
Eternalis dit : C'est dire l'évolution du débat...

 
Pourquoi son idée initiale n'était pas bonne ?
 
Mais à mon sens dans l'esprit il peut y avoir une différence entre collège de noteurs et simple agrément. Car par définition un collège donne une note de manière collégiale, et dans l'agrément la note se fait individuellement, cela me semble plus léger comme système. Enfin bon, je sais pas exactement ce qu'il entendait par "collège de noteurs" peut-être que c'était un "agrément" dans son esprit. Je pense que c'est ça. Sinon certains ont évoqué l'écart-type, apparemment ça a eu l'air d'emballer pas mal comme idée. Finalement l'idée de départ n'est peut-être pas la plus mauvaise, dans le sens où personne n'a proposé, mis à part l'écart-type, une autre idée franchement meilleure. Enfin bon quelqu'un disait qu'il fallait l'accord des admins ce qui est normal, donc tout ça n'est qu'une réflexion peut-être sans lendemain ...

Thekilling666
Mardi 23 Juin 2009 - 19:50:52



citation :
dark_omens dit :



citation :
GLADIATOR dit :





citation :
Thekilling666 dit : Finalement à la vue de ce qui a été dit précédemment le fait de mettre en surbrillance les notes des personnes qui seraient en quelque sorte "agréées" me paraît le système le moins lourd à gérer et permet d'atteindre l'objectif recherché, certes imparfaitement, mais de toute manière vous ne trouverez aucun système parfait. Ces personnes pourraient recevoir une sorte d'agrément après avoir accepté les termes d'une charte proposée par les admins, en gros s'engager à noter de manière la plus objective possible ... En voyant de suite la note ou les notes ainsi données, le lecteur pourra se faire une meilleure idée de la valeur réelle d'un album.  Les boulets pourront se faire plaisir mais n'empêcheront plus le lecteur d'avoir une note de référence, relativement objective autant qu'elle peut l'être. Et puis surtout ce système n'alourdit pas la gestion du site, car il ne faudrait surtout pas monter une usine à gaz à l'heure où il est difficile déjà semble-t-il d'avoir des volontaires pour aider à faire tourner SOM.


J'peux pas mieux dire...c'est exactement ce à quoi je pensais . Merci pour cette synthèse , il reste à le proposer aux admins , pour savoir si c'est faisable .


c'est gentil d'avoir fait une synthèse de ces 41 pages en reprenant mon idée initiale qui doit se trouver sur la page 1...

 
T'as vu ton idée de départ était peut-être la meilleure, peut-être que ces 41 pages sont en réalité inutiles ... 0 Après tout personne n'a trouvé la solution miracle. A moins que ça arrive sur la page 42 ... 0  Car si un noteur agréé met 8/20 et l'autre 16/20 cela fait une moyenne de 12/20. Ca fait pas mal d'écart et ne renseigne pas non plus très bien ... chaque système semble avoir ses inconvénients.

metalmat66
Mardi 23 Juin 2009 - 19:59:27
L'idée de Darko est intéressante, on en a discuté (enfin j'ai surtout beaucoup lu ) sur 40 pages et on voit que les derniers avis convergent, le mien compris. Il ne s'agit en fait que d'un engagement de bonne foi et de raison, regroupé dans un "collège" ou un autre terme, ça n'a rien d'élitiste ou de choquant, je trouve. Je crois effectivement qu'il est temps de la soumettre aux admins. Non ?


Thekilling666
Mardi 23 Juin 2009 - 20:10:48

citation :
metalmat66 dit : Je crois effectivement qu'il est temps de la soumettre aux admins. Non ?

 
C'était l'idée du truc en fait ... vu que le topic commençait à ne plus être alimenté autant qu'avant.

GLADIATOR
Mardi 23 Juin 2009 - 20:18:17
Rendons à Darko ce qui est à Darko...son idée exposée en page 1 est à mon sens la meilleure , et pour ma part , j'y souscris , avec l'espoir que ce soit appliqué prochainement .

opeth59
Mardi 23 Juin 2009 - 21:28:59


citation :
ydelallave dit : Je suis d'accord
Pas de modérateurs ou de correcteurs, le site a déjà suffisamment de manque de bras je pense.
Des trucs automatiques si c'est possible et juste des sur brillances pour les noteurs officiels (à la confiance).
Pas d'usine à gaz.


Je rejoins yde.
Sinon je veux bien présenter le projet aux admins mais avant, quelqu'un pourrait-il me faire une synthèse précise afin de proposer un truc + ou- ficelé ?
Il faut aussi déterminer les membres dont les notes apparaitront en surbrillance