Ah j'avais pas remarqué les deux L. M'enfin ça change rien au fait que Bayrou a toujours plus craché sur Sarkozy.

bah!!!il ne lui pardonne pas d'avoir détruit l'UDF
et de lui avoir piqué les 3/4 de ses effectif
avec un "nouveau centre" foireux qui a abandonné tout de suite aprés s'être présenté à ces présidentielles

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

Il ne donnera pas de consigne, il exposera juste son choix c'est ce qu'il a annoncé. (peut être blanc?)
De toute façon c'est déjà parti en vrille avec ceux du MoDem qui on dit qu'ils voteront pour l'un ou l'autre (l'équipe de campagne essentiellement pour Holande et les sénateurs pour Sarko héhé )
 
 
Sinon pour sa "haine" envers Sarko Fab a bien résumé, en même temps le pardon existe car Judastoublasy est revenu au bercail, lui qui avait livré l'UDF à Juppé.
 
 
Edit voilà ce que dit le Figaro:
Selon Olivier Henno, membre de l'exécutif du MoDem, les membres du Conseil national du parti de François Bayrou étaient partagés entre partisans d'un vote blanc et partisans d'un soutien à François Hollande pour le second tour de la présidentielle.

Quelque 180 personnes membres du Conseil national du MoDem sont réunis depuis le début d'après-midi au siège de la formation politique pour débattre de l'éventuelle consigne de vote de leur président pour le second tour de la présidentielle.

"C'est difficile pour nous de nous positionner. Mais l'on voit bien que le discours de dimanche soir (meeting de Sarkozy sur les frontières à Toulouse) a beaucoup pesé", a expliqué à la presse M. Henno, 1er vice-président de Lille Métropole au côté de Martine Aubry (PS) et partisan déclaré d'un soutien clair à François Hollande.

"Il y a eu aussi le discours de Dakar", lors duquel Nicolas Sarkozy avait expliqué que l'Homme africain n'était pas entré dans l'Histoire, "et donc la question des valeurs qui est posée", a-t-il ajouté.

"Il y a une partie des gens qui se disent, en fonction de cette question des valeurs: 'on a un devoir de clarté et d'alternance', a-t-il précisé.

Bon, j'ai pas lu les pages d'avant, la flemme, y'aura peut-être des redondances sur les analyses précédentes du coup.

Déjà, Hollande a été bien plus offensif que ce à quoi tout le monde s'attendait, il a même été agressif, n'hésitant pas à attaquer Sarko sur son caractère ("Vous avez toujours l'air content de vous", Sarkozy aurez pu lui dire "Vous avez toujours l'air niais et mou"), à lui couper régulièrement la parole, alors que Sarkozy restait calme et laissait parler son interlocuteur en général.
En fait il a beaucoup attaqué Sarkozy sur ses attitudes et son caractère, beaucoup de coups en dessous de la ceintures, l'autre lui a parfois rendu il faut reconnaître.

Pour les chiffres et les programmes, chacun y est allé de son esbroufe et de sa part de vérité, comme d'hab, je vois ni vainqueur ni vaincu.

Zéro pointé aux deux animateurs (on peut pas appeler ça journaliste à ce niveau, ce serait une insulte aux vrais), qui ont arbitré avec les pieds, laissé déroulé le truc à l'arrache sans gendarmer, et surtout donné systématiquement la parole à Hollande car ils ont suivi bêtement le temps de parole, alors que pour l'équité, il est important aussi que ce ne soit pas toujours le même qui "court après le score".

Ce qui était bizarre c'est de voir un Hollande prétentieux et imbu de sa personne et un Sarkozy serein et calme, c'était le monde à l'envers.

Pour le contenu égalité quoi, le truc c'est que tout le monde est tellement étonné (ou fait semblant de l'être) que Hollande ne se soit pas fait bouffer que ses partisans en profitent pour considérer ça comme une victoire, mais faut rester lucide.

Sinon on voit bien que deux débats auraient été nécessaires, on a pas parlé des PME, du logement et de tout un tas de truc, 2 ou 3 débats plus courts auraient été moins indigestes que ce long pavé sur lequel ils ont survolé plein de trucs.

Le plus drôle c'est Mélenchon qui a passé le premier tour à descendre Hollande, l'a trouvé fantastique hier....

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Sarkozy était en position défensive, il pouvait pas être imbu. Mais par contre je l'ai pas trouvé calme pour deux sous non plus, surtout quand il a sortit le "vous êtes un petit c..calomniateur." Et puis les coups en dessous de la ceinture c'était réciproque hein, à grand coup de "tu vois même les gens de Ton parti t'aiment pas" et autres "DSK c'était Ton copain" sans compter les (trop) récurrentes remarques concernant Mitterand... Je l'ai juste trouvé nerveux mais il passait pour moins nerveux que d'habitude vu que Hollande était moins mou.

---

@ Bayrou : tu viun deeu ratéé uneu occasi on de fééremer é ta gueueule
en hommeu du centreu
 
 
 
 
je ne suivrais pas sa consigne...
...en même temps, je suis pas encarté MoDem

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

Il a dit quoi finalement ?

---

La franchise ne consiste pas à dire ce que l'on pense , mais à penser tout ce que l'on dit .

Il n'a pas donné de consigne. Suis un peu.

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

bah non, il à simplement dit de voté Hollande
et accéssoirement que Sarko était un fasciste

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

Il a dit qu'IL allait voter Hollande, nuance.

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn