Laurent tu as le lien vers la cour des comptes?
C'est toujours plus intéressant que la rumeur.

Ce genre de mail j'en reçoit dix par jours de la part de retraités (de droite ou de gauche d'ailleurs) effrayés par l'islam, les racailles des banlieues qu'ils voient à la TV. Ceux là ont voté Lepen parce que c'est rassurant.

Bé, on verra si mimolette Fera mieux, c'est possible, mais à mon avis ce qu'il prépare est largement plus mauvais que Sarko à moyen terme même si ça peut contenter les petites gens à court terme, on verra bien.

On ne peut faire fi de la conjoncture, bientôt on va expliquer que le tsunami c'est de faute à Sarkozy parce que c'est lui qui était en poste à ce moment là.






Non bien sûr, en revanche quand t'es blindé toi aussi tu t'évites de critiquer tes adversaires sur le pognon comme il a fait, et ça c'est de l'hypocrisie puissance 12 doublé d'un populisme à deux balles qui a d'ailleurs magistralement fonctionné.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Il critique pas le pognon perso de Sarko (je l'ai jamais vu/entendu en tout cas ) , mais le pognon qu'il donne encore plus aux gros riches , c'est pas la même.

Les gens qui ont beaucoup de pognon ont bien le droit de défendre d'autres gens qui n'en ont pas (ou bien moins ).
C'est pas incompatible à mon sens .

Que Hollande ait de la thune , je m'en cogne complet, je le sais , on le sait tous qu'il est pas à la rue .

C'est pas ca qui est important , c'est ce qu'il peut faire pour nous avec son gouvernement.

Je vote pas uniquement pour une personne , mais pour un gouvernement , c'est pour ca qu'on vote .

---

La franchise ne consiste pas à dire ce que l'on pense , mais à penser tout ce que l'on dit .

C'est bien ça qui me fait chier de voter Hollande, voir l'autre face de .... de Fabius revenir aux affaires ça me colle la gerbe.

J'ajouterais que de toute façon, il faut avoir du pognon pour accéder au pouvoir, donc on vote pour un riche quoiqu'il advienne.

Je m'adresse maintenant à ceux qui vont voter Sarko, j'aimerais comprendre déjà si vous allez voter contre Hollande ou pour Sarko?
Et qu'est-ce que ce dernier vous a apporté durant son quinquennat et ce que vous attendez de lui?

Attention aucune critique ou sans entendu derrière ces questions, je veux seulement comprendre vos motivations..

---

L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne.

Je ne sais pas encore pour qui je vais voter, mais je trouve ta démarche extrêmement intéressante...

Si je vote pour Sarko, ce sera principalement parce qu'au final son bilan n'est pas si catastrophique que ça. Au vu des indicateurs on s'en tire globalement mieux que les autres pays Européens (sauf l'Allemagne bien sûr), certaines réformes étaient très courageuses et nécessaires comme les retraites.

Alors bien sûr, la dérive sécuritaire, l'immigration, Géant, la stigmatisation des musulmans, la nomination du président de France TV ça me reste en travers de la gorge. Mais je me Dis qu'en ce moment le plus important c'est la crise économique et que pour les problèmes de droit de l'homme et de liberté de la presse on a des contres pouvoirs qui marchent dans notre pays.

D'un autre côté Hollande me fait peur sur certains points, le nucléaire notamment. Quand je compare les deux projets économiques, celui de Sarko est un peu "bête et méchant" (on diminue tout), pas très subtile mais facile à mettre en place.
Celui de Hollande (diminuer certains postes tout en sanctuarisant d'autres domaines comme l'éducation) est plus subtile mais il faut qu'il calcule vraiment vraiment bien son coup pour que ça marche. Si c'est pas super bien calculé les 60000 postes d'enseignants en plus ça va nous plomber (et je Dis ça, je passe l'agreg l'an prochain, hein !...).
Le dernier point "contre Hollande" c'est ses déclarations sur France 2 comme quoi il appliquerait son programme quoi qu'il arrive, ce qui est exactement la connerie des premières années du quinquennat de Sarko...

Mais comme dit, je pourrais tout aussi bien voter Hollande. Aubry me fout la gerbe mais on s'est tapé Géant 5 ans, il est un peu pédant en ce moment mais après Sarko on peut pas être choqué...
Il fallait de la rigueur jusqu'à maintenant, et je suis certain que Sarko a fait mieux que n'aurait fait Ségo et le PS. Mais maintenant, la relance de la croissance comme le prévoient les socialistes est peut être une bonne solution, faut que je creuse la question.

Enfin, vu que Mélenchon ne négocie rien, Hollande peut se consacrer entièrement à centrer son discours. Plus il adaptera ses thèmes aux idées du centriste que je suis, plus il y a de chances que je vote pour lui (parce que je vois mal Sarko aller au centre au vu de ses premières déclarations).

Et il se pourrait très bien que je vote blanc (comme me le conseillait à midi un très bon ami qui a voté Mélenchon au premier tour et qui, par respect, ne tente pas de me convaincre de "Hollander")...

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

@ Yvan : Pour le lien j'ai juste fait confiance à ma frangine.

Sinon pour la question de Cile, à peu près comme Demoneyes, sauf que je n'ai pas vu de dérives sécuritaires, juste des petits coups médiatiques sans grand intérêt et qui n'avaient rien de choquant (dire qu'il y a un problème avec les Roms et les musulmans, c'est comme dire que le soleil se lève, tout le monde le sait, après de qui est-ce la faute c'est une autre histoire).

D'ailleurs Demoneyes tu parles de la nomination du patron de France télévision (en même temps c'est pas illogique que le patron commande chez lui je trouve), mais tu omets de préciser que c'est Sarko qui a décidé le premier de nommer un mec de l'opposition à la cour des comptes, les socialistes soit disant si prompts à partager ne l'avaient jamais fait.

Et ceux qui s'apprêtent à voter Hollande, c'est quoi leurs motivations ?

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Les 2 mon general. Contre Hollande et pour Sarko. Mais surtout pour Sarko que contre Hollande.

Ce qu'il m'a apporte ? Peut-etre il vaut mieux regarder ca en se disant qu'est-ce qu'il a apporte a la France plutot que sur un point de vue individuel. En temps de crise internationale on s'en sort bien mieux que l'Espagne, la Grece ou l'Italie. Le niveau de vie baisse certes mais il ne s'ecroule pas non plus, on n'est pas non plus aux US ou on exproprie a la dizaine, en Espagne ou en Grece ou si on veut du boulot il faut se casser a l'etranger.

Les temps sont durs mais s'il n'avait pas eu une gestion intelligente et une poigne de veritable homme d'etat (et la j'ai un peu peur avec Hollande sur sa stature internationale vu que c'est un parfait inconnu partout --- moins depuis hier), on serait probablement dans une posture bien pire.

Sinon on peut nommer une reforme de la retraite indispensable, un service minimum sur les transports publics, faire maigrir le mammouth de la fonction publique, une baisse de la delinquance, baisse des accidents de la route...

Est-ce qu'il m'apporte 200 ou 300 euros de plus en fin de mois ou des vacances a moitie prix sur la cote d'Azur ? Non. Mais j'estime que c'est pas a l'etat de me nourrir, me loger ou me faire prendre mes vacances. On va pas rappeler le nombre d'avantages dont on beneficie en France qu'on prend pour Argent comptant sans en avoir la moindre reconnaissance. C'est jamais suffisant.

Apres, tout n'est pas tout noir ou tout blanc. Il a son lot de casseroles, d'erreurs, de promesses non tenues mais globalement et au vu des conditions, il s'en sort plus que tres bien. Et j'ai peur que ceux et celles qui pensent que Hollande Fera mieux pour les Francais soient encore plus dans la merde dans 5 ans voire encore plus longtemps apres.

Voila. Hollande, je le repete c'est un mauvais choix. Et encore plus mauvais si c'est juste pour etre contre Sarkozy.

Certes, j'étais persuadé que Chirac l'avait déjà fait.
Pour France TV je dirais même plus que dans les faits ça n'a rien changé puisque tous les contre-pouvoirs sont sur le qui-vive, mais c'est une question de symboles républicains. Mais ça, c'est sûrement mon côté Gaulliste

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn