| Petrozza dit : Je serais pour la peine de mort pour le tueur d'enfant qui au bout de 25 ans recommence, c'est ça le propre de l'humain repeter ses erreurs. Quand je vois des tueurs enfermés dans des institus spécialisés, sa me met hors de moi car qui dit que le prochain gars que tu rencontres ne va pas te lacérer. Donc oui pour que les criminels les plus dangereux cessent de vivre et ainsi mettre fin à leur pulsion sadique. Faire souffrir les criminels dangereux en leur fesant subir ce qu'il ont fait subir à leur victime pour qu'il se rendent compte des dégats qu'ils ont fait. Attention je ne parle pas de torture ni de quoi que se soit |
| ydelallave dit : citation :
Un traitement médical pour les malades mentaux serait certainement plus adapté, ce que je trouve choquant chez ces malades enfermés c'est qu'on les laisse sortir pour des peines mineures (attouchements, viol .....) sachant médicalement que la prison n'a rien changé au profil psychologique du libéré. A la fin on se retrouve avec certains qui commetent des crimes horribles. Plutot que de débattre sur ce qu'on fait de ces malades (on les zigouilles ou pas? éthiquement ça ne me pose pas problème en tant que tel, après le tout est de savoir quel modèle ou image de société nous voulons renvoyer) essayons donc de trouver des traitements appropriés qui serait appliqués pour éviter toute récidive. Je trouve toujours un manque d'anticipation et vision de nos politiques à ce niveau. En plus on as des cobayes enfermés dans les centres spécialisés, ça les rendrait utiles à la société ça |
| ydelallave dit : Pour revenir au débat sur les tueurs d'enfants voici ma pensée: Qu'on les butent, qu'on les tortures: personnelement ça m'indifère au plus au point, l'humanisme et la compassion n'ont pas leur place pour ce genre de personnes. Ce qui me gêne, c'est que la société (en l'occurence la Justice dans ce cas) puisse décider de mettre à mort quelqu'un pour répondre et satisfaire le sentiment populaire. (pour plus d'info j'ai déjà développé précedement mon sentiment vicéral, donc non débatable car personnel) |
| dark_omens dit : Je suis assez d'accord avec BG, il ne s'agit pas de savoir qui a raison ou qui a tord sur un sujet aussi délicat. Raisonablement décider de la mort d'un homme va au-délà du choix manichéens de soit le faire, soit de ne pas le faire. Ne pas prendre en compte la souffrance qu'endure, ou qu'a enduré les victimes dans ce processus de réfléction est tout bonnement inhumains. Ne pas prendre en compte les circonstances du drame est idiot. Je ne parle pas de peine de mort comme d'un soulagement de nos consciences avides, mais comme d'un processus de Justice démocratique, jugé dans un tribunal, régis par des lois. Réfléchir en excluant tout sentiments est tout bonnement impossible. Rien que le fait de reconnaitre que ces crimes sont horribles, c'est déjà instauré une notion de sentiment mesuré à l'aune de ses propres limites (ce que nous trouvons supportables, ce que nous trouvons insupportables...). Ce qui me gênes chez toi def, ce n'est pas tant tes positions profondes que je devine au milieu de tes contradictions, mais c'est ce manque d'écoute, ce manque de respect envers tout ceux qui ont la psychologie suffisante pour discuter avec toi. Ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est qu'on peut avoir fait son chemin sur la route du savoir, du dévellopement de soi, de la recherche profonde du sens de certaines choses et ne pas être arrivés aux même conclusions que toi. Je sais depuis un moment que tu voudrais qu'on ai ici un grand débat sur le sens profond de la vie, mais est-ce bien nécéssaire (je sais que tu penses que oui...)? Moi je n'ai pas besoin de discuter avec des boudhistes pour savoir que la vie est sacrée. Mais je n'ai pas besoin non plus de discuter avec des familles de victimes pour savoir que leur souffrance est bien plus sacrée encore (dans le sens ou je la respecte bien plus que la vie de Tissier, Dutroux...). Et pour moi empêcher ces gens de nuire est essentiel!!!! Après on peut débattre pendant des siècles sur ce qu'il faut en faire. Ce qui m'attriste le plus, là où je te plains, c'est que tu n'arrives pas à comprendre que proteger ceux qu'on aime est un argument primordiale. Moi je me moques bien de savoir qui payes la prison de ces gens là, ce qui m'importe c'est de savoir ce qu'on fait pour qu'il n'y ai plus d'autres Mélissa, Jeanne-Marie...et dans la mesure ou le système judiciaire a quelques peu faillis, il faut se poser la question... |
| Defnael dit : J'ai vraiment l'impression que tout les arguments son bons pour ne pas répondre à la question que je pose : Qu'elle démarche intellectuelle, philosophique ou psychologique fait que vous etes pour la peine de mort ? |
| BEERGRINDER dit : citation :
Mais tu es aveugle ou quoi? (bien qu'à mon avis c'est plus de la mauvaise foi) Les réponses ne manquent pas au long des 46 pages du topic, c'est d'ailleurs pour ça que presque plus personne n'y poste : tout à été dit. Mais peut-être veux-tu que je fasses un copié/collé de mes réponses, exemples, argumentations, explications, ressenties, analyses,... |
On sent une réelle réflexion. . 
