Bon, alors ma facon de voir les choses, dans le desordre le plus total (ca vient comme c'est venu) :
Si vous tuez un criminel, vous lui faites honneur : il aura fait ce qu'il a voulu de sa vie, et le tuer lui epargnera tout les mauvais moments que son crime lui aurait par la suite coûté. Donc, la peine de mort non, mais la prison à vie oui, avec conditions de detention severes (le minimum d'argent necessaire a l'entretien, et nourri avec les restes des autres prisonniers qu'on lui ditribuera de n'importe quelle maniere. En prison seul. Et puis, il n'y a pas besoin de barreaux pour faire une prison, tant qu'on ne peut pas s'en sortir, un souterrain ca suffit. C'est pas Prison Break non plus)
Si on l'emprisonne a vie, sa vie est definitivement fichue, et non pas "interrompue". Franchement c'est plus cruel pour lui de vivre eternellement dans l'ennui et le noir, que tout stopper pour qu'apres il n'y ait rien. Et ce n'est pas en l'executant avec une maniere cruelle (
Leng Tch'e ou autre supplice chinois) que ca va changer que si il etait executé a la guillotine : le resultat est le même, et c'est pas pendant qu'un criminel souffre qu'il va se mettre a assumer. La souffrance physique, même si c'est celle qui tue, ce n'est pas la plus violente.
argument pour : "Mais sa vie elle est fichue, autant le tuer de suite parce que l'argent necessaire a l'entretien d'un prisonnier, il y en a qui en ont besoin !"
Oui, mais le minimum d'argent necessaire a l'entretien, et economiser quelques centimes par semaine n'en donnera pas plus a ceux qui ent on besoin. Et puis sa vie elle est fichue, et alors, c'est ce qu'on lui souhaite, non ?
Question dangereusement polémique que "pour ou contre la peine de mort", et pour cause qu'elle n'est pas seulement politique mais aussi philosophique : C'est quoi la mort ? Est-ce qu'on sait ce qu'on inflige ?
Est-ce qu'on a le droit d'infliger a un homme quelque chose dont on ne sait même pas ce que c'est ? Est- ce que le 50:50 est vraiment une bonne solution (Tu le tue, je te tue, c'est logique!)
Bref, il y a aussi des cons dans la
Justice comme partout (Burgot), et comme c'est la
Justice qui
Decide, si le juge est un con, il va appliquer la sentance a quelqu'un de parfaitement innocent.
Et pour la prison a vie : la prison a vie c'est vraiment la prison a vie, c'est pas "Si tu dis bonjour et si tu te tiens correctement tu peux sortir"
Ensuite : si mon pere etait Hitler ou Shootler ou Especedegeekvaprendreler, he ben ce n'est pas sous pretexte que c'est mon pere que je ne lui aurait rien fait.
Donc, contre. Le seul cas ou je serais pour une execution, c'est si (presque) tout le monde demande la mort. (Nuremberg)
Ah oui, aussi : euh... merde j'avais quelque chose a dire mais ca m'a echappé.
Attendez ca va me revenir.
Ah oui : a la base, être idealiste et dire "contre" c'est facile. Mais lorsqu'on se fait detruire sa vie par quelqu'un de toutes les manieres possibles (il vous cambriole, egorge toute votre famille, brule votre maison, votre argent, votre voiture, vous humilie de toutes les manieres, verbales, physiques, sexuelles, psychologiques et j'en passe), l'homme est en position de jugement. Si la
Justice vous demande si vous souhaitez le voir mourir, que lui repondez-vous ?
Donc, au final :
La
Justice n'a pas a decider de la mort (car ils n'ont pas été impliquées dans l'histoire de base).
Les victimes, elles, le peuvent.
Oui je sais, post bordelique, mais je fais ce que je peux, je communique plus avec des images qu'avec des mots, alors bon...
