| Sur le coté instinctif je suis d'accord aussi. Mais dis toi que le pedophile agit de maniere instinctive et donc sur ce point il n'est pas plus reprehensible que toi qui va essayer de te proteger. C'est juste son Action qui est reprehensible (et gravement meme). Mais comme il agit par instinct si je pousse ton raisonnement il n'est pas vraiment en mesure de controler ses actes car c'est de l'instinct. (je me fais peur des fois...) |
| Defnael dit : @ BEERGRINDER Sans vouloir faire de la provocation, si je stigmatise les defendeurs du oui, c'est que je suis un peu tout seul contre tous justement. Donc pense que je ne suis pas dans la position la plus facile à défendre. D'autant que dire (et penser) qu'on est pour la peine de mort car les detraques sont des salauds et qu'il faut les buter, c'est tellement evident si on reflechis de maniere basique que j'ai du boulot pour 10 sur ce coup la (je precise que je ne dis pas que tout ceux qui sont pour la peine de mort sont basiques... Mais il y en a quelqu'uns ici qui ne semble pas etre capable de developper plus que ca. Ce qui n'est pas ton cas). De toute façon ceux qui pensent de manière basique comme tu dis, tu perds ton temps ils ne changeront pas d'avis. Et encore une fois même les opposants à la peine de mort disent que tu abuses en stigmatisant systématiquement l'autre côté, ce n'est donc pas une histoire de "oui" ou de "non". Alors si tu ne veux définitivement pas remettre en question ton raisonnement tant pis pour toi. Je me suis expliqué sur le fait que je trouve la peine de mort inhumaine. Ce n'est pas une question de bonté d'âme ou autre chose comme ca. C'est juste de la maniere logique que j'en suis arrivé à cette conclusion. (comme pour lexistence de l'âme dont je parle plus haut. Mais je ne vais pas developper ca ici ce n'est pas le sujet). Saches que tout le monde ne partage pas tes croyances, et même si c'était vrai de toute façon encore une fois l'âme de Marc Dutroux je l'emmerde. Sur mes arguments "valables" je me suis expliqué plus haut. J'espere que tu as compirs la difference que je fais entre argumenter sur les raison de son choix pour ou contre la peine de mort et l'argument cité jusqu'à maintenant qui se resume à : Il faut tuer ces salopars pour pas qu'ils recommencent se sont des merdes et des sous hommes... Pour moi ce n'est pas un argument. Pas plus que celui de dire que ca me coute de l'argent. Ou dans ce cas expliquer pourquoi le fait de payer te pose un probleme. La question du pourquoi est essentiel sinon on reste dans un débat superficiel qui n'apporte rien a personne. Tes raccourcis à la con deviennent vraiment pénible et je peux faire le même : Faire le mec gentil en disant "les pauvres il ne faut pas les tuer" ce n'est pas un argument. Oui payer la bouffe de Fourniret me pose un problème éthique, pas financier. Putain mais dégonfles du bocal une bonne fois pour toute! Si on n'est pas d'accord avec toi on reste dans un débat superficiel : c'est évident  . Voilà, je pense avoir repondu a tout le monde. Je ne sais pas si je vais continuer a venir ici parceque mine de rien ca prend du temps de batailler comme ca et certaines reactions m'enervent un peu. Quand on prétend avoir raison envers et contre tous il faut avoir des billes derrière. Donc si je vous saoule ou que vous pensez que mes arguments n'ont pas d'interet, ne repondez pas. Ca sera plus simple. Voilà voilà. |
| dark_omens dit : @defnael: philosopher sur le sens de la vie aussi profondement afin de nous expliquer quel a été ton cheminement intellectuel pour en arriver là est peut-être interressant mais pas ici, et pas pour nous. Je notes que quand tu ne t'attardes pas à critiquer la forme, mais que tu t'attaches à répondre sur le fond de ce que disent tes interlocuteurs; tes post sont nettement plus interressants. Il n'empeche que j'ai du mal à comprendre certains de tes revirements. Alors que certains, dont moi, t'éxpliquais qu'être pour la peine de mort parce qu'on voulait arreter les agissements d'un pédophile était un argument; tu refusais de l'admettre. Mais lorsque morgothduverdon te dit exactement la même chose tu acquiesce. Tes contradictions sont un peu fatiguantes. J'ai bien compris tes arguments de fonds, tu t'es largement éxprimés pour les défendre. Et si tu t'es mis dans cette situation du "tout seul contre tous" c'est uniquement de ta faute. Tu as cherché à convaincre tout le monde de la pertinence évidente de tes propos. Tu as jugés d'emblée que tout ceux qui ne pensaient pas comme toi avait tord. Et non seulement tu l'as fait, mais tu l'as fais avec un certain mépris et une certaine hauteur que t'autorises ta capacité à réfléchir. Lorsque quelqu'un t'expliques que quand il tombe sur une grosse pierre ca fait mal, tu lui expliques la formation de la terre et des montagnes, comment les rochers se sont détachés de cette montagne, comment l'air ralentis les gens qui tombe, comment la luminosité du soleil peut avoir un impact sur une chute, comment culturellement la manière d'avoir appris à marcher peut avoir une importance dans sa manière de tomber...Tu as raison et c'est interressant, sauf que là ou tu es nettement moins interressant c'est que tu lui reproches de ne pas vouloir s'interressé à toute ces choses. Mais les gens primaires (et je n'ai pas dit primitif!!!! Par primaire j'entends: qui agissent de manière spontanée sans réfléchir pendant des heures....) eux vois la réalité de manière authentique et crue. Ils voient que quand ils tombent, ils ont mal, un point c'est tout. Et ça ne fait pas d'eux des gens pire que d'autre. Pour ce qui est de la télé. Je l'ai. Je l'ai toujours eu, et ça ne m'a pas empeché de dévelloper mes propres capacité de jugement. J'ai appris à prendre du recul par rapport à ce qu'on y voit; et je suis sur qu'un certains nombre d'entre nous; et même ceux qui défendent la peine de mort, ont appris à faire pareil. On y voit tout de même des choses assez interressantes. Ou pourrais t on voir les réactions des victimes de dutroux, tissier, fourniret...A la radio? Dans un journal? Rien ne dit que ces autres médias soient plus intègres. |
J'ai adoré ton post. Lire ca au reveil ca m'a donné la pêche. Je pense que tu as raison, je m'y prend certainement très mal ici car l'humour de mes propos ne passe pas (et j'en fais pas enormement non plus c'est vrai). 
