Tout d'abord, je vous remercie des réactions... mais je suis décontenancé par le fait que l'on attendait tout le contraire...
L'idée était, en créant des sous-cercles, de réaliser plus d'étapes pour aller vers les sommets de SOM, donc augmenter le challenge, et surtout, vider l'entonnoir du Second Cercle, atteignable en quelques mois et qui, selon nous, ne signifiait plus grand chose, car avec 6000 pts, on y était... Bien dommage de trouver là-dedans un Somien venu il y a quelques mois et un(e) ancien(ne) là depuis des lustres et qui avait passé les 50000 pts. C'était donc le but premier de la réforme des cercles : récompenser les anciens en les plaçant plus haut que les nouveaux, même si cela passait par une "descente" de cercles. On a travaillé sur la hiérarchie relative, au-delà des dénominations et numéros de cercles actuels.
Second point qui m'amène à réagir : les points donnés pour les soumissions. Il faudrait, effectivement, que nous lancions un débat à ce sujet, car je suis d'accord avec ce que j'ai vu : une chronique mérite mieux qu'un copier/coller d'une fiche de disque sur un autre site. Il n'est pas inutile de lancer un débat public, à la fois sur le forum francophone et sur le forum anglophone, à ce sujet. Après, on peut compiler les informations recueillies des deux côtés et proposer une synthèse en modifiant les attributions de points. Cela retarderait un peu la mise en place du nouveau module de validation, dont les pénalités sont basées sur les points glanés lors des soumissions. Si on réduit les points, on réduit les pénalités, et vice-versa... A ce sujet, je suis également, comme Kivan, favorable à un système contraire, de bonification pour les gens investis, notamment dans des équipes de travail, mais encore faut-il trouver une juste récompense, et encore faut-il laisser aussi le système de pénalités... A mon niveau, chez les correcteurs, j'essaie d'être parcimonieux sur les distributions (on fonctionne actuellement avec des médailles, tout membre étant bronze, les plus investis étant or, et ceux qui sont au milieu étant bien évidemment argent... ça ne donne aucun point, juste un visuel sur le profil, mais on peut effectivement mieux faire).
Troisième point, les termes utilisés : newbie, expert, vétéran... Au début, je souhaitais débutant pour ne pas mettre de terme anglophone, mais peu importe... Il faut comprendre le changement en regardant le cercle, puis le sous-cercle... On est donc "newbie dans un cercle" et pas "dans un cercle de newbies"... Je ne sais pas si je suis clair, mais il vaut mieux être 3ème Cercle que 4ème Cercle au niveau hiérarchique, donc un newbie du 3ème Cercle est mieux classé qu'un vétéran du 4ème, tout simplement... Après, on peut effectivement jouer sur les mots et dire qu'avec X milliers de points, on n'est plus débutant, mais comment créer des appellations variables d'un cercle à l'autre pour les sous-cercles ? Changer la dénomination serait peut-être mieux pour le moral mais ne changerait rien au principe, tout comme créant 12 cercles au lieu de 4 cercles x 3 sous-cercles... Si ça vous tente mieux, on peut partir là-dessus, mais on va ramer pour trouver des visuels sympas en 12 exemplaires...
Enfin, petit hors sujet pour faire suite à l'organisation du travail mentionnée par Abigael. Je pense que l'incompréhension règne sur ce qui est fait. En fait, c'est très simple : 1/ tout Somien peut soumettre ; 2/ un membre de l'équipe de validation (tous les admins en font partie par défaut) valide les soumissions de la liste d'attente ; 3/ les correcteurs vérifient la mise en page et complètent les informations des fiches incomplètes. Les correcteurs ont été créés parce que SOM a grossi à la va-vite, avant qu'un guide des soumissions cadrant le travail, ne soit créé. De ce fait, il fallait bien tout reprendre pour normaliser le site. Sachez qu'en 3 ans, on a fait un tiers du boulot. C'est à la fois énorme et faible... mais on a bossé comme des malades, l'air de rien. Ca représente des milliers d'heures. Si j'ai développé l'an passé un nouveau module de validation, c'est pour que plus rien ne passe ce stade de travail et que les correcteurs n'aient plus rien à faire ensuite, une fois que toute la base de données aura été parcourue et toutes les fiches revues. D'ailleurs, Tango666, actuellement correcteur, a pris dernièrement la tête de cette équipe et va la rebooster pour qu'elle remplisse son rôle à 200%. En effet, on doit bloquer à la source toute information erronée ou mise en page incorrecte. Cependant, force est de constater que c'est extrêmement complexe pour la vérification des informations, qu'il faudrait sans cesse recouper (très long, il faudrait une équipe énorme pour valider en étant 100% sûr à chaque fois). Les correcteurs ont donc encore un long travail devant eux. Ce qu'il faut savoir, c'est que les admins ne vérifient pas le travail des gens qui bossent dans les équipes de manière systématique : c'est tout simplement impossible à 10 ! A titre personnel, je le fais au début, quand je recrute, pour voir que c'est compris et après, j'apprends à faire confiance à mes acolytes. J'ai toute confiance dans mon équipe de correcteurs, qui ne laisse que des erreurs d'étourdis derrière elle (je parle des membres actuels, certains des anciens membres ayant été malheureusement plus laxistes), comme tout un chacun laissera ici ou là une petite faute d'orthographe en écrivant un texte.
Désolé pour le roman (encore une fois, je suis long...), mais il fallait que je vous informe de manière complète des points de vue qui ont guidé ce projet.
Ne crois pas en ce qui paraît, mais en ce qui est.
