Ha bon on a fermé des centrales? Première nouvelle ;)

Nan le pire c'est ça... C'est que sans en fermer c'est en hausse. A quand bien même simplement les fermer ne changerais pas grand chose dans l'absolu.

---

Fear the return!

On ferait comme en Allemagne, on consommerait plus de charbon

mouais, le secret de la faible utilisation du nucléaire civil des Allemands, c'est surtout l'achat d'électricité à la France.

Le plus drôle c'est que comme le prix de l'électricité nucléaire est sous-évaluée pour la rendre plus sexy (le prix ne tiens pas compte de la gestion des déchets et du démantèlement des infrastructures), la différence de coût sera payée par le contribuable français.
Les Allemands eux auront tout gagné: peu de gestion des déchets, peu de démantèlement (et les techniques auront été mise au point par la France compte tenu de notre parc), une électricité payée durant des années à un coût inférieur au coût réel de production, leur transition énergétique sera largement plus avancé que la notre et ils pourront nous laisser tomber avec nos centrales quand bon leur semblera.

---

Fear the return!

Le nucléaire ne
représente que 5 à 6 % de la production mondiale d'énergie, pour un
quantité énorme- et surtout ingérable- de déchets, y compris du CO2
d'ailleurs (transports de déchet, constructions, maintenance, etc).
Alors sois raisonnable, et n'accuse pas les anti-nucléaire du dérèglement climatique !

De plus, des déclarations en rapport avec le manque de sécurité comme celles d'un ex-président de l'autorité de sûreté nucléaire américaine sont très intéressantes :






On le fait déjà à vrai dire !
En effet, lors des pics de consommation électrique, notre parc de chauffages électriques surdimensionné  fait que l'on est obligé d'importer de l'électricité, entre autre à l'Allemagne, et que nos convecteurs se révèlent alors plus émetteurs de CO2 qu'une chaudière à fioul !

---

In Vino Veritas

Ah bon ? La transition nucléaire sur son propre sol -> charbon et nucléaire étranger ? Tu parles d'une transition.




Tu as bien appris la doctrine du parti, les terroristes des Amis de la Terre seraient fiers.

Le nucléaire est à ce jour l'énergie non carbonée la plus rentable (en terme de production d'énergie comme en terme de coût), elle génère des déchets mais qui sont gérables (c'est pas un jeu d'enfant, loin de là, mais c'est loin d'être "ingérable") et le seront d'autant plus dans le futur avec l'amélioration des techniques. Donc même s'il est vrai que ce n'est pas la fermeture des centrales qui provoque la hausse des rejets de CO2, remplacer du nuke par du charbon n'arrange rien à la chose (et c'est ce que font TOUS les pays qui ferment leurs centrales).

C'est juste débile la façon dont on aborde le nucléaire en France, on peut remercier ces idiots de Greenpeace qui savent jouer avec les peurs des gens mieux que quiconque (même le FN aurait des leçons à prendre). Y a qu'à voir leur petit manège consistant à Scanner les visiteurs de centrales nucléaires aux Geiger en leur faisant croire qu'ils sont devenus radioactifs pendant leur visite (et le pire c'est que la plupart des gens y croient...)




Ridicule ! L'Allemagne ne produit pas assez d'électricité pour elle même et nous achète notre électricité d'origine nucléaire alors va pas essayer de faire croire qu'ils en ont assez pour nous en vendre, d'autant qu'on a les mêmes périodes de pic.

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Ce topic est sensé être un lieu de discussion, mais tes propos comme "terroristes", "débile", "idiots", "ridicule" sont non seulement limite hors-charte, mais ne donnent guère envie de discuter avec toi...
Dommage, vu toutes tes lacunes.

---

In Vino Veritas

C'est vrai que certains ici n'ont jamais usé et abusé des étiquettes "Facho", "raciste", "nazi", et j'en passe, pour couper court au débat, hin hin hin...

---

Soundcloud de MDV

Chaîne youtube de MDV

Et je me le suis fait reproché, et j'ai perdu une étoile ! Et pour info, ce n'était pas pour mettre fin au débat !
Mais si t'interviens, avec un déterrage hors sujet, juste pour t'en prendre à ceux qui sont réglo, c'est le monde à l'envers !?!

---

In Vino Veritas

Vraiment désolé, j'oublie toujours que tu n'as absolument aucun second degré et que l'hyperbole volontaire dans mon propos te heurte, la dernière date un peu j'ai perdu la main.

Donc explicitons les termes qui te choquent :
Terroriste : je considère que c'est un troll plutôt classique concernant les Amis de la Terre dont un dirigeant a déclaré il y a quelques années qu'il serait bon d'éradiquer la population humaine de la Terre et de laisser uniquement les écologistes vivants. Ça a d'ailleurs inspiré ouvertement Tom Clancy dans son excellent roman Rainbow Six, je pensais que tu reconnaîtrais la référence.

Débile : j'ai encore le droit d'avoir un avis sur la façon dont on mène certaines politiques dans ce pays, d'autant que débile dénote une atteinte à la raison, ce que j'estime est patent sur ce sujet, tant tout n'est que lobbies et contre lobbies, mais jamais personne n'a pensé à poser la question à des scientifiques indépendants qui ne sont ni membres des Verts ni ne sont actionnaires EDF.

Idiots : Là tu as raison en fait, ils ne sont pas idiots étant donné qu'ils savent pertinemment que lorsqu'ils scannent des visiteurs sortant d'une centrale ils vont détecter la radioactivité naturelle et que ce n'est pas vraiment une fuite du réacteur. Malhonnêtes aurait été plus juste.

Ridicule : j'estime que ça l'est de nous faire croire que nous allons chercher de l'électricité chez un voisin connu pour être l'un des importateurs les plus importants d'Europe, surtout que les périodes difficiles pour nous le sont pour eux aussi.

Pour le reste, je te rassure Ton Ton ne me donne pas envie de discuter non plus, encore moins que tu combles mes "lacunes" à grands coups de doctrine maison et de documents à la légitimité contestable made in Greenpeace (j'avais adoré Ton article censé prouver qu'il y avait un risque élevé de développer un Cancer près d'une centrale qui montrait aussi que les zones proches des centrales comptent moins de trisomiques que les zones éloignées), ça se passe toujours de la même façon, c'est juste que je trouve encore ça un peu drôle de vous troller après vos pages de taillage de pipe mutuels entre militants.

D'ailleurs, comme disait l'autre : "être militant, c'est limitant".


EDIT : Et contrairement à toi je n'ai aucun problème avec la modération, ce que je fais n'est pas constructif pour un sous et c'est assumé mais je ne pense pas que ça soit hors-charte, mais s'ils ne sont pas de cet avis et qu'une de mes étoiles vient à sauter, alors soit (de toute façon je n'ai pas l'intention de faire traîner indéfiniment).

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

J'aimerais rebondir sur ce sujet car c'est vrai que c'est intéressant. Il est de bon Ton de nos jours de critiquer l'énergie atomique alors que de l'aveu même des ingénieurs du nucléaire il serait tout à fait possible de produire des réacteurs à Fission nucléaire totalement stables, car reposant sur des principes différents de ceux de nos EPR (il me semble que celui dont j'avais entendu parler avait un combustible sous forme liquide, ainsi en cas d'emballement le liquide augmente de volume sous l'effet de la chaleur, éloignant ainsi les particules radioactives les unes des autres,...). Malheureusement, le manque d'argent ainsi qu'un gros poil dans la main des industriels du secteur font que ces concepts ne sont jamais allés beaucoup plus loin que le Prototype, malheureusement.
J'avais aussi lu je ne sais plus ou que l'architecture actuelle des réacteurs (EPR ou autres), qui remonte à la fin des années 40, a été choisie à l'époque...justement car ils produisaient pas mal de Pu en déchets,et qu'a l'époque on savait quoi en faire. Sauf que malgré la fin de la guerre froide, on n'est toujours pas foutu de remplacer ces foutus réacteurs sous pression, et je pense que c'est ça le vrai problème.

Mais une fois que ces nouvelles architectures seront mises en place personnellement je serais à 100% pour. D'ici 30 ans, tous les émergents auront un smartphone, un écran plat, un domicile du niveau des notres, voire un VE. On va alimenter tout ça en électricité avec quoi? Des éoliennes?

A la rigueur une centrale solaire en orbite produirait effectivement autant d'énergie qu'un gros réacteur nuke,cependant la conquête spatiale ,depuis Challenger, les politiques ne savent même plus ce que ça veut dire

---

Superman porte un pyjama Chuck Norris . Chuck Norris porte un pyjama Øystein Aarseth