C'est un effet secondaire, ça monsieur.

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

Tu sors cet article de quel site ? Parce que c'est la première fois que j'en vois un aussi absolu sur cette publication.

Sans vouloir nier un éventuel effet de quoi que ce soit (mais faudrait tirer ça au clair une bonne fois pour toute), et pour avoir lu cette étude, elle ne montre rien. Des statistiques sur 14 cas ça ne veut rien dire, d'autant qu'un tableau de ce papier montre que le risque de Trisomie 21 est plus faible pour les gens habitants près d'une centrale nucléaire...

D'ailleurs les auteurs eux même sont très prudents, cf leur conclusion où ils avouent la nécessité d'une analyse plus poussée :

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Le Calva...mais c'est surtout qu'on ne se rappelle rapidement plus que ça l'est !

@ psystorm : tu peux proposer un autre sujet si celui-ci te fatigue, je suis preneur ! Mais comme tous les sujets passionnés, ça dure un peu !

@ DE : c'est le communiqué de presse du "Réseau Sortir du nucléaire" (cité dans l'article), alors peut-être cela explique l'orientation (sûrement même !), mais je pense que les grandes lignes sont là . D'ailleurs ils citent toutes leurs sources...L'IRSN peut difficilement être soupçonnée d'être anti-nucléaire, mais quand même les agences nationales commencent à dire ce que les assoc' disent depuis longtemps, ça fait peur ! On a vu ce que ça a donné de faire l'autruche pendant des années avec l'amiante ou les PCB, entre autres !

---

In Vino Veritas

Bah justement en l'occurrence ce papier ne dit rien, c'est bien ça le problème...

Ce sujet fait tellement le buzz que les études sont bâclées pour être publiées plus vite, c'est frustrant parce qu'au final on ne sait toujours rien des éventuels effets autour des centrales car aucune étude n'est crédible scientifiquement (comme ici, travail statistique nullissime notamment) ou éthiquement (cf les lobbies qui financent derrière).

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

comme cela fait quelques temps que je n'étais pas venu, voici un petit article à déguster (si si) :
http://www.rue89.com/rue89-planete/2011/12/24/le-saumon-ruine-ecologique-de-la-norvege-227529
 
on en parle quand vous l'aurez lu

Moralité : le saumon norvégien c'est de la merde, achetez plutôt du bœuf français hé hé.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Extrait de la fin de l'article :

"The absence of any association with DBGZ (Dose Based Geographic Zoning), which is assumed to reflect the distribution of gaseous radiation discharged from NPPs, may indicate that the association observed with distance less than 5 km over 2002-2007 and particularly in 2006-2007, is not explained by NPP gaseous discharges. Overall, the results suggest a potential Excess Risk over 2002-2007 that may be due to unknown factors related to the proximity of NPPs. Among the potential factors are population mixing and exposures to physical agents, including natural or man-made exposures to radiation not modeled by the DBGZ."

---

mardi 17/04 France2 22h40
documentaire " la mort est dans le pré"
impact des pesticides sur la santé des exploitants

trailer : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=U3Ezfjz0xvA

pour ceux qui serait intéresses de voir le doc sur les conséquences des pesticides sur la santé des agriculteurs :

http://www.pluzz.fr/la-mort-est-dans-le-pre-2012-04-17-22h40.html

dans le même genre - et quand on considère le côté inverse (à savoir une analyse économique du bien fondé de l'agriculture intensive, c'est pire !)

http://www.dailymotion.com/video/x1ds9p_alerte/