Fait aussi dans le Nostradamus Ton bouquin?

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

Si Ton garagiste te dit qu'une pièce de sécurité est faible et que tu roules quand même...si ça casse , prendras-tu Ton garagiste pour Nostradamus ?

@ Ydeimer : enchanté de faire ta connaissance !
Quand tu parles de pub , je suppose que cela concerne tous les posts bien sûr (Greenpeace , EDF , Total , Areva...) !

@ BG : sûrement pas tous les Japonais , dans ce pays qui a connu ses premières manisfestations massives anti-nucléaire...

---

In Vino Veritas

Oui, en France aussi on a parfois des manifestations "massives" qui donnent l'impression que le peuple entier est prêt à la révolution, alors que dans les faits la majorité des gens en ont exemple plein le cul de la SNCF et de leur comportement d'enfants gâtés.

Faut pas confondre faire plus de bruit que les autres et représenter l'opinion.

Bon exemple le garagiste : un filou dans le genre peut faire peur à n'importe quelle ménagère qui n'y connait que dalle en mécanique et lui faire dépenser 800€ en versant 5 cl de liquide de frein dans le bol sans qu'elle sourcille.
Greenpeace c'est un peu comme le garagiste (sauf que lui n'a pas d'a priori dogmatique défavorable sur les automobiles), on sort une pseudo étude partisane qui fait peur et on s'en sert comme argument pour emmener les gens dans son sens : exactement comme les autorités officielles que vous dénoncez en somme .

Sécuriser davantage les centrales c'est très bien, mais ça n'a jamais été le discours de Greenpeace si?

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Donc Ydeimer, c'est moi et van14 réunis quand on fait notre emission de radio. Ca évite de se connecter sous chaque compte toutes les 20 secondes.

Alors, c'est clair que le nucléaire n'est pas sûr à 100%
Par contre, les énergies renouvelables, si :

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

Une fôret qui brule c'est combien de tonne de CO² dans l'atmosphère.
J'entendais un mec qui disaient cet AM à la radio que les écolos avaient ratés le coche: il font chier avec le nucléaire, c'est la lutte immédiate contre l'effet de serre dont il faut parler, c'est le plus important.
Je rejoins assez son analyse
L'écologie politique est prisonnière de son dogmatisme.
Le coup de Greenpeace, c'est très bien, ça va permettre d'avoir plus de miradors autour des centrales et un plus grand nombre de blessé par balles en cas d'action. A part faire peur, ça donne quoi au final?
Maintenant pour se faire entendre il faut faire peur:
Du nucléaire, de la fummée des voitures pour nos bronches, des bougnouls qui nous envahissent et vont coloniser notre pays, des Chinois, du bosche, des impots, des agences de notation, des jeunes, de la mondialisation, de ce qu'on bouffe......
Greenpeace c'est un miroir de nos gouvernants.

Idem. Pourquoi ne plaident-ils pas en faveur d'un rapport nucléaire-énergies renouvelables? Ils auraient un objectif bien plus dans leur cordes, et plus utile aussi.

En lisant les propos alarmistes au dessus, c'est à croire que toute centrale nucléaire est une bombe. Les gars, des petites bombes, il y en a un tas qui circulent sur nos périfs, peut être pas radioactives mais beaucoup plus dangereuses.

J'préfère Greenpeace quand ils sauvent des baleines.

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

Pareil, faut avoir des couilles pour se mettre entre l'étrave d'un baleinier, un harpon et une baleine

Edit: parce que allez allez faire le kéké dans une centrale en France tu risque pas d'être irradié

La preuve , je suis encore là

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

Impressionnant l'éolienne en feu , mais perso, je préfère un Accident d'éolienne à un Accident nucléaire ! Blague à part , je ne suis pas un ardent défenseur des éoliennes en plus...
@ van : tout à fait d'accord pour lutter contre l'effet de serre , mais il faut aussi savoir que, par exemple, lors des grands froids , l'utilisation massive du chauffage électrique dégage énormément de CO 2 ! En effet , le parc nucléaire sert d'énergie "de base", mais lors des pics de conso , il faut pousser les centrales thermiques pour palier le manque, avec des rendements lamentables de 30 à 45 %...contre 80 % pour une chaudière à Fuel récente !
Tout n'est donc pas noir ou blanc...Quant à la peur, a peur qui veut ! Mais en connaissance de cause au moins ( ... " la conjonction entre la nécessité pour les gestionnaires de mentir et
la  nécessité pour les citoyens que ces mensonges soient crédibles" ). Ceci-dit, c'est vrai que ça devient lourd à porter pour le commun des mortels...j'en parle sur ce forum , mais ces thèmes ne m'empêchent pas de dormir !

Mes propositions (sans entrer dans des détails...je ne compte pas me présenter aux présidentielles !) avant d'éventuellement changer de thème ( qui n'intéresse apparemment que les pro-nucléaire ou presque...hormis moi ! ) :

- efficacité énergétique améliorée
- sobriété encouragée
- sécurité nucléaire renforcée
- recherches accrues en matière de renouvelables
- arrêt de la déforestation et plantations massives
- ....et sûrement d'autres !

---

In Vino Veritas

Je pense que tout le monde ne peut qu'être d'accord sur ces points.
Et plutôt que d'essayer tout le temps de montrer que rien n'est fiable et que tout est horrible avec des coups d'éclats médiatiques, il vaudrait peut être mieux mettre l'accent justement sur les points à améliorer sans faire de fatalisme.

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?