Discussions sur le Metal >> Longueur et qualité des chroniques
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ce topic est verrouillé
   
Samedi 20 Novembre 2010 - 10:16:07
@Glad
Consernant les chroniques de Fabien, c'est de l'histoire ancienne, et les ordres d'abigael ont été clairs à ce sujet. Ils ne seront en aucune manière mis en commentaires. Est ce qu'il est encore besoin que je réitère maintes fois des excuses et que j'expliques de nouveau les faits?

Samedi 20 Novembre 2010 - 10:18:19
Juste une parenthèse, il n'y a eu aucun "ordre" ; juste un rappel de la charte .. les chroniques de Fabien s'y appliquent clairement ...


Samedi 20 Novembre 2010 - 10:21:31

citation :
Abigael dit : Juste une parenthèse, il n'y a eu aucun "ordre" ; juste un rappel de la charte .. les chroniques de Fabien s'y appliquent clairement ...

Très bien. Mais je m'en tiens souvent à ce que me dit un plus haut placé.

Samedi 20 Novembre 2010 - 10:27:25
J'ai pas toujours été d'accord avec les "haut placés" comme tu Dis et ça ne m'a jamais empêché de le dire .. suffit d'avoir des propos censés et constructifs et tu seras écouté de tous.
Enfin dans le cas présent, c'était juste pour dire que SoM mettait surtout l'accent sur la qualité.  Je pense que tu as du voir "chronique a déclasser car trop courte" alors que la chronique était surtout pas assez explicite, on apprenait pas assez sur l'album.


Samedi 20 Novembre 2010 - 10:38:38

citation :
Abigael dit :  Je pense que tu as du voir "chronique a déclasser car trop courte" alors que la chronique était surtout pas assez explicite, on apprenait pas assez sur l'album.

Oui, c'est celà.
De mon côté je vais m'assurer de reprendre pieds, mon calme, et de faire les choses sérieusement et le plus vite sera le mieux.
Merci à vous.

Samedi 20 Novembre 2010 - 11:12:41
 
citation :
BadaOfBodom dit : Je ne me retrouve pas du tout dans une chronique courte (je parle pour moi, en tant que chroniqueur).
J'ai besoin d'exprimer en détails tout ce qu'il me semble bon d'exprimer, j'ai besoin d'analyser l'oeuvre dans sa globalité, j'ai besoin de percer les mystères du concept, etc.


Voilà exactement comme toi. Je ne me vois pas faire une chronique courte ça m'est impossible, ou alors je louperais pas mal de choses. Tout comme toi j'analyse énormément l'oeuvre, je l'écoute attentivement, et réfléchis sur les thèmes, les messages véhiculés à travers un concept, qu'il faut au préalable reconnaître.

Après comme a dit MightyFireLord, il y en a pour tous les goûts et c'est vrai. On peut pas plaire à tout le monde et c'est vrai aussi. Mais il est clair que ça ne veut pas dire qu'en faisant des chroniques longues on ne sera pas lu, alors qu'au contraire, BadaOfBodom et moi même sommes lus régulièrement ...(et je remercie aussi mes lecteurs )


Samedi 20 Novembre 2010 - 11:21:37

citation :
BadaOfBodom dit :
Si vous saviez à quel point je me casse le cul pour pondre une chronique et le nombre d'heures que j'y consacre en tout, vous seriez surpris... Alors, lire que c'est facile, ça me fait rire... jaune.
Ce n'est parce que tu te casses le cul que sera forcément de la qualité et que ça correspondra au attentes. Mais oui, je suis surpris : tant de temps pour un résultat si faible (humour).

Pour adopter un vocabulaire mathématique, il ne vous est jamais venu à l'esprit que les notions de qualité et de quantité n'étaient pas incompatibles mais seulement indépendantes ?
Une chronique c'est une chroniques, pas un essai philosophique sur le concept de l'album et le mode de vie du compositeur hein...

Si vous parvenez à vous faire à cette idée, on en arrive à la conclusion suivante : une chronique courte peut être de qualité ou à chier, au même titre qu'une chronique longue.
C'est évident, le problème c'est que les chroniques courtes sont victimes d'attaques incessantes, contrairement au longues.

Vous vous offusquez quand certains viennent critiquer votre inclination à la concision, mais vous êtes justement en train de faire de même en discréditant complètement les chroniques longues ou exhaustives. Donc, au final, faut pas s'étonner que ce soit un dialogue de sourds...
???????

On reproche aux chroniques longues d'être imbuvables parce que trop denses. Ah ben ouais, mais alors, ça doit être une sacrée épreuve pour vous de lire un livre entier..
 La Tour Sombre 7 tomes, 4500 pages, Dune 6 Tomes de 3000 pages, etc... Seulement ce sont des livres, pas des chroniques.

 Je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, et sans paraphraser Matai, je ne me retrouve pas du tout dans une chronique courte (je parle pour moi, en tant que chroniqueur).
Tu veux dire que tu n'arrives à te faire une idée du contenu de l'album en lisant mes chros où celles de Fabien?

J'ai besoin d'exprimer en détails tout ce qu'il me semble bon d'exprimer, j'ai besoin d'analyser l'oeuvre dans sa globalité, j'ai besoin de percer les mystères du concept, etc.
Tiens Fabien, voilà un plein wagons des fameux "je" que tu aimes tant.
J'avais bien compris, mais est-ce que le lecteur Metlahead lambda en a besoin? Je ne pense pas, si on lui balance tout tout cuit, alors a quoi bon acheter l'album?


Dans une chronique synthétique, par exemple, on ne retrouve jamais - ou alors très rarement - une analyse du concept. Si tout le monde s'en branle, tant pis. Moi, je pars du principe que nous avons la chance, avec le Metal, d'avoir une musique profondément conceptuelle, donc c'est con de ne pas exploiter tout ça.
Profondément conceptuelle pour une petite part, le reste c'est Satan, la mort, la bière, l'extermination avec plus ou moins de subtilités. Mais on en revient toujours au même une chronique n'est pas un essai philosophique, une chronique a pour but d'exposer les grandes lignes du contenu d'un album.

Voilà, c'est dit. Maintenant, si vous jugez bon d'esquiver mes chroniques uniquement à cause de leur longueur, libre à vous de le faire. Mais laissez-moi au moins vous dire que c'est bien dommage car le coeur y est à l'ouvrage...
Le cœur c'est bien, mais on veut savoir ce qu'il y a dans le disque que tu chroniques, pas ce qu'il y a dans tes tripes.


Autre chose : il n'a jamais été question de restreindre le nombre de lignes, vous avez rêvé ça la nuit les gars, mais le problème c'est que faire une longue rédaction, en général c'est se prémunir contre le topic "Chroniques douteuses", alors que certains y auraient davantage leur place que certaines de 15 lignes.

Bref, si dans vos loisirs vous lisez plutôt de la littérature du XIXème plutôt que des chroniques sur des webzine, des mags, j'y vos pas d'inconvénients, mais il ne faut pas se tromper sur ce doit être une chronique.

Ne nous trompons pas : ce sont les chroniques courtes qui sont en permanence victime d'attaques injustes (notamment celles de Fabien) sur le topic chroniques douteuses, et pas les chroniques longues, preuve que bien souvent les intervenants de ce topic jugent la chronique au poids sans s'imprégner de ce qu'elle contient.


Samedi 20 Novembre 2010 - 11:49:22

citation :
BEERGRINDER dit :

 Je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, et sans paraphraser Matai, je ne me retrouve pas du tout dans une chronique courte (je parle pour moi, en tant que chroniqueur).
Tu veux dire que tu n'arrives à te faire une idée du contenu de l'album en lisant mes chros où celles de Fabien?


Bah tiens, personnellement, je n'arrive pas à me faire une idée du contenu en lisant les chroniques de Fabien (pas taper ...). J'en ai lu plusieurs (je ne me remets pas en cause leur qualité hein) mais le fait est que je m'y retrouve pas. A quoi cela ressemble-t-il réellement ? J'ai vraiment du mal et je préfère mille fois lire un pavé qui décortique tout pour me faire une grande et belle idée de l'oeuvre en question, là au moins je saurais si ça va me plaire ou non (et en général ça a marché) que lire celles de Fabien ou au contraire je risque de me faire avoir sur la marchandise...
Ne le prenez pas mal ce n'est qu'un avis personnel ...


Samedi 20 Novembre 2010 - 11:50:00
L'argument du concept que développe Bada et Matai me paraît pas forcément représentatif d'un chronique d'un disque de metal. A mon avis ça marche chez vous parce que vous chroniquez des styles qui s'y prêtent, et dans un sens vos chroniques ressemblent plus ou moins à ces styles. Je vous ai pas trop vu chroniquer un disque de black primitif ou de Grindcore par exemple

A l'inverse, lisez la chronique de Fabien (qui fait figure de maître-étalon chez tout le monde) sur le dernier Unleashed. Le concept sur la mythologie nordique, il en parle, ça tient en une ligne et tout est dit: "exploitant habilement la fibre de la mythologie nordique".
Faire 3 paragraphes en expliquant ce qu'est Yggdrasil, en tant que lecteur ça ne m'aurait rien amené car mon intérêt c'est de savoir ce que vaut le dernier album d'un groupe que je suis assez fidèlement depuis longtemps. Et là j'ai eu ma réponse.

Et là où je rejoins BG, c'est qu'il est plus difficile de synthétiser que de faire long, pour la même quantité et qualité d'information contenue dans le texte.
Affirmer le contraire est pour moi de la prétention et un refus de se remettre en question.


Samedi 20 Novembre 2010 - 11:58:43

citation :
Matai dit :
Bah tiens, personnellement, je n'arrive pas à me faire une idée du contenu en lisant les chroniques de Fabien (pas taper ...). J'en ai lu plusieurs (je ne me remets pas en cause leur qualité hein) mais le fait est que je m'y retrouve pas. A quoi cela ressemble-t-il réellement ?


Tu as un exemple stp? Parce que honnêtement pour ne rien comprendre aux chros de Fabien, faut être un peu largué niveau Metal extrême. Ce n'est pas un jugement de valeur hein, mais en regardant tes chros et ta discographie, on voit bien qu'il te manque la plupart des bases (vieux Thrash, vieux Death, vieux Black, etc...), c'est une explication possible au fait que tu nages un peu dans les chros de Fabien.

Mais quand bien même, j'ai pourtant l'impression qu'il se montre suffisamment clair et surtout très précis, tu as un exemple d'une chro de lui que tu n'as pas saisie stp?