On tourne en rond
 
Celles que je dénonces sont souvent anciennes, et il me sera bien souvent trop difficile pour contacter les chroniqueurs en question. Beaucoup sont invisibles ou injoignables à l'heure actuelle.
 
Pour la taille désormais, c'est chose réglée. J'ai pris une barre moins sévère, et je tiens compte davantage de la qualité du contenu. Tu pourras contrôler. Pas de soucis.
 
Lorsque j'ai un doute, je le mentionnes, et on se confiera alors à plusieurs (ça je le fais).
 
Après je ne suis pas chargé aux ressources humaines, ni les autres d'ailleurs. On ne peut pas passer non plus des journées entières à tenter de convaincre les têtus et les éternels râleurs, si tant soit peu ils existent encore  . Il faut se prendre sur soi quelques fois. Encore heureux que l'on nous laisse publier des textes.
Tu oublies aussi ce qu'avait mentionné Opeth consernant l'envoi de MP pour déclassement.
 
Après pour celles éditées actuellement ce n'est pas moi qui m'en occupe, ce sont les vérificateurs qui s'en chargent.

---

DE BG : "C'est vrai, mais de mon côté, rares sont le chroniqueurs qui arrivent à
me passionner en en faisant des tonnes, en fait j'ai parfois
l'impression de lire le blog du type, et surtout cela sert parfois à
masquer une méconnaissance manifeste du groupe et du style.
Pour
être clair : c'est bien pratique de se réfugier dans le "ressenti" et de
disséquer longuement l'album quand on n'y connait rien."

C'est pas entièrement faux, mais alors à ce moment, la il devrait y avoir, pas une sanction, mais une suppression des soumissions de ce style pour éviter un engorgement des pages d'albums.
Ce que je veux dire par là, c'est que je serai prêt à me voir supprimer quelques unes de mes chroniques, si les modérateurs jugent qu'elles cachent un manque de rigueur, de connaissance, une mauvaise appréhension de la technique de la dissertation, ou je ne sais quelle autre chose qui a sans doute son importance.

Euh... LOL.

Si vous saviez à quel point je me casse le cul pour pondre une chronique et le nombre d'heures que j'y consacre en tout, vous seriez surpris... Alors, lire que c'est facile, ça me fait rire... jaune.

Pour adopter un vocabulaire mathématique, il ne vous est jamais venu à l'esprit que les notions de qualité et de quantité n'étaient pas incompatibles mais seulement indépendantes ? Si vous parvenez à vous faire à cette idée, on en arrive à la conclusion suivante : une chronique courte peut être de qualité ou à chier, au même titre qu'une chronique longue. Le seul truc, c'est que les approches ne sont pas les mêmes. Vous vous offusquez quand certains viennent critiquer votre inclination à la concision, mais vous êtes justement en train de faire de même en discréditant complètement les chroniques longues ou exhaustives. Donc, au final, faut pas s'étonner que ce soit un dialogue de sourds...

On reproche aux chroniques longues d'être imbuvables parce que trop denses. Ah ben ouais, mais alors, ça doit être une sacrée épreuve pour vous de lire un livre entier... Je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, et sans paraphraser Matai, je ne me retrouve pas du tout dans une chronique courte (je parle pour moi, en tant que chroniqueur). J'ai besoin d'exprimer en détails tout ce qu'il me semble bon d'exprimer, j'ai besoin d'analyser l'oeuvre dans sa globalité, j'ai besoin de percer les mystères du concept, etc. Dans une chronique synthétique, par exemple, on ne retrouve jamais - ou alors très rarement - une analyse du concept. Si tout le monde s'en branle, tant pis. Moi, je pars du principe que nous avons la chance, avec le Metal, d'avoir une musique profondément conceptuelle, donc c'est con de ne pas exploiter tout ça.

Voilà, c'est dit. Maintenant, si vous jugez bon d'esquiver mes chroniques uniquement à cause de leur longueur, libre à vous de le faire. Mais laissez-moi au moins vous dire que c'est bien dommage car le coeur y est à l'ouvrage...

(Au passage, je remercie tous mes lecteurs. Ils se reconnaîtront.)

---

« Sans la musique, la vie serait une erreur. » (Friedrich Nietzsche)

@BOB
J'ai à peu près la même analyse, tout en comprenant que certains n'aiment pas les lectures trop fastidieuses.
Des chroniques longues, ce n'est pas forcément habituel. C'est aussi ce qui fait l'originalité de SOM par rapport aux autres sites concurents. La liberté dans la rédaction aussi.
 
Pour ma part je vais tenter de m'en tenir à quelque chose qui soit le plus rationnel que possible.

---

Certains veulent de l'urgence... Ils veulent en savoir un maximum en un minimum de temps. C'est symptomatique de nos sociétés contemporaines, ça. On ne prend plus le temps de rien : tout doit aller vite. Je suis bien placé pour le savoir vu que j'effectue des travaux de recherche là-dessus avec un groupe...




Je suis d'accord. C'est pas parce que les chroniques sont courtes partout ailleurs qu'il faut impérativement qu'elles le soient ici. Empêcher la longueur, c'est brider un auteur, c'est tuer en partie sa pensée. Enfin, je Dis ça, je Dis rien...

Et puis, comme tu le signales, ça contribue aussi à l'originalité de S.O.M. Ceci n'est pas à négliger, je pense.

---

« Sans la musique, la vie serait une erreur. » (Friedrich Nietzsche)

Pour tartiner un peu plus, du haut de ma pauvre triplette de chroniques rédigées, je penche forcément du côté des chroniques "longues" aussi.
Beaucoup a été dit, si les gens ont peur de lire plus de 3 paragraphes, qu'ils ne lisent pas.

Pour ma part si un album ou un groupe m'intéresse vraiment, où même si je souhaite le découvrir vraiment, je suis prêt à me taper la chronique la plus pompeuse d'Eternalis je m'en fiche. Si c'est une chro que je lis par simple curiosité, cela risque de me rebuter. C'est selon l'intérêt. Là où je veux en venir, c'est qu'on ne peut pas mettre tout le monde dans le même sac. Du côté rédacteur comme du côté lecteur.
Certains vont faire des chroniques longues et détaillées, parce que c'est leur style, d'autres en feront des plus courtes mais assez riches pour ne rien zapper, et d'autres se contenteront d'une analyse de surface (commentaire).
Les lecteurs quant à eux, pour certains c'est le bannissement des chroniques longues car trop chiant, puis le parfait opposé qui ne jure que par des pavés, et enfin d'autres avis plus nuancés.

Alors d'accord, synthétiser est une partie du boulot assez difficile, et je dois avouer qu'en tant que chroniqueur débutant et intermittent, je pêche encore de ce côté (et encore, les chroniques publiées ont été compressées facilement d'un tiers chacune...).
Mais d'un autre côté, au risque de paraître complètement girouette, les chroniques condensées (comme celles de Fabien pour le citer une nouvelle fois) me plaisent aussi. J'en lis d'ailleurs pas mal pour le plaisir de la lecture, de groupes que je n'écouterais peut-être jamais et dont je n'entendrais plus parler une fois avoir fermé la page web. Et là, le fait qu'elles ne fassent pas 50 lignes est préférable.

Enfin pour terminer, je tartine encore un peu plus plus, mais la liberté dans la rédaction fait qu'inévitablement il y aura tous les types de chroniques. Et je ne pense pas qu'en restreignant trop de ce côté (nombre de lignes mini / maxi...) on arrive à mieux, actuellement il y en a pour tous les goûts et c'est très bien comme ça.

---

Fuyez, fous que vous êtes !

---

« Sans la musique, la vie serait une erreur. » (Friedrich Nietzsche)

Farpaitement!

---

Je tiens quant à moi à préciser qu'il y a fort longtemps de ça maintenant, j'avais créé un topic (ou lancé un débat, je ne me souviens plus...) visant à donner des conseils aux chroniqueurs.

Vu le taulé général du topic à l'époque (peur de vexer par la critique?), ça me fait un peu rire le débat actuel. En tout cas, je crois que le topic existe encore, mais il doit être tellement dans les tréfonds du forum que je ne le retrouve plus.

Si jamais vous remettez la main dessus, n'hésitez pas...

Moi, en tant que chroniqueur, j'en ai écrit des courtes et des longues, et rares ont été les réactions (à part 2 ou 3 fidèles, je les en remercie). N'hésitez pas à me critiquer, ça voudrait déjà dire que je suis lu!

Après les critiques ne seront pas toujours remis en compte, mais au moins le débat est lancé

Edit: bon c'était dans un autre topic, mais l'idée y était:
[URL="http://www.spirit-of-metal.com/forum/lire_topic-sujet-VOS_CHRONIQUEURS_(gros_niqueurs_)_PREFERES...-id-14946-p-6-l-fr.html"]http://www.spirit-of-metal.com/forum/lire_topic-sujet-VOS_CHRONIQUEURS_(gros_niqueurs_)_PREFERES...-id-14946-p-6-l-fr.html

J'ai donc créé pour cela un autre topic:
http://www.spirit-of-metal.com/forum/lire_topic-id_topic-26741-page-1-f-p4110-l-fr.html

Maintenant assumez vos propos

---

Passer une seule chronique de Fabien en commentaire n'est pas sérieux...

Lisez , par exemple , cette chronique :

http://www.spirit-of-metal.com/album-groupe-Deathspell_Omega-nom_album-Paracletus-l-fr.html

Les sept premiers paragraphes sont bien écrits , mais sont inutiles , et le dernier également . Cette chronique aurait donc pu être divisée par deux sans que sa qualité en patisse....Et il faudrait passer les chroniques de Fabien en commentaires ??? NON .