J'ai mis un trèèèès long moment avant de comprendre la blague, je crois bien qu'il est temps d'aller se coucher, au Québec

....
 
Je tiens tout de même à te remercier pour ton intervention Karaladh. J'ai reçu des MP de somiens assez dégoûtés par ces évènements. Cette situation m'énerve fortement car c'est moi qui en suis à l'origine.

---

Tu en es à l'origine... Oui et non, tu as simplement mis le doigt sur un sujet de débat épineux qui aurait surgi un jour ou l'autre de toute façon.
Après, c'est vrai que tu lui as mis le doigt pas de la meilleure manière qui soit, mais c'est maintenant une affaire classée ce détail.

---

Fuyez, fous que vous êtes !

Exactement, la longueur est un bon moyen de se prémunir contre une rétrogradation, et ce, même si le contenu est aussi intéressant que le vide intersidérale.

Je rappelle que ce topic a été créé suite à des attaques répétées contre les chros "courtes" de Fabien (Alonewith n'est pas le premier à l'avoir fait, inutile de l'accabler de tous les maux), un coup Opalescente qui lui demande d'étoffer une chronique déjà bien dévellopée sur un mini de 15 minutes et plusieurs fois des gens qui postent ses rédactions sur "chroniques douteuses", faisant fi des connaissances qu'elles renferment.

Le pompon étant tout de même lorsque Matai explique ici même qu'elle ne comprend pas les chos de Fabien : mauvaise foi, attaque gratuite ou ignorance peu importe, mais que ceux qui demandent à être respectés malgré leur manque d'expérience et de connaissances montrent d'abord l'exemple, ce serait la moindre des choses.

Indépendamment d'un pseudo combat jeunes vs vieux que certains se sont inventés pour se victimiser, les rédactions courtes et concises sont régulièrement victimes d'attaques injustes, et ce sont les auteurs de chroniques longues qui viennent chialer, va comprendre Charles.

Je crois qu'on a fait le tour.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

 
A ceci prés que le problème, c'est que je ne suis pas certain qu'un jeune membre postant à l'heure actuelle une chronique fabien-like ou julien-like, je veux dire sans le statut de ces derniers (ce statut étant mérité, je n'ai aucune envie de revenir dessus...) ait sa chronique validé en tant que telle.
 
Pour ma part, je ne me considère pas comme chroniqueur (j'ai dù en faire cinq ou Six et j'en ai une en projet...) et j'ai plutôt (on peut le dire) mis du volume. Cela dit, je chronique rarement des albums qui sont entièrement dans l'esthétique d'un style.
Je veux dire que pour ma chronique de Blood Revolt par exemple, je considère qu'en faisant moins, je n'aurais pas pu capter l'essence particulère de ce disque.
Mais, je ne pense pas pouvoir avoit le talent d'un fabien pour la concision, ni ses références (ni suffisament de temps à ma disposition, pour acquérir son expèrience).
Il m'est donc obligatoire de passer par des périphrases, de décrire clairement le contenu de la gallette, là où certains "pros" pourraient dire "à peu prés entre le 3ème album de Death Murder pour le coté brouillon, avec l'intensité d'un Nemesis Remains de Asphyxia...". Devrais-je pour cela, me dispenser de faire des chroniques ?
 
Mais, je pense qu'il ne faut pas dédaigner d'un bloc, les préférences de l'auteur. De toute manière, si on recherche un avis sur un certain CD , on liras les chroniques qu'on trouvera sans se soucier du style de cette dernière. Aprés, personnellement je trouve parfois les introductions psychédéliques d'Eternalis légèrement ridicules, mais ça n'empèche pas que ces dernières donnent les informations que je recherche sur l'album.
 
Quand à eulmatt (aucune animosité contre lui, j'en parle juste car il est cité en référence au premier post), j'ai toujours apprécié ses chroniques autant qu'eu du mal à me lancer dedans. L'absence de sauts de ligne rajoutant, je trouve à l'hésitation que peuvent avoir certains à se lancer dans une chronique longue.
 
Enfin, voila, je suis pour éviter de se prendre la tête, l'essentiel d'une chronique étant d'être plaisante et informative. Quelle que soit la taille, je ne vois pas où est le problème.
 
Bakou

---

« Si le progrès de notre siècle n'est pas mensonger, il se doit d'en finir avec l'Eglise. »
« La liberté est indivisible; on ne peut en retrancher une partie sans la tuer tout entière. »
Le peuple ne peut atteindre l'unité qu'en dehors de l'existence d'un Dieu extérieur au monde ou d'un État extérieur au peuple.Mikhaïl Aleksandrovitch Bakounine.

C'est tout le nœud du problème, ("l'affaire" JackOwen avec Psychological Torment de No Return évoquée par Fabien), l'équipe de validation des chroniques conduit son travail à son image : en favorisant les chroniques longues au détriment des courtes, se concentrant davantage sur un côté pointilleux au niveau de la littérature, davantage que sur le contenu et la pertinence de l'analyse.

Du coup les jeunots qui tentent une chronique courte et concise ont en effet peu de chances de voir leur rédaction validée directement en chronique.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Sirius, comme vous le savez probablement, est une étoile. Une étoile, oui, mais pas n’importe laquelle… Sirius est effectivement l’étoile la plus brillante de notre galaxie, ce qui lui vaut le nom de "soleil de la Voie Lactée". Car, de la même manière que les astres gravitent autour du soleil dans notre système solaire, la Voie Lactée toute entière (dont notre propre soleil) gravite autour de Sirius. Ainsi, on comprend mieux la cohérence globale du groupe quand on jette un œil sur la pochette ou plus précisément sur le logo. La pochette représente sans équivoque le système héliocentrique en vigueur dans notre galaxie, comme en témoigne ce zoom sur Sirius. L’astre apparaît naturellement flamboyant et immense à côté du reste de la galaxie, quasiment noyée dans un bleu intersidéral ; d’autant que le soleil galactique semble être mythifié par un cercle spirituel - pour ne pas dire ésotérique - qui l’entoure. Détail intéressant : il semblerait que Sirius, sur le dessin, s’apparente à la partie centrale d’un œil (pupille et Iris), alors que la galaxie en forme le contour. Concernant le logo en particulier, il est clair que ce dernier s’inscrit parfaitement dans l’esprit de la pochette puisqu’il glorifie lui aussi Sirius, le fameux "soleil des soleils".

Paragraphe tiré d’une chronique du premier album de Sirius, où une ligne aurait suffit à décrire les thèmes astraux propres à ce groupe de black symphonique portugais, à mon humble avis. De mon côté, en parlant par exemple de la fondation du groupe norvégien Arcturus et du choix de son patronyme, j’écris plus simplement ceci : "l’étoile la plus brillante de l'ensemble du Bouvier".

Ceci n’est pas dirigé contre le chroniqueur, ni exprimé avec rancœur ou animosité, mais une extrapolation aussi longue est-elle bien nécessaire pour la chronique musicale d’un album ? Est-ce que le groupe Sirius s'est parallèlement rendu compte que la pochette de son disque représente sans équivoque le système héliocentrique en vigueur dans notre galaxie ?

Fabien.

---

De toute manière dans les deux cas, c'est plus ou moins la même chose : Merci, Wikipedia...
 
Soit-dit en passant, le paragraphe de ce chroniqueur, est assez foireux, ne serait-ce que parce que Le système solaire n'a jamais tourné autour de Sirius A, alors la voie lactée tout entière ??! Le centre de la voie lactée, c'est un truc qui se rapproche d'un trou noir nommé Sagittarius A...
Sirius, n'est en aucun cas considéré comme soleil des soleil par la communauté scientifique sèrieuse, elle ne l'est que par des éspèces de sectes...
En cherchant bien, j'ai réussi à trouver un site, histoire de savoir où il avait pu pécher l'info, et j'ai trouvé quelque chose, c'est plutôt sympa, ça ferait rire n'importe quel type ayant déja ouvert un bouquin d'astronomie.
Comment la voie lactée pourrait-elle graviter, autour d'un point qui est situé dans cette même galaxie (et pas en son centre) ?
 
De plus, dire que le système héliocentrique est en vigueur dans notre galaxie, c'est un peu comme de dire que le patois occitan est en vigueur en France. Par définition, l'héliocentrisme s'applique dans notre système solaire... pas dans toute la galaxie.
Petit rappel : L'héliocentrisme est une théorie physique qui place le Soleil au centre de l'Univers (ce qui est faux), ou suivant les variantes, du seul système solaire (ce qui est déja plus vrai, mais partiellement inexact).
 
Enfin, bon tout ça pour dire, que c'est bien beau de se "masturber" avec des termes et des raisonnements scientifiques, encore faut-il savoir ce qu'on dit...
 
Bakou

---

« Si le progrès de notre siècle n'est pas mensonger, il se doit d'en finir avec l'Eglise. »
« La liberté est indivisible; on ne peut en retrancher une partie sans la tuer tout entière. »
Le peuple ne peut atteindre l'unité qu'en dehors de l'existence d'un Dieu extérieur au monde ou d'un État extérieur au peuple.Mikhaïl Aleksandrovitch Bakounine.

Je crois qu'on s'écarte un peu du sujet initial là, le débat n'est pas de balancer des piques ou de cirer les pompes d'un chroniqueur en particulier...

---

Fuyez, fous que vous êtes !

Le sujet c'est aussi de montrer contrairement aux croyances en vigueur dans l'équipe actuelle de validation des chroniques, que la longueur n'est pas un gage absolu de qualité. Sur ce topic (et c'est encore le mien jusqu'à nouvel ordre), il est parfaitement autorisé de discuter de la pertinence de telle ou telle chronique.

On ne va surtout pas tomber dans une sorte de consensus mou où tout le monde trouverait tout génial, ce serait le meilleur moyen pour que les choses restent figées.
Se critiquer les uns les autres n'est pas un problème, si chacun apporte des éléments sans tomber dans l'injure.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.