Discussions sur le Metal >> Longueur et qualité des chroniques
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ce topic est verrouillé
   
Dimanche 21 Novembre 2010 - 22:06:03

citation :
Jankowitch dit : L'argument du "j'y étais" n'est pas pour autant irréfutable, et quelqu'un qui a acheté l'album à sa sortie et en a vu la naissance peut très bien pondre une mauvaise chronique ou avoir des connaissances lacunaires dessus.


C'est certain, Fabkiss en est la meilleure illustration : il a vécu tous les ages d'or du Metal extrême en direct, tout en passant complètement à côté de l'essence des styles.


Dimanche 21 Novembre 2010 - 22:09:10
Faut pas non plus tomber dans la caricature, les vieux font pas de l'anti-jeune primaire et pour ma part y a un certain nombre de jeunes chroniqueurs que j'apprécie énormément et qui font honneur au site: je pense à Da_Sway par exemple, sans doute le meilleur chroniqueur de thrash de SoM qui petit à petit comble le trou béant laissé par Barback, et bien sûr l'excellent Archevil, qui est potentiellement le meilleur d'entre nous tous. Je ne parle pas de ses chroniques décalées certes amusantes mais pas forcément représentatives de son vrai talent de chroniqueur. Il n'a pas l'expérience des anciens et il en est bien conscient, il garde toujours une part d'humilité et depuis plus de 3 ans que je le côtoie ici je l'ai vu construire patiemment sa culture metal sans brûler les étapes. C'est à mon avis la clé.
Ce "gamin" a par contre d'autres qualités que les anciens du site n'ont pas forcément, une connaissance de la Musique avec un grand M, celle d'un vrai musicien qui par ailleurs dispose d'une culture épatante dans d'autres styles, et d'une sensibilité artistique très fine qu'il sait parfaitement retranscrire. Il m'a encore bluffé récemment en chroniquant du Ministry, un groupe que j'écoute depuis bien longtemps et dont il m'a donné un nouvel éclairage alors que lui même n'a pas vécu l'époque concernée.
Bon j'arrête là le cirage de pompe c'est pas le but, mais ça doit faire comprendre à certains si il y a divergence de point de vue ce n'est pas que générationnel.


Dimanche 21 Novembre 2010 - 22:38:49
0 Je sais que je suis en mouche avec da_sway, mais je n'ai jamais critiqué ses talents de chroniqueur, ni sa personne.
 
Au moindre doute en ce qui me concerne, je me documente, en multipliant mes sources. Je le fais de plus en plus à force. Certaines de mes chroniques ont parfois été réalisées avec un peu plus de légèreté (elles seront refondues, mais elles risquent pour certaines de prendre du volume, je songes à mes commentaires).
 
En gagnant de l'expérience, en agissant avec discipline, et à force d'écoutes, on va finir par y arriver.

Dimanche 21 Novembre 2010 - 22:40:59
Prends pas tout pour toi AlonewithL, y avait pas d'arrière pensée




Lundi 22 Novembre 2010 - 00:08:40
Bon, bande de cons.

De ce que j'ai lu (j'ai survolé, mais je pense avoir saisi l'essentiel), l'enculage de mouches cotoie les bonnes revendications.

Je pense qu'il faudrait un peu remanier des trucs.

Une chronique courte, concise, c'est une chronique, et ça n'a pas à être mis en commentaire.

Oui, la connaissance du style, du milieu, est un facteur très important.
La plupart d'entre nous ne connaissent pas le quart de ce connait Fabien (pour ne citer que lui), et il faut qu'ils (qu'on) garde ça à l'esprit. Un peu d'humilité bordel! Beaucoup même parfois...

Ce qui n'empêche pas qu'on peut faire de longues chroniques, en sortant du chemin principal pour aller vers les extrapolations philosophiques plus ou moins justes, plus ou moins utiles, plus ou moins abracadabrantes, en prenant le risque de l'indigestion.
Faire une chronique sans faire part de son ressenti personnel me semble tout à fait absurde.
Tout comme faire une chronique sans la moindre objectivité (ou alors, il faut clairement le mentionner, afin de ne pas tromper le lecteur).

En général, je lis une chronique pour avoir un avis clair sur l'album.

Je peux apprécier une chronique qui part dans les limbes de la philosophie, mais ce n'était pas mon but premier quand même...

Y'a plusieurs façons de chroniquer, mais encore une fois, je trouve que ça sert à rien d'en rajouter.

Mes chroniques ont tendance à être longues. Je pense en remanier pas mal (par contre, je suis content de ma chronique du premier Fjoergyn).

Il y en a une, que je ne souhaite pas remanier, et que le correcteur lambda pourrait foutre en commentaire, quelle erreur!!

Celle de Lischtleier de Vinterriket.

http://www.spirit-of-metal.com/album-groupe-Vinterriket-nom_album-Lichtschleier-l-fr.html

Je raconte une histoire en gros.

Mais, l'histoire racontée reflète tout à fait l'ambiance de l'album. ça marche pour cet album, mais çe ne marche pas pour tout. Il ne faut pas tout mélanger...


Putain, niveau enculage de mouches et tournage autour du pot, mon post est pas mal en fait...




Lundi 22 Novembre 2010 - 02:37:40

citation :
Bloodsong dit :

Finalement c'est qu'un commentaire ne devrait pas être une chronique au rebut et qu'une chronique c'est vrai n'est pas forcément un exercice de style imposé et se module au gré des inspirations de son auteur.


J'ai rien compris.


citation :
BEERGRINDER dit :

Quand je vois Bada qui fanfaronne en expliquant qu'une autre génération est en train de prendre le pouvoir ça me rend triste car c'est vrai : la génération tape à l'œil est en train d'essayer de foutre dehors la génération connaisseuse.


N'importe quoi, mais bon, je ne vais pas répéter 1000 fois ce que je pense de tout ça...

Et ton message, pour le coup, peut être vu par certains lecteurs comme un message prétentieux. En lisant ça, on peut se dire que la "génération connaisseuse" est l'élite de la nation et que les autres, bah, sont des abrutis. Donc, avant de me renvoyer toujours à la tronche que je fais le mariol, regardez un peu comment vous vous exprimez parfois... Ce n'est pas une agression de ma part car j'ai Conscience, comme je vous l'avais dit, qu'il est toujours difficile de percevoir le vrai ton employé par quelqu'un sur un forum tel que celui-ci. Donc, je me doute bien que ce n'est pas voulu, mais avec certaines tournures de phrases, on dirait parfois que vous attendez presque d'être vénérés par les jeunes pour votre culture. Faut arrêter ça. On vous respecte, j'estime que c'est déjà pas mal. Si vous pouviez en faire autant, ce serait cool car on a parfois l'impression de n'être pas plus que de la vase ou de vulgaires sujets à vos yeux...

Vous avez des connaissances, c'est très bien. Vous aimez les partager, ça se comprend. Mais ça ne sert à rien de nous ressasser les mêmes trucs tous les quatre matins de manière bien souvent condescendante. On sait que vous avez une longueur d'avance, ce qui est un peu normal avec une dizaine d'années en plus...


Lundi 22 Novembre 2010 - 05:29:00
Pour moi, une chronique digne de ce nom doit être sans répétitions ou lourdeurs, être écrite dans un bon français et donner des informations sur la musique en question. Ces critères sont à mes yeux les seuls valables : la longueur est un critère erroné qu'il faut omettre à tout prix. D'après ce que j'ai pu lire ici, le problème sur le topic des chroniques douteuses, c'est que la longueur est prise en compte. Du coup, on y retrouve parfois des chroniques concises qui remplissent pourtant les critères, à défaut d'y retrouver des chroniques longues qui ne remplissent pas les critères.

Ensuite, lorsque je lis une chronique, les influences du groupe et les comparaisons avec d'autres groupes sont des informations favorables et appréciées, mais optionnelles. Ceux qui n'ont pas les connaissances nécessaires doivent se contenter de décrire le CD en lui-même et c'est tant mieux : je ne voudrais pas me fier à de mauvaises informations simplement parce que le chroniqueur s'improvise une connaissance grandiose.

En conclusion, il faut écrire avec les connaissances acquises, sans se soucier de la longueur, mais plutôt du contenu. On ne peut pas tous être heureux : ceux qui n'aiment pas les chroniques longues doivent les endurer si elles remplissent les critères (et ce peu importe si elles sont chiantes ou pas), et ceux qui n'aiment pas les chroniques courtes doivent également les endurer si elles remplissent les critères. De toute manière, y a du bon et du mauvais partout.

Tout ça n'est que mon avis à moi en tant que lecteur, of course.


Lundi 22 Novembre 2010 - 05:39:30
@BOB
C'est pas un peu fini cette guerre tribale entre les Konésoeurs et les Tapalews.
Désolé BOB, je sais que BG a "toujours raison" mais il faut prendre un peu sur toi.
 
@Karaladh
Des longues qui ne remplissent pas les critères j'en ai mis aussi dans le panier (track by track à ce que j'ai trouvé). Consernant la longueur réfère toi au guide, et je ne vais pas répéter ce qu'a rappelé Abigael dessus. C'était pourtant clair. Opeth de plus contrôle.
 
Pour le reste de ta prestation je partages le même avis. Une réserve, il est toutefois préférable de connaître la formation ou de bien se documenter avant pour chroniquer un album, sinon c'est une description basique sans la moindre saveur.

Lundi 22 Novembre 2010 - 06:06:47

citation :
AlonewithL dit :
@Karaladh
Des longues qui ne remplissent pas les critères j'en ai mis aussi dans le panier (track by track à ce que j'ai trouvé). Consernant la longueur réfère toi au guide, et je ne vais pas répéter ce qu'a rappelé Abigael dessus. C'était pourtant clair. Opeth de plus contrôle.

Je ne faisais que me fier à ce que les gens ont dit ici.


Lundi 22 Novembre 2010 - 06:10:12
Ben justement maintenant il faut "PACIFIER".