Discussions sur le Metal >> Longueur et qualité des chroniques
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ce topic est verrouillé
   
Samedi 20 Novembre 2010 - 18:53:37
J'ai tout lu et j'en ai mal au crane...


Samedi 20 Novembre 2010 - 18:54:53

citation :
Bada of Bodom dit "Mais ce qui est sûr, c'est que personne ici n'a absolument tort ni absolument raison... Une chronique courte a ses qualités et ses défauts, et il en va de même pour une chronique longue. En ce sens, je ne crois pas qu'il faille standardiser les chroniques. Cette dualité n'est pas un mal, je pense, car elle répond aux attentes de tous les types de lecteurs en entretenant la logique de la diversité"
Exactement, il n'y a aucun doute là dessus. Il y a différentes perceptions et moyens de conter les choses et c'est tant mieux, c'est pour quoi je ne veux plus lire des trucs du genre "S.O.M tend de plus en plus à favoriser les chroniques longues" ni que les paroles de Bloodsong, Glad et Matt' reprises ci-dessous tombent dans l'oubli. A ce titre, le comité a un rôle fondamental à jouer pour trouver le juste milieu et favoriser aussi les rédactions moins littéraires mais riches en connaissances.

eulmatt :
"Que certains s'émancipent dans des chroniques longues pourquoi pas, mais il ne faut surtout pas l'ériger en standard. Le standard, ce n'est pas une chronique longue, et autant certains styles / disques le nécessitent, la grande majorité des chroniques, si on veut qu'elles soient lues et qu'elles éclairent leurs lecteurs, doivent correspondre à ce qu'attend un metalhead lambda qui aura le choix entre SOM et d'autres webzine metal". 
 
Fabien


Samedi 20 Novembre 2010 - 19:03:57
Le but d'une chronique n'est pas non plus de donner les bases culturelles d'un style complet. Si on veut lire une chro de Fabien, il faut s'intéresser un minimum au death (ce qui implique d'avoir un minimum de connaissances). Si chaque chronique devient un truc du genre "le death pour les nuls", ca va pas le faire.
Personnellement, je trouve que des chroniqueurs comme Fabien, BG ou eulmatt sont très précieux pour le site. On sait parfaitement à quoi s'attendre en lisant leur chroniques (ceci est valable pour la notation aussi, pas d'excès dans un sens ni dans l'autre), et la richesse du Cd est préservé puisque tout n'a pas été dit dans le détail.

Après comme l'a fait remarqué très justement abi, la longueur des chro et son développement dépendent fortement du genre de Cd auquel on a affaire. On ne chronique pas du Neurosis ou du Deathspell Omega comme du Bolt Thrower...


Samedi 20 Novembre 2010 - 22:18:39

citation :
Fabien dit : relis ta chronique subjective de Arcturus - Sideshow Symphonies


Je savais que tu évoquerais cette chronique comme exemple, c'était si prévisible, surtout qu'apparemment ça t'est resté en travers de la gorge ce qui s'est passé ensuite...mais dois je te rappeler que cette chronique est bel et bien une exception et que je n'en ferais pas d'autre du même style? J'ai pourtant tout bien précisé dans un commentaire alors je ne vois pas pourquoi cela revient encore sur le tapis...


citation :
je réagissais avant tout à ce truc provocateur


Je donnais juste mon point de vue c'est tout, en aucun cas je t'ai agressé ou provoqué. Si pour toi c'est de la provoque, j'y comprends plus rien ...


citation :
BadaOfBodom dit : Ben tu vois, Fabien, je sais que ce n'est pas le cas, mais je vois aussi
dans cette phrase une forme de prétention et de supériorité


Ca m'est aussi passé par l'esprit ...

En clair, je tiens juste à préciser que je ne suis en aucun cas contre les chroniques courtes, il y en a de très bonnes, je ne remets pas ça en cause. Le truc c'est qu'on critique souvent les longues en disant que ce sont des pavés indigestes...erreur ! Lisez donc les chroniques de BadaOfBodom, en aucun cas ce n'est du remplissage, ce chroniqueur développe avec détails, délicatesse, connaissances et objectivité, et malgré la longueur, certes, ces écrits restent très agréables à lire.
Après en effet, il y a de longues chroniques qui ne racontent pas grand chose mais il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.

Ensuite, je ne Dis pas non plus que les chroniques de Fabien ne sont pas bien ou illisibles, je donnais juste mon point de vue en précisant que personnellement ça ne me suffisait pas (j'ai bien précisé que je ne remettais pas en cause ses chros).
Je n'ai pas la science infuse, je le sais bien (et d'ailleurs je ne sais pas pourquoi certaines personnes le pensent parce que je ne pense pas avoir péter plus haut que mon cul depuis le début!) mais malgré tout je pense quand même avoir le droit de m'exprimer sur ce qu'écrit Fabien. Apparemment ça a été mal pris et compris, je me tais donc ...
Enfin, à chacun de rédiger comme bon lui semble du moment qu'il y a tout les éléments nécessaires, que ce soit court ou long...


Samedi 20 Novembre 2010 - 22:29:40

citation :
Matai dit :

Le truc c'est qu'on critique souvent les longues en disant que ce sont des pavés indigestes...erreur ! Lisez donc les chroniques de BadaOfBodom, en aucun cas ce n'est du remplissage, ce chroniqueur développe avec détails, délicatesse, connaissances et objectivité, et malgré la longueur, certes, ces écrits restent très agréables à lire.


Merci beaucoup !

Voilà une Avalanche de compliments qui me met même mal à l'aise...


Samedi 20 Novembre 2010 - 22:46:21
c'est c'la oui ... personnellement, j'adhère bien plus aux chronique de fabien que celle de BoB ... après, des goûts et des couleurs comme déjà dit.

Mais je pense que des chroniques courtes peuvent être meilleures. Il n'y a qu'à voir les mini-commentaires sur les pages de fin du magazine metallian : en quelques phrases (rarement plus de 6), on sait ce que contient l'album : c'est clair, concis, direct, et on ne peut se tromper sur la marchandise. Et c'est pas indigeste. Pas besoin de faire intro, développement en 5 partie et conclusion : la bonne chronique va directement à l'essentiel : la conclusion. D'ailleurs, je vous cache pas que dans les longues (eternalis, BoB, etc ... ) souvent, je ne lis que la conclusion, et ça me suffit largement ...

Samedi 20 Novembre 2010 - 23:00:41
Tout comme pas mal d'entre vous apparemment, je me retrouve davantage dans les chroniques plus concises, allant à l'essentiel et privilégiant l'objectivité à la subjectivité. Je dois bien avouer que j'ai un peu de mal avoir les chroniques trop longues et trop "romancées" (malgré le fait que j'aime beaucoup lire ), mais je trouve qu'il y a quand même quelques chroniqueurs qui s'en sortent particulièrement bien.


Samedi 20 Novembre 2010 - 23:05:43

citation :
Phage dit : Tout comme pas mal d'entre vous apparemment, je me retrouve davantage dans les chroniques plus concises, allant à l'essentiel et privilégiant l'objectivité à la subjectivité.


Il ne faut pas généralement associer longue = subjectivité et courte = objectivité. L'inverse peut aussi se produire...


Samedi 20 Novembre 2010 - 23:05:49
@Kuza
Euh...., Six lignes c'est pas un peu exagéré?

Samedi 20 Novembre 2010 - 23:11:10
Je Dis pas que c'est ce qui doit se faire sur SoM. Mais je Dis que pour exemple, Metallian, les chroniques font Six phrases (pas si lignes) et vont droit au but.

Sur SoM, je dirais que 20 lignes serait un minimum, et 50 lignes un bon maximum.