On peut comprendre qu'un nouveau chroniqueur , ayant lu des articles très longs , se sentent obligé de pondre un roman en croyant bien faire...Et du coup , c'est du remplissage .

Je pense qu'une chronique courte doit être acceptée si elle est pertinente .
Une chronique plus longue a aussi sa place , à condition que le ressenti de l'auteur ne prenne pas toute la place et relègue la musique au second plan .

Certains écrivent avec leur coeur , d'autres plus avec leurs tripes , d' autres encore mettent leurs connaissances en avant...Ce n'est pas incompatible , c'est juste une question de dosage .

Là tu mets le doigt là où ça fait mal. Le problème il se situe exactement là.

Que certains s'émancipent dans des chroniques longues pourquoi pas, mais il ne faut surtout pas l'ériger en standard.
Le standard, ce n'est pas une chronique longue, et autant certains styles / disques le nécessitent, la grande majorité des chroniques, si on veut qu'elles soient lues et qu'elles éclairent leurs lecteurs, doivent correspondre à ce qu'attend un metalhead lambda qui aura le choix entre SOM et d'autres webzine metal.

Et là on revient au coeur du sujet de ce topic.

---

[Attention : je parle en tant que lecteur de chro, il sera inutile de ma balancer à la figure que les 2-3 essais d'écriture que j'ai fait sont nuls, je m'en suis aperçu et c'est pour ça que j'ai arrêté...]

Si la question est de fixer un standard de longueur, je pense que la réponse doit clairement être non. Pour reprendre un leitmotiv courant, c'est pas la taille qui compte.

Certaines chros très courtes et concises s'avèrent extrêmement efficaces.
En plus, c'est procurer un confort très grand que d'avoir un nombre de disques chroniqués de façon courte par la même personne. Lorsque je cherche à trancher entre plusieurs albums avant de me plonger dedans, le fait de parcourir des chro concises et faites par la même personne pour chaque album est très efficace (en général pour ,la musique que j'écoute c'est de chros de fabien ou BG, le style se reconnait, la façon d'analyser est souvent la même et du coup on peut se faire un avis en un coup d'oeil.)

Après des chroniques longues peuvent être utiles pour certains albums, mais pas toujours nécessaire, rien que parce que ça peut rebuter. Par exemple, la chro de Bada sur Wintersun est une super chro, mais j'ai mis beaucoup de temps pour avoir le courage de m'y plonger.

Et en corollaire au débat, je dirait que certains styles d'écriture peuvent faire peur, faudrait pas que les chroniqueurs perdent de vue qu'ils doivent pouvoir être lus. (Je sais plus qu'elle chronique commence par une phrase du genre "Vouer son oeuvre musicale à l'ipséité machinchose"... ça donne pas totalement envie !)

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Pour résumer, tout est déjà dit de façon claire dans le guide des soumissions.
http://www.spirit-of-rock.com/wiki/index.php?title=Guide_des_soumissions#LES_ESSENTIELS

---

"If karma doesn't hit you, then I will"

Commencer un post comme ça je ne vois pas l'intérêt à part agresser l'autre et crééer un conflit. Ce serait bien de rester constructif. A terme j'ai même peur que certaines encyclopédies vivantes soient dégoutées par SoM. Restez corrects les mecs.

 
C'est bon de rappeler que l'essentiel était déjà inscrit.
 
J'avais moyennement compris cette phrase sur le paragraphe "longueurs":  "En effet, un texte de quelques lignes, même résumant le disque parfaitement, ne pourra être qu’un simple commentaire".
 
Je comprends mieux avec le rappel qui m'a été fait. J'avais juste été beaucoup trop sévère sur le nombre de lignes.

---

Ben tu vois, Fabien, je sais que ce n'est pas le cas, mais je vois aussi dans cette phrase une forme de prétention et de supériorité... C'est ça aussi le problème d'un forum : le ton employé par l'auteur lors de la rédaction d'un message n'est pas forcément bien interprété par tous les lecteurs. Et c'est ce qui m'arrive souvent, malheureusement...

En effet, ce n'est pas la première fois qu'on me dit que je suis prétentieux après avoir lu mes posts, mes mails, ou mes chroniques. Je dirais même que c'est assez fréquent, et pas que sur S.O.M... Apparemment, je dois avoir un style d'écriture qui fait que je donne l'impression de me la péter... Et pourtant, si vous parlez avec moi en vrai, vous vous apercevrez bien vite que je suis à mille lieues de péter plus haut que mon cul. Je suis même assez modeste, et c'est ça le plus étonnant entre l'image que je donne à l'écrit et ce que je suis réellement dans la vie de tous les jours.

Bref, tout ça pour dire que la phrase que tu cites, Fabien, je l'ai rédigée de façon tout à fait neutre, sans la moindre arrière-pensée. Libre à toi de me croire ou non, mais je t'assure que c'est la vérité...

---

« Sans la musique, la vie serait une erreur. » (Friedrich Nietzsche)

O.K. Donc, le malentendu est dissipé. Tu as sans doute compris que je réagissais avant tout à ce truc provocateur : "Matai dit : Bah tiens, personnellement, je n'arrive pas à me faire une idée du contenu en lisant les chroniques de Fabien. J'en ai lu plusieurs mais le fait est que je m'y retrouve pas. J'ai vraiment du mal et je préfère mille fois lire un pavé qui décortique tout que lire celles de Fabien ou au contraire je risque de me faire avoir sur la marchandise..."

Fabien.

---

Non mais, c'est normal que ça chauffe un peu. Faut pas oublier que nos chroniques sont un peu nos bébés, et en cela, on veut les protéger à n'importe quel prix.

Comme je l'ai dit, c'est humainement compréhensible de défendre son travail, et de se sentir presque agressé quand il est remis en cause, surtout si on a mis du coeur à l'ouvrage et fait tout ça avec passion et rigueur...

Mais ce qui est sûr, c'est que personne ici n'a absolument tort ni absolument raison... Une chronique courte a ses qualités et ses défauts, et il en va de même pour une chronique longue. En ce sens, je ne crois pas qu'il faille standardiser les chroniques. Cette dualité n'est pas un mal, je pense, car elle répond aux attentes de tous les types de lecteurs en entretenant la logique de la diversité.

Voilà, ni plus, ni moins.

---

« Sans la musique, la vie serait une erreur. » (Friedrich Nietzsche)

Disons qu'un bon chroniqueur se doit de connaitre son sujet, après, si le lecteur ne le connait pas autant que l'auteur, il risque de passer à côté de quelque chose de culte ou du moins un grand disque.
Je comprends que Fabien ai pu se sentir presque "insulté" par les mots de Matai au vu de son expérience dans le domaine de la musique extrême mais peut être que la jeune et talentueuse chroniqueuse a été maladroite dans ses propos en voulant parler de la frange des metalleux inexpérimentés.
En effet si le chroniqueur et le lecteur n'ont pas un peu la même culture, dans ce cas les chroniques objectives ou courtes peuvent ne pas suffire.
Cela dit, je me suis déjà exprimer en faveur des chroniques concises même si je ne suis pas contre un pavé raisonnable et argumenté.    

---