Le plus drole, je pense, c'est qu'on est en train de se demander si la loi est bonne ou pas. S'ils vont la voter ou pas, mais a priori qu'ils la votent ou pas ils ont deja le droit de faire fermer des sites puisque, meme si la loi n'est pas signee, ils ont deja ferme MU (qui n'est pas un site americain et qui n'est pas detenu par un proprietaire americain).

Donc... c'est bidon. S'ils veulent fermer un site, ils en ont deja les moyens.

Est-ce que j'ai pris parti dans mon message? Non. Je ne faisais que relayer des informations sur ce coup là.

@GandhiEgo : Il ne faut pas oublier que MU avait un serveur sur le territoire des Etats Unis, en Virginie je crois. C'est surtout ça qui leur a permis d'intervenir. Bon après, j'avoue que même sans ça, ils auraient surement finis par trouver un autre moyen de le faire (comme la loi SOPA par exemple).

---

Funk Me, Satan!

Je ne savais pas pour le serveur en Virginie. Par contre, fondamentalement ca ne change pas grand chose puisque meme sans avoir vote ces lois (PIPA et SOPA), ils ont deja la capacite d'agir, ce qui laisse songeur...

Si j'ai bien compris l'histoire, ils ont pu fermer MU car ils avaient un mandat international ou je ne sais quoi.
Le but de cette loi c'est de pouvoir fermer des sites, américains ou étrangers, sans avoir forcément un mandat.

---

Fuyez, fous que vous êtes !

Ca fait 3 ans qu'ils enquêtent sur megaupload et ont deposés 13 mandats dans un peu tout les pays pour agir contre le site, ca repose sur une loi plus vieille et "longue" à mettre en place (la preuve vu le temps qu'ils ont mit pour le fermer)

D'exterieur, ça ressemble à une Action faite sur un coup de tête mais pas du tout, sans les lois en discussion en ce moment, ça leur prend énormement de temps pour fermer un site comme megaupload.

Le Seul soucis c'est qu'ils ont fournis des documents "mensongers" ou en tout cas de simples théories sans preuve pour favoriser leurs actions, comme quoi les dirigeants de megaupload était au courant que le telechargement illegal faisait une grande partie de leurs recettes et qu'ils encourageaient eux même les utilisateurs à poster les liens les plus telechargés sur des sites contre recompense.

C'est passé devant aucun juge et y'a pas de preuves pour ça, ce qui rend l'affaire ridicule... Le reglement de megaupload était clair à propos de ça et incitait vivement à denoncer les fichiers servant au telchargement illegal de masse et ils étaient retirés sur le champs.

---

Moi oui.

Mais tu en penses quoi alors ? Tu dois bien en penser quelques chose puisque tu relayes l'info.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Il y a deux grands problèmes à la loi SOPA.

1. Tout site "incitant" au téléchargement peut être bloqué sans le moindre préavis. Alors les sites qui hébergent du téléchargement ou des liens, soit, ça régule le trafic. Mais après, les "incitations" on peut les trouver n'importe où... SoM serait sûrement fermé étant donné que beaucoup de membres débattent sur du contenu musical qu'ils ont acquis par le téléchargement. Les conseils d'achats et la "courses aux nouveautés" Incite également certains membres à s'adonner au dl, alors pourquoi ne pas supprimer le site ?
Mais ça va plus loin, L'Express, France Info et tous les sites de médias français parlent des différentes façon de télécharger et rentrent ainsi dans la catégorie des sites pouvant être ciblés (si c'était appliqué pour les sites .fr) !

2. Ça ne Fera que réguler le dl, les pirates ont toujours un coup d'avance... Je ne suis pas contre tout dispositif anti dl, la surveillance DNS de certains réseaux et Hadopi permettent d'ores et déjà de réguler le trafic par la dissuasion et de le contenir, mais aller plus loin c'est faire dans la censure...

Pour ce qui est des anonymous, ce n'est rien d'autre qu'un système de manifestation pacifique sur le net. Si on les interdit, on interdit les manifs dans les rues aussi car ce sont les mêmes règles : anonymat, blocage temporaire, consignent interdisant la violence et, malheureusement aussi, certains "loups solitaires" qui se sentent plus pisser et attaques des sites d'information...
Après cette affaire est un brin disproportionnée... Le lien suivant résume assez bien ce que j'en pense...
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/426146_10150537738198280_780868279_8664641_2147205539_n.jpg 

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

C'est pacifique de bloquer une maison de disque et pirater le site du FBI ? Si un jour ils décident de ne plus être pacifiques on aura quoi alors ?

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Bah!!! à ce niveau, ils sont comme tout les activistes
s'autoproclament détenteurs de certaines vérités qui forcement pas largement au dessus du quidam.
les actions deviendront de plus en plus radicales....pour le bien fait de tous...pensent-ils
vu que eux ont la vérité....forcement
 
il n'y à qu'a regarder Greenpeace, qui à tendance à virer éco-terrorisme

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

Ils les bloquent 15 minutes et puis c'est repartit, c'est pas non plus affreux.
C'est guère différent d'une manifestation qui bloque une rue. Faudrait juste voir à pas dépasser les bornes, mais pour l'instant, on peut pas dire qu'ils soient vraiment extrémistes.

---